Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-182/2014

Дело № 1-182/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2016 г. г. Москва

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при секретаре Ромазанове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора САО г. Москвы Алаевой О.А.,

подсудимого Салимова А.Н.,

защитника – адвоката Комягина А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Салимова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного там же, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> г., со слов работающего <данные изъяты> ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салимов виновен в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 21 января 2016 г. примерно в 19 часов 40 мин., не имея специального разрешения на осуществление предпринимательской деятельности, совершил за денежное вознаграждение на своем автомобиле «<данные изъяты>» перевозку пассажира по <адрес> в <адрес> от <адрес> до <адрес>, и был остановлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ участковым уполномоченным Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, являющегося должностным лицом и представителем власти, который препроводил ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении в опорный пункт полиции № №, расположенный по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете Салимов за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предложил ФИО6 взятку, от которой участковый уполномоченный полиции отказался. Однако Салимов, осознавая противоправный характер своих действий, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение в его интересах заведомо незаконного бездействия, передал ФИО6 взятку в виде денег в размере 1260 руб., положив их на письменный стол ФИО6, который от получения взятки вновь отказался, а Салимов был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие.

По ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, поддержанному адвокатом, государственным обвинителем, суд убедился, что Салимову обвинение понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства осознаются.

Признавая, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке, без проведения исследования и оценки собранных по делу доказательств, с которым согласился подсудимый.

При таком положении, суд считает, что действия Салимова должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Так, суд учитывает, что Салимов впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении <данные изъяты>, в настоящее время <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что цель и задачи наказания будут достигнуты, а исправление Салимова возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, не находя при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым денежные средства – обратить в доход государства, компакт-диск хранить при деле.

Процессуальные издержки (суммы, подлежащие выплате адвокату за участие в деле по назначению суда) взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ

Признать Салимова Альфира Низамитдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 37 800 (тридцати семи тысяч восемьсот) руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> <адрес> - денежные средства в размере 1 260 руб. – купюрами номиналом 1000 руб., серии №, двумя купюрами по 100 руб., серии № № и серии № по 50 руб. серии №, и по 10 руб. серии №, - обратить в доход государства, компакт-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий