Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-153/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 апреля 2016 г.

Останкинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шалашовой И.А.

При секретаре судебного заседания Нагапетяне А.Р.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> Москвы Стоволосовой Т.С.

Подсудимой Петросян И.Г.

Защитника – адвоката Юкша Я.А., представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петросян И. Г., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ур. <адрес>, гражданки <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Петросня И. Г. виновна в том, что совершила покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных бездействий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Петросян И.Г. совершено при следующих обстоятельствах.

Петросян И.Г., ДД.ММ.ГГГГ, являясь заведующей отделом магазина «<данные изъяты>»), в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находилась в помещении указанного магазина, расположенного по адресу: <адрес> при исполнении своих функциональных обязанностей по осуществлению контроля за бесперебойной работой продуктового магазина, организации непосредственной торговли и руководству работниками.

В указанное время в указанном магазине, оперуполномоченными ОЭБ и ПК УВД по <адрес> по городу Москве ФИО9 и ФИО10 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого продавец магазина «<данные изъяты>») ФИО8 сбыла оперуполномоченному ФИО10 за № копеек две бутылки водки «<данные изъяты>», которые имели марки акцизного сбора с визуальными признаками подделки, при этом, согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по <адрес> по городу Москве № от 12.12.2016, данные федеральные марки №, № изготовлены не производством Гознак. После установления факта сбыта двух бутылок водки «<данные изъяты>» оперуполномоченные ОЭБ и ПК УВД по <адрес> России по городу Москве ФИО9 и ФИО10 представились и предъявили свои служебные удостоверения и объявили о том, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка.

В ходе составления протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Петросян И.Г. в указанное следствием время, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>»), осознавая, что оперуполномоченный ОЭБ и ПК УВД по <адрес> по городу Москве ФИО9 является должностным лицом МВД России, находится при исполнении служебных обязанностей и обязан предупреждать, выявлять и раскрывать преступления, связанные незаконным производством и оборотом алкогольной продукции, изобличать лиц, виновных в их совершении, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) - не составление протокола о проведении оперативно-розыскного мероприятия, попыталась лично передать последнему взятку в виде денег в размере № рублей, что является, согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки, за совершение заведомо незаконного бездействия - не составление протокола оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и не документирование выявленных нарушений, а именно факта использования заведомо поддельных марок акцизного сбора, защищенных от подделок, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 3271 УК РФ, с целью не привлечения к административной и уголовной ответственности руководства ООО «<данные изъяты>

Таким образом, Петросян И.Г., 06.12.2016 в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, однако при этом не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам - ввиду отказа ФИО9 от получения взятки и задержания ее сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по <адрес> России по городу Москве ФИО9 и ФИО10, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с целью документирования и пресечения преступной деятельности в связи с возможным наличием в действиях Петросян И.Г. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ.

Подсудимая Петросян И.Г. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала, и подтвердила полностью, ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает с испытательным сроком, в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Состоит в должности заведующей отделом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут она приехала в магазин по вышеуказанному адресу, в этот момент в отделе находились трое мужчин. После того, как они показали ей свои служебные удостоверения сотрудников полиции, она поняла, что они являются сотрудниками правоохранительных органов, данные сотрудников она не запомнила. Она спросила, на каком основании осуществляется проверка, на что они сказали, что «имеют право», никаких документов они ей не показывали. Один из сотрудников спросил ее, кем она является, она сказала, что она заведующая, на что сотрудник сказал, что им необходимо пообщаться наедине, в связи с чем, они прошли в подсобное помещение. Сотрудник у нее спросил, есть ли документы на продажу алкоголя, попросили представить все документы. Она позвонила директору магазина ФИО2, спросила, где находится папка с документами, она ей сказала, что папка лежит в столе. Она достала папку и отдала сотрудникам. Сотрудник стал листать папку, потом он вышел из подсобного помещения и через некоторое время зашел обратно. В папке в файле в буклете лежали денежные средства, точную сумму она не знает, они предназначались на закупку товара, у них был сломан сейф, поэтому деньги убирали туда (прятали). Сотрудник листал папку, увидел денежные средства и спросил, что это, она ему пояснила, что это денежные средства на закупку товара, на что сотрудник спросил, что она ему предлагает взятку, она сказала сотруднику, что это денежные средства на закупку товара, что это не взятка. В это время приехала директор магазина и сотрудникам объясняла, что эти денежные средства хранятся для закупки товара, пояснила им, что у них сломан сейф, в связи с чем, они хранятся в папке. Сотрудники ей объявили, что она арестована, изъяли мобильный телефон, когда телефон звонил, они ей запрещали отвечать на телефон и звонить. Сотрудники стали говорить, что сейчас приедут дознаватели с прокуратуры, один из сотрудников уехал, они остались с другим сотрудником. Тот, который уехал, вернулся, у него сотрудник, который с ней оставался, спросил «Ну, что привез?», на что тот ответил, что «нет, никто не едет».Через некоторое время пришли еще двое мужчин, один из них начал всех запугивать, говорил, что сейчас на всех наденут наручники, всех увезут и т.д. Сотрудники стали ей говорить, что она должна подписать протокол, сказали, что если она не подпишет, то ей дадут срок и т.д. Однако протокол ей читать не давали, просто требовали его подписания, она даже не знает, что это был за протокол и о чем он. После этого один из сотрудников стал ее уговаривать подписать данный протокол, также, не давая читать. Через некоторое время ей стало известно, что парень, который приехал с сотрудником, который приехал через два часа (в это время уже в магазине находился директор, то есть прошло уже достаточно много времени с того момента, как сотрудники находились в магазине и проводили проверку). То, что он является понятым, ей стало известно в тот момент, когда все стали подписывать протокол и понятой (его анкетные данные ей не известны, высокий худой парень), при этом понятой не читал документы, и подписывал их «не глядя». В какой-то момент ей принесли ее телефон, сказали, что это адвокат, и разрешили поговорить с ним. После разговора она попросила сотрудников приостановить все действия до приезда адвоката, на что они стали очень быстро собирать все документы, на их просьбы оставить им какие-то копии, они отказались, и уехали до приезда адвоката. Также уточнила, что понятой при всех этих мероприятиях был только один, при этом приехал через значительное время после того, как в магазине находились сотрудники, и когда он подписывал документы, то их даже не читал. Кроме того, она (Петросян И.Г.) пояснила, что сотрудники полиции ей пояснили, что кассир не пробил чек при продаже им двух бутылок водки, и эти две бутылки водки они изымают для проведения экспертизы, какой именно и на предмет чего, он не знает. Решить вопрос без протокола она сотруднику полиции не предлагала, так как при ней никакой протокол не составлялся, денежные средства сотруднику полиции не предлагала. О том, что ее разговор с ФИО11 записывается, она не знала.

Суд нашел, что вина Петросян И.Г. в покушении на дачу взятки, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке:

- показаниями свидетеля ФИО9 допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего ранее данные в ходе предварительного следствия показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным производством и оборотом алкогольной продукции 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по <адрес>, в органах внутренних дел работает с 2004 года. В его служебные обязанности, в соответствии с должностным регламентом, входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным производством и оборотом алкогольной продукции, а также иных преступлений экономической и коррупционной направленности, относящихся к ОЭБ и ПК. В ОЭБ и ПК УВД по <адрес> по городу <адрес> поступили сведения о реализации алкогольной продукции, оклеенной поддельными федеральными специальными марками в магазине «<данные изъяты>Мечта» по адресу: <адрес>). Кроме того, из поступившей информации следует, что Петросян И.Г. неоднократно предлагала денежные средства в виде взяток сотрудникам проверяющих органов за сокрытие выявленных правонарушений и не составления материала проверки. В связи с этим, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий – оперативный эксперимент и проверочная закупка в отношении заведующей магазина ООО <данные изъяты>» Петросян И. Г.. ДД.ММ.ГГГГ начальником 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО13 ему (ФИО9) было выдано принимающе-записывающее устройство – диктофон марки «Olympus» для контроля и фиксации разговоров лиц, в отношении которых будут осуществляться оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО10 и представителями общественности прибыли в продуктовый магазин по вышеуказанному адресу для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент», где продавец ФИО8 сбыла оперуполномоченному ФИО10 две бутылки водки «Наша Раша», которые имели марки акцизного сбора с визуальными признаками подделки. После чего он и ФИО10 предъявили свои служебные удостоверения, ФИО10 объявил о том, что в магазине проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с целью проверки информации о реализации алкогольной продукции с поддельными акцизными марками. ФИО10 с представителями из общественности остался в торговом зале производить осмотр помещений с целью изъятия иной алкогольной продукции с акцизными марками, визуально имеющими признаки подделки. Он (ФИО9) в этот момент прошел в подсобное помещение заведующей магазина Петросян И.Г., которая также находилась в магазине при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий, для ознакомления ее с постановлением о проведении «проверочной закупки», а также для ознакомления с документами Общества и составления акта проверочной закупки. При составлении протокола акта проверочной закупки в подсобном помещении магазина в присутствии заведующей отдела Петросян И.Г., последняя стала различными намеками предлагать ему денежные средства за не составление материалов проведенной проверочной закупки, спрашивала, «можно ли решить вопрос как-то по-другому».Он Петросян И.Г. неоднократно пояснял, что это называется «дача взятки должностному лицу при исполнении им своих служебных обязанностей», что является уголовно-наказуемым деянием, в связи, с чем он ее предупредил об уголовной ответственности в случае попытки передать ему взятку. Петросян И.Г. написала на бумажке надпись № показала ее ему, сказала «подождите» и с бумажкой вышла из кабинета. Петросян И.Г. отсутствовала примерно 2-3 минуты, после чего вернулась, у нее в руках находились денежные средства, она при нем завернула их в полиэтиленовый пакет типа файл, положила их под принадлежащую ему папку красного цвета и сказала «Здесь столько, сколько я написала». Он сказал Петросян И.Г., чтобы она забрала денежные средства, но она это проигнорировала, денежные средства не забрала, и продолжила что-то говорить, намекая на то, чтобы он не документировал выявленные нарушения. Тогда он пояснил ей, что он ее предупреждал об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении им служебных обязанностей, после чего объявил ей, что она задержана за дачу взятки. В магазин были приглашены понятые для составления протокола осмотра места происшествия и изъятия денежных средств, переданных Петросян И.Г. Петросян И.Г. от подписи в протоколе осмотра места происшествия, а также в иных документах, в присутствии понятых отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей от общественности им были возвращены технические средства, старшим оперуполномоченным ФИО10 произведен осмотр и копирование информации с диктофона марки «Olympus».

- в целом аналогичными показаниям свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании о том, что в начале декабря 2016 года он находился по адресу: <адрес> когда к нему подошел мужчина и представился сотрудником полиции предложил ему поучаствовать в качестве представителя общественности в выдаче технического средства - диктофона. В кабинете перед составлением акта были разъяснены права и обязанности представителей общественности. В присутствии него и еще одного понятого сотруднику полиции начальником был выдан диктофон. На данный диктофон была наклеена полоса белой бумаги с подписями участвующих лиц, которые участвовали при выдачи диктофона, для не допущения несанкционированного доступа к техническому средству. После чего был составлен «акт выдачи технических средств», который был им подписан. В судебном заседании ФИО12 подтвердил содержание указанного акта, а также участие при производстве указанного действия второго понятого.

- показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле УВД по <адрес> по <адрес> по адресу: <адрес>. К нему подошел мужчина и представился сотрудником ОЭБ и ПК УВД по <адрес> России по <адрес> и предложил ему поучаствовать в качестве представителя общественности. В кабинете 510 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции в присутствии него и еще одного представителя общественности ФИО14 сотрудником 2 ОРЧ ОЭБ и ПК старшем лейтенантом полиции ФИО9 был передан диктофон марки <данные изъяты> PC начальнику 2 ОРЧ ОЭБ и ПК майору полиции ФИО13 На данном диктофоне была наклеена полоса белой бумаги с четырьмя подписями. После чего был составлен «акт сдачи технических средств», который был ним подписан. Позже он и ФИО14 участвовали в расшифровке и копировании аудиозаписи с сотрудником ОЭБ и ПК ФИО10 в кабинете 533. Копирование записанной информации с технического средства диктофон «<данные изъяты> PC на ноутбук марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» с операционной <данные изъяты> производилось с помощью специального адаптера, который подсоединяется одним разъемом к порту USB компьютера, другим к разъему для передачи данных с технического средства диктофон «<данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты>». После подсоединения адаптера, информация с технического средства диктофон «<данные изъяты>, была скопирована на жесткий диск ноутбука «<данные изъяты> G». В дальнейшем на <данные изъяты> min была записана аудиозапись «<данные изъяты> окончания записи на <данные изъяты> <данные изъяты>, была произведена расшифровка аудиозаписи разговора между сотрудником ОЭЕ и ПК УВД по <адрес> по <адрес> ФИО9 г женщиной, как ему объяснили, это была заведующая магазина ФИО1, с <данные изъяты>, воспроизводимый на ноутбуке марки «<данные изъяты> <данные изъяты>». После чего был составлен «Акт осмотра, копирования информации с диктофона «<данные изъяты> <данные изъяты> на технический носитель и расшифровки аудиозаписи с компакт-диска <данные изъяты>», в котором он расписался. В судебном заседании ФИО15 подтвердил содержание указанного акта, а также участие при производстве указанного действия второго понятого.

- показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, приблизительно в 16 часов 00 минут, он находился по адресу <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и, представившись, попросил его участвовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно, проверочной закупки в продуктовом магазине, расположенном по адресу <адрес>, а также в оперативном эксперименте в отношении Петросян И.Г. Он согласился. После чего его проинструктировали о правах и обязанностях представителей общественности. Далее, совместно с сотрудниками полиции он проследовал в продуктовый магазин, расположенный по указанному адресу, где в его присутствии, сотрудниками полиции была проведена проверочная закупка алкогольной продукции, а именно, водки «<данные изъяты>». В ходе проводимого мероприятия, продавец данного магазина реализовала две бутылки указанной водки маркированной федеральными специальными марками с визуальными признаками подделки, о чем в его присутствии и присутствии еще одного представителя общественности был составлен акт проверочной закупки, протокол осмотра помещения и протокол изъятия вещей и документов, которые он удостоверил своей подписью. В ходе составления указанных протоколов в продуктовом магазине появилась женщина, представившись заведующей магазина - ФИО3, впоследствии оказавшейся Петросян И, Г., которая пригласила сотрудника полиции в кабинет для предоставления необходимых документов. В разговоре Петросян И.Г. с сотрудником полиции он не участвовал, о чем они разговаривали он не знает, однако после того как, Петросян И.Г. была задержана сотрудниками полиции за попытку дачи взятки одному из сотрудников, он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В ходе проведенного осмотра, на столе в кабинете магазина, под папкой красного цвета принадлежащей сотруднику полиции, были обнаружены денежные средства в размере пятидесяти тысяч рублей, которые, как пояснил сотрудник полиции ФИО9, ему пытались передать как сотруднику полиции в качестве взятки за не составление материала проверки. По окончанию проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, который он также удостоверил своей подписью. В судебном заседании ФИО16 подтвердил содержание составленных в его присутствии процессуальных документов, а также участие при производстве указанного действия второго понятого.

- в целом аналогичными показаниями свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании, кроме этого свидетель ФИО17 в судебном заседании показал о том, что когда сотрудник полиции оставался в кабинете, Петросян И.Г. выходила в торговый зал, зашла за прилавок и забрала оттуда деньги, после чего пошла обратно в кабинет. В судебном заседании ФИО17 подтвердил содержание составленных в его присутствии процессуальных документов, а также участие при производстве указанного действия второго понятого.

- показаниями свидетеля ФИО18, допрошенного в судебном заседании о том, что в начале декабря 2016г., ему позвонил сотрудник ФИО9 и попросил привезти в магазин на проводимое мероприятие бланк протокола осмотра места происшествия. Привезя бланк, он зашел в магазин буквально на пару минут. Надобность бланка, ФИО9 объяснил тем, что в магазине проводилось мероприятие – проверочная закупка алкогольной продукции, и при проведении данного мероприятия за дачу взятки была задержана заведующая. В момент проводимых мероприятий, он в магазине не находился, никому не угрожал, продукцию не осматривал. Понятые уже были в магазине, и он никого с собой не приводил.

Письменными материалами дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступления

(л.д.7-8, 10)

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по ФИО28 по городу Москве ФИО9 от 06.12.2016, согласно которому в ОЭБ и ПК УВД по ФИО29 поступила информация, что в магазине ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> реализуется алкогольная продукция, оклеенная поддельными федеральными специальными марками. Также из поступившей информации следует, что заведующая продуктового магазина Петросян И.Г. неоднократно предлагала денежные средства в виде взяток сотрудникам проверяющих органов за сокрытие выявленных правонарушений и не составление материалов проверки.

(л.д. 11-12)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 06.12.2016, утвержденное заместителем начальника УВД по <адрес>, о проведении в отношении Петросня И. Г. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с применением технических средств по адресу: <адрес>.

(л.д. 13)

- актом осмотра и выдачи технического средства. В показаниях суду свидетели ФИО9, ФИО12 подтвердили факт, содержание и результаты осмотра и выдачи технического средства.

(л.д.15)

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от 06.12.2016, в ходе которого изъяты денежные средства в размере 50000 рублей: 21 (двадцать одна) денежная купюра Банка России: восемь купюр достоинством №) рублей c серийными номерами: а я №; семь купюр достоинством №) рублей с серийными номерами: гЯ №; шесть купюр достоинством №) рублей с серийными номерами: № В показаниях суду свидетели ФИО10, ФИО16, ФИО17 подтвердили факт, содержание и результаты осмотра места происшествия, и удостоверили факт присутствия обоих понятых при производстве следственного действия.

(л.д. 16-20)

- актом оперативного эксперимента от 06.12.2016.

(л.д. 21)

- актом возврата технических средств. В судебном заседании свидетель ФИО15 удостоверил факт, содержание и результаты данного акта.

(л.д.22)

- актом осмотра, копирования информации и диктофона на технический носитель и расшифровкой аудиозаписи с компакт-диска, содержащей разговор между Петросян И.Г., ФИО9 и ФИО10, из которого следует, что Петросян И.Г., будучи предупрежденной о противоправности своих действий, предлагает ФИО9 денежные средства в размере № за не документирование результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий. В показаниях суду свидетели ФИО10, ФИО15 подтвердили факт, содержание и результаты осмотра, копирования и расшифровки аудиозаписи.

(л.д. 23-32)

- постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 06.12.2016, вынесенное заместителем начальника УВД по <адрес> по городу Москве ФИО19, в отношении <данные изъяты>», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>.

(л.д. 36)

- актом проверочной закупки от 06.12.2016. В показаниях суду свидетели ФИО17, ФИО16 подтвердили факт, содержание и результаты проверочной закупки.

(л.д. 37-38)

- протоколом осмотра помещения, территорий, и протоколом изъятия алкогольной продукции, согласно которым 06. 12. 2016г. в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу6 <адрес>, в ходе осмотра алкогольного отдела, на витрине и в подсобном помещении была обнаружена алкогольная продукция, которая имела визуальные признаки подделка. Указанная продукция в присутствии понятых и соответствующей упаковкой была изъята для производства исследования. В показаниях суду свидетели ФИО17, ФИО16 подтвердили факт, содержание и результаты указанных протоколов.

(л.д. 39-41, 42-43)

- справкой об исследовании, согласно которой федеральные специальные марки № № на две бутылки водки «<данные изъяты> изготовлены не производством Гознака.

(л.д. 45)

- протоколом осмотра денежных средств от 13.02.2016, согласно которому произведен осмотр денежных купюр Банка России: восемь купюр достоинством №) рублей c серийными номерами: а №; семь купюр достоинством №) рублей с серийными номерами: №; шесть купюр достоинством № с серийными номерами: №. При помощи копира «<данные изъяты> с денежных средств сняты светокопии, которые были заверены оттиском штампа следственного отдела, подписью следователя и понятыми.

(л.д. 151-158)

- протоколом осмотра компакт-диска с содержащейся на нем аудиозаписью, от 10.02.2016, содержащей разговор между Петросян И.Г., ФИО9 и ФИО10, из которого следует, что Петросян И.Г., будучи предупрежденной о противоправности своих действий, предлагает ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за не документирование результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий. В показаниях суду свидетель ФИО9 подтвердил содержание разговора происходящего между ним и Петросян И.Г.

(л.д. 159-166)

- постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств - денежных средств в размере № рублей и компакт диска с содержащейся на нем аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

(л.д.167-168)

Доводы подсудимой Петросян И.Г. о ее непричастности к совершенному преступлению, проверены в судебном заседании и признаны недостоверными, направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17 Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они ранее Петросян И.Г. не знали, неприязненных отношений к ней не имеют, в исходе дела какой либо заинтересованности у них нет, а потому они не имеют причин оговаривать подсудимую. Кроме того показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше. Имеющиеся противоречия, в показаниях свидетелей, суд расценивает, как несущественные, поскольку они не влияют на квалификацию содеянного Петросян И.Г.

С учетом мнения в судебном заседании государственного обвинителя, заявившего о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств обвинения и полагавшего возможным окончить исследование доказательств обвинения без вызова и допроса в судебное заседание свидетелей обвинения ФИО20 и ФИО14, проанализировав исследованные судом доказательства, суд признает использование при постановлении приговора доказательств стороны обвинения допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для оправдания Петросян И.Г. по предъявленному обвинению, как настаивала в судебном заседании сторона защиты.

Доводы стороны защиты о том, что в отношении Петросян И.Г. со стороны сотрудников полиции имело место провокация, то, что «они пришли за конкретными действиям, уже имя при себе диктофон, и должны были получить определенный результат», признаны судом недостоверными, поскольку изначально, у сотрудников полиции имелась информация о том, что Петросян И.Г. неоднократно предлагала сотрудникам проверяющих органов денежные средства в виде взятки, за сокрытие выявленных правонарушений, в магазине, в котором она осуществляла свою трудовую деятельность. В ходе разговора, который состоялся между Петросян И.Г. и ФИО9, последний неоднократно предупреждал Петросян И.Г. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, поскольку последняя просила не составлять акты оперативно-розыскных мероприятий, «решить вопрос иначе финансово», и при попытке передать денежные средств ФИО9, на просьбы последнего забрать денежные средства, никак не отреагировала и продолжала просить не привлекать руководство магазина, к какой либо ответственности, после чего и была задержана. Так же суд обращает внимание на то, что сотрудники полиции, проводя оперативно-розыскное мероприятие в отношении Петросян И.Г., изначально не предполагали и не ждали от Петросян И.Г. «определенных действий», о которых говорит сторона защиты, поскольку у них (сотрудников полиции) не было с собой даже бланков осмотра места происшествия, которые им в последствии, после установления противоправных действий со стороны Петросян И.Г., подвозил сотрудник ФИО18

Доводы стороны защиты о том, что Петросян И.Г. не за что было давать взятку сотрудникам полиции, тем более за их незаконные действия, признаны судом несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела видно, что при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ООО <данные изъяты>» сотрудниками полиции была выявлена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с визуальными признаками подделки, о чем в последствии был составлен протокол. А взятка, предлагалась Петросян И.Г. сотрудникам полиции, как раз за не составление протокола о проведении оперативно-розыскного мероприятия..

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО21, согласно показаний которой - ДД.ММ.ГГГГ примерно в во второй половине дня она (ФИО21) разговаривала по телефону, в магазин зашли двое мужчин, потом в магазин зашли еще несколько людей, в связи с чем образовалась очередь. Она сразу перестала разговаривать по телефону, мужчина, который стоял первый в очереди, а именно Садеков попросил дать ему водку, на ее вопрос «Какую?», он сказал, что ему нужна самая дешевая. Она ему предложила водку «<данные изъяты>», он согласился, она сразу стала набирать на кассе сумму для того, чтобы пробить чек, но мужчина сказал, что нет, давайте лучше водку «Наша <данные изъяты> она передала ему две бутылки водки «<данные изъяты>», мужчина передал ей денежные средства в сумме № рублей, она передала ему сдачу в размере № рублей и мужчина сразу ушел. Далее она продолжила обслуживать других посетителей, стоявших в очереди. Через некоторое время в магазин вернулся мужчина, который покупал две бутылки водки «Наша Раша», он был с двумя мужчинами. Мужчины представились сотрудниками полиции, объявили, что состоялась контрольная закупка. Они спросили, кто директор, она сразу позвонила Петросян И.Г., которая подъехала в магазин примерно через некоторое время. Когда приехала Петросян И.Г., она с сотрудниками полиции прошли в ее кабинет, который находится в магазине. Она продолжала работать в зале магазина, обслуживать посетителей. Также сотрудниками полиции были проверены другие бутылки алкогольной продукции, которые стояли на прилавках. Через некоторое время ее вызвали в кабинет к Петросян И.Г., сотрудники полиции попросили у нее паспорт, составили протокол контрольной закупки, с которым она ознакомилась, но подписывать отказалась. При этом понятого ФИО32 магазине она не видела. Но туда приезжал еще один сотрудник полиции (в судебном заседании судом была установлена его фамилия ФИО31), который вел себя агрессивно, громко разговаривал, пытался напугать. Также свидетель пояснила, что имеющиеся в магазине деньги, в виду того, что сейф находится в нерабочем состоянии, они складывают в папку, в которой хранится вся документация магазина.

А также по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО2, согласно показаний которой - ей стало известно, что Петросян И.Г. задержали за дачу взятки, когда она приехала в магазин сотрудники сказали ей, что здесь лежат деньги, которые предлагались Петросян И.Г. в качестве взятки сотрудникам полиции. Она действительно может подтвердить, что сейф в магазине не работает, поэтому все деньги они хранят в папке с прайсом на продукцию в файле, а кроме того в этом файле находятся документы магазина. Также свидетель показала о том, что на момент ее приезда в магазине находился ФИО34 и еще кто-то, затем позднее приехал ФИО33 и понятой (ФИО16) Понятой начал расписываться в бумагах, которые составил ФИО35, не ознакомившись с ними и не читая. Когда они сказали понятому, что бы он прочитал, что там написано, последний ответил, что и так все знает. Романенко и понятой находились не долго, как подписали бумаги, сразу уехали.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, которые по мнению суда являются заинтересованными лицами в судьбе Петросян И.Г. (поскольку ФИО21, является родственницей, а ФИО2 директором магазина, в котором работает Петросян И.Г.) и доверяет им только в той части, которая не противоречит показаниям свидетелей обвинения. Что же касается их показаний о том, что деньги, находящиеся в папке, представленной Петросян И.Г. сотрудникам полиции находились там со всеми документами магазина, потому что у них был сломан сейф, и деньги прятались таким образом, и были предназначены для закупки товара, и представлены сотрудникам полиции со всеми документами, признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО17, который показал, что во время разговора Петросян И.Г. с сотрудниками полиции, он видел, как Петросян И.Г. выходила из кабинета в торговый зал и забирала там деньги.

К показаниям свидетелей ФИО21, ФИО2, и показаниям самой Петросян И.Г. о том, что при проведении оперативных мероприятий присутствовал только один понятой, а второй понятой прибыл вместе со свидетелем ФИО18 и к показаниям ФИО21 что водку закупал свидетель ФИО17, а не ФИО10, суд также относился критически, поскольку они опровергаются представленными выше доказательствами, в том числе показаниями самого свидетеля ФИО16, который утверждал, (и это подтвердили все допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения), что он находился в магазине с самого начала. Участвовал при оперативных мероприятиях, а впоследствии выходил на улицу, разговаривал с женой, и вернулся уже, когда составлялись документы, в том числе и по поводу взятки, которую пыталась дать Петросян И.Г. сотрудникам полиции. И как показали свидетели ФИО17 и ФИО10, водку у Джлавян закупал именно ФИО10 Как указывалось выше, показания свидетелей обвинения признаны судом достоверными. Более того, доверяя показаниям ФИО10 и ФИО17 по поводу того, что водку закупа ФИО10, суд обращает внимание на то, что тот факт, кто закупал водку, вообще не имеет никакого правового значения по делу.

Показаниям свидетеля ФИО21 о том, что прибывший сотрудник полиции ФИО18 вел себя агрессивно и пытался напугать, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд не усмотрел оснований для назначения по делу фоноскопической экспертизы в целях идентификации и определения диагностических свойств личности по голосу и речи, записанных на фонограмме, выявления признаков монтажа и иных изменений, внесенных в фонограмму, определения условий, обстоятельств, средств и материалов звукозаписи, поскольку в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на аудиодиске записан именно тот разговор, который состоялся между Петросян И.Г. и сотрудником полиции ФИО9 Суд признал достоверными показания сотрудника полиции ФИО9, о том, что Петросян И.Г., будучи предупрежденной о противоправности своих действий, предлагала ему денежные средства в размере № рублей. Данный разговор фиксировался на диктофон. Свидетели ФИО10 и ФИО15, которые участвовали в расшифровке указанной аудиозаписи, и чьи показания суд также признал достоверными, подтвердили содержание данного разговора, а также в материалах дела имеется протокол осмотра компакт-диска с содержащейся на нем аудиозаписью, который подтверждает показания ФИО9, ФИО10, ФИО15 и по содержанию совпадает с актом осмотра, копирования информации и диктофона на технический носитель и расшифровкой аудиозаписи с компакт-диска, содержащей разговор между Петросян И.Г., ФИО9 и ФИО10

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Петросян И.Г. в инкриминируемом ей деянии доказана полностью, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку Петросян И.Г. пыталась дать взятку сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей за не составление протокола о допущенных <данные изъяты>» нарушениях, то квалифицирующий признак дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия нашел свое подтверждение в судебном заседании. Учитывая, сто сотрудник полиции отказался принять взятку, преступление не было доведено до конца. Поскольку Петросян И.Г. пыталась дать взятку должностному лицу за невыполнение последним действий, входящих в его служебные обязанности т.е. за бездействие в рамках служебных полномочий должностного лица, то суд исключает из диспозиции и фабулы предъявленного Петросян И.Г. обвинения ссылки на того, что взятка давалась Петросян И.Г. за действия, как излишне вмененное.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Так суд учитывает, что Петросян И.Г. ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и бывшим местам работы характеризуется положительно. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд полагает, что исправление Петросян И.Г. возможно без изоляции от общества.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что денежные средства в размере № рублей, как предмет преступления необходимо обратить в доход государства. Компакт-диск, хранящийся в камере хранения Останкинского межрайонного следственного отдела СУ по <адрес> по <адрес> приобщить к материалам дела и хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Петросян И .Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на № штрафом в размере №.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание к лишению свободы условным с испытательным сроком № года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать Петросян И.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере № рублей хранящиеся в камере хранения ГСУ по <адрес> - обратить в доход государства,

- компакт-диск, хранящийся в камере хранения Останкинского межрайонного следственного отдела СУ по <адрес> по <адрес> приобщить к материалам дела и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья: