Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-123/2017 | Дача взятки

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                                       12 апреля 2017 года

судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара

                                                          Зеленской Ю.В.

подсудимого                                    Рылова М.Г.

защитника                  Логвиновой Е.Ф., представившей ордер № 773405

при секретаре                                  Кретовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рылова М.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рылов М.Г. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за заведомо незаконное бездействие, которое не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от этого лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП пункта полиции (мкр. Гидростроителей) отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по г. Краснодару за №№ был зарегистрирован материал по заявлению ФИО6 о невыплате заработной платы генеральным директором ООО «МАХ-мебель» Рыловым М. Г., то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, предварительное следствие по которому в соответствии с п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ производится исключительного следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Для рассмотрения сообщения о преступлении и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, вышеуказанный материал был отписан оперуполномоченному отделения №4 (по обслуживанию территории Карасунского округа) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Краснодару ФИО9, являющемуся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся и не находящихся от него в служебной зависимости, назначенным на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Краснодару № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п. 3.3.1 своей должностной инструкции проводит дознание и доследственную проверку материалов по линиям обслуживания в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Рылов М.В. прибыл для дачи объяснений по вышеуказанному материалу в служебный кабинет №70 пункта полиции (мкр. Гидростроителей) отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по г. Краснодар по адресу: г. Краснодар, ул. Благоева, 24, где старший оперуполномоченный отделения №4 (по обслуживанию территории Карасунского округа) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Краснодару ФИО8, проводящий по данному материалу оперативно-розыскные мероприятия, поставил в известность Рылова М.В. о намерении ФИО9 принять процессуальное решение о передаче сообщения о вышеуказанном преступлении по подследственности в следственный отдел по Карасунскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю.

После чего у Рылова М.Г., достоверно осведомленного о том, что ФИО8 и ФИО9 являются должностными лицами, возник преступный умысел на дачу взятку ФИО9 виде денег в сумме 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, проводящему проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по вышеуказанному материалу, за бездействие в виде не направления сообщения о преступлении - материала проверки по заявлению ФИО6 по подследственности в следственный отдел по Карасунскому округу г.Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, о чем он сказал ФИО8, отбиравшего у него объяснения.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, Рылов М.Г., находясь в служебном кабинете №70 по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями дискредитирует и подрывает основы и авторитет органов государственной власти и управления, будучи осведомленным от ФИО9 о противоправности своих действий по передаче взятки должностному лицу, положил на рабочий стол ФИО9 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в значительном размере, из ранее обещанных 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, которые он намеревался передать в виде взятки, за совершение бездействия, по не направлению данного материала в следственный комитет. Однако не смог довести до конца свой умысел на дачу взятки должностному лицу по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО9 отказался от получения взятки, после чего Рылов М.Г. был задержан сотрудниками отдела № 4 ЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару в рамках проводимого оперативного эксперимента с поличным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рылов М.Г. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что он является генеральным директором ООО «МАХ-мебель», основным видом деятельности руководимого им предприятия является производство и продажа корпусной мебели. В штате предприятия состоит несколько человек, среди которых есть Хагуп Лариса. Примерно с начала июня 2016 года в связи со сложным материальным положением на предприятии, у него перед работниками стала образовываться задолженность по заработной плате, в том числе, и перед ФИО6, погасить которую он собирался по мере поступления материальных средств. ДД.ММ.ГГГГ на предприятие прибыли оперативные сотрудники ОЭБиПК ФИО9 и ФИО8, которые пояснили, что ими проводится проверка по заявлению Хагуп Ларисы о невыплате ей заработной платы. В указанный день они произвели осмотр занимаемых им помещений, изъяли ряд документов, при этом сообщили перечень документов, которые ему необходимо было предоставить. До того как ехать к сотрудникам полиции, он, общаясь с одним из своих знакомых, узнал, что если назвать фамилию одного из руководителей УВД по г. Краснодару, то можно дать сотрудникам полиции денежные средства, примерно в размере 125 000 рублей и данный вопрос с ними может быть решен. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он привез часть запрашиваемых документов по месту работы ФИО9 и ФИО8 по адресу: г. Краснодар, ул. Благоева, 24, где зашел в кабинет №70, в котором находился ФИО10 Данный сотрудник стал отбирать у него объяснения и сказал, что материал по факту невыплаты заработной платы будет направлен в Следственный комитет, на что он попросил его этого не делать и на листе бумаги, который лежал на столе, сделал надпись, которая означала, что он может передать 125000 рублей за то, чтобы материал проверки по заявлению Хагуп не был направлен в Следственный комитет, с чем ФИО8 не согласился и сказал, что это незаконно. Также ФИО8 сообщил ему, что именно ФИО9 будет принимать решение о передаче материалов и, кроме того, ему необходимо дополнительно принести производственные документы. Спустя некоторое время он созвонился с ФИО9 и в тот же день около 15 часов 30 минут прибыл к ФИО9 Находясь в кабинете, он отдал ФИО9 принесенные документы, после чего достал из кошелька денежные средства в сумме 100000 рублей, которые передал ФИО9, положив их на стол, сказав, что передает их за «улаживание» вопроса. ФИО9, не взяв денежные средства, предупредил его об ответственности за дачу взятки должностному лицу, на что он продолжил говорить, что хочет «уладить» вопрос. После чего в кабинет вошли сотрудники полиции в гражданской одежде, которые пояснили, что он задержан за дачу взятки.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что в середине января 2016 года она устроилась на работу на предприятие ООО «МАХ-мебель», где директором был Рылов М.Г. Согласно официального договора её заработная плата составляла 6 000 рублей, но Рылов М.Г. ежемесячно выплачивал ей 40000 рублей. С февраля 2016 года начала образовываться задолженность по заработной плате, как перед ней, так и перед другими работниками ООО «МАХ-мебель». Рылов М.Г. пояснял, что ему не перечисляют деньги клиенты, поэтому он не может выплатить им заработную плату. В октябре 2016 года она обратилась с заявлением о невыплате заработной платы со стороны Рылова М.Г. в отдел полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару. После поданного заявления Рылов М.Г. прислал ей сообщение следующего содержания: «Свои проблемы я решу. Мне не понятно кому станет легче?». Проверку по ее заявлению проводил оперуполномоченный ФИО9 Позже она узнала, что Рылов М.Г. хотел дать взятку сотрудникам полиции за ненаправление материала проверки по ее заявлению в следственный отдел по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил суду, что он является оперативным сотрудником отделения №4 (по обслуживанию территории Карасунского округа) ОЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару поступило заявление ФИО6 о невыплате ей заработной платы со стороны директора ООО «МАХ-Мебель» Рылова М.Г. Данный материал проверки был отписан ему на проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а также оперуполномоченному ФИО8 было поручено произвести ОРМ в рамках проводимой проверки. ДД.ММ.ГГГГ директор предприятия Рылов М.Г. прибыл на опрос к оперуполномоченному ФИО8 в служебный кабинет №70 по адресу: г. Краснодар, ул. Благоева, д. 24. Позже со слов ФИО8 ему стало известно, что в ходе разговора Рылов М.Г. предложил денежные средства в размере 125 000 рублей за прекращение проведения процессуальной проверки по вышеуказанному материалу проверки, о чем был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, после чего было решено провести оперативно розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». С целью исполнения данного мероприятия были приглашены представители общественности, которым было разъяснена правовая сущность, проводимого мероприятия, также в служебном кабинете были установлены специальные аудио и видео записывающие технические средства. В этот же день примерно в 15 часов 30 минут ему поступил телефонный звонок от директора Рылова М.Г., что он привез ему необходимые документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «МАХ-Мебель». После этого он вместе с Рыловым М.Г. зашли в служебный кабинет, где он стал осматривать принесенные производственные документы и вел беседу с Рыловым М.Г. В ходе разговора Рылов М.Г. пояснил, что выплатит всем заработную плату, предлагал «закрыть вопрос», поскольку они собирались направить материал проверки по подследственности в следственный отдел по Карасунскому округу г. Краснодар СУ СК РФ по КК, чего Рылов М.Г., в свою очередь, просил не делать. После чего Рылов М.Г. предложил ему 100 000 рублей за не направление материала проверки. Указанные действия были незаконные, и он предупредил Рылова М.Г. о противоправности его действий в части дачи взятки должностному лицу. Несмотря на это Рылов М.Г. положил на его стол денежные средства. Не собираясь брать данные денежные средства, он подал условный сигнал, и в кабинет зашли сотрудники полиции с представителями общественности, после чего Рылов И.Г. был задержан. Затем, на место происшествия прибыл следователь следственного комитета, который в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия и изъял предметы и документы, в том числе денежные средства, которые были переданы ему в качестве взятки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил суду, что он является оперативным сотрудником отделения №4 (по обслуживанию территории Карасунского округа) ОЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару поступило заявление ФИО6 о невыплате ей заработной платы со стороны директора ООО «МАХ-Мебель» Рылова М.Г. Данный материал проверки был отписан на проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ его коллеге сотруднику ФИО9, а ему было поручено произвести оперативно-розыскные мероприятия в рамках проводимой проверки. ДД.ММ.ГГГГ он в отделение полиции по адресу: г. Краснодар, ул. Благоева, д. 24. отбирал объяснения у Рылова М.Г., поскольку ФИО9 был занят. Учитывая, что когда они с ФИО9 проводили оперативные мероприятия по месту нахождения предприятия, где директор Рылов М.Г. высказывал желание «решить вопрос». С целью документирования возможных противоправных действий Рылова М.Г. он организовал проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств, установив в кабинете записывающую видеокамеру. В связи с чем, им был записан на видеокамеру разговор, произошедший между ним и Рыловым М.Г., в ходе которого Рылов М.Г. предложил ему денежные средства в размере 125 000 рублей за прекращение проведения процессуальной проверки по вышеуказанному материалу проверки, о чем им был зарегистрирован рапорт. В этот же день, после того, как он отобрал объяснения у Рылова М.Г. и сказал ему принести недостающие производственные документы, Рылов М.Г. повторно, примерно в 15 часов 30 минут прибыл к ФИО9 с данными документами и, как ему потом стало известно, несмотря на возражении ФИО9, положил ему на стол денежные средства в виде взятки в размере 100 000 рублей, с целью, чтобы ФИО9 не направлял данный материал в следственный комитет, после чего Рылов М.Г. был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14 пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они находились около дома №24 по ул. Благоева г. Краснодара, там к ним подошли сотрудники и предложили им поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия в служебном кабинете оперуполномоченного ОЭБиПК, где произошла дача взятки, на что они ответили согласием. Пройдя в один из служебных кабинетов на четвертом этаже, отделения полиции, они увидели двоих ранее неизвестных им мужчин, как выяснилось, один из них был Рылов М.Г., второй оперуполномоченный ОЭБиПК. Следователем им были разъяснены права и обязанности, а также порядок осмотра места происшествия. В кабинете был расположен рабочий стол, на котором находился материал проверки, который был изъят следователем и упакован в канцелярский файл, который был опечатан. Там же было обнаружено 20 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая. По поводу данных денежных средств, Рылов М.Г. пояснил, что эти денежные средства были переданы им оперуполномоченному ФИО9 в качестве взятки. Данные денежные средства были изъяты и помещены в конверт, который был опечатан биркой, на которую была нанесена пояснительная надпись, подписи следователя и участвующих лиц. Также на приставном столе был обнаружен смартфон Самсунг, принадлежащий Рылову М.Г., который был изъят и помещен в конверт, который был опечатан биркой, так же в их присутствие были обнаружены и опечатаны и другие документы.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16 пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ в первую половину дня они совместно находилась около дома №24 по ул. Благоева г. Краснодара, где к ним подошел сотрудник ОЭБиПК и пригласил поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Наблюдение», с целью документирования противоправных действия директора ООО «МАХ-мебель» Рылова М. Г., с чем они согласились. Перед проведением ОРМ им были разъяснены их права и обязанности. Далее в кабинете № 70 сотрудник ОЭБиПК УМВД России по г. Краснодару ФИО8 произвел осмотр и опечатывание видеокамеры. Затем они остались ожидать когда сотрудник ОЭБиПК ФИО8 проведет опрос Рылова М.Г. После окончания опроса они вместе с оперуполномоченным ФИО8 участвовали в осмотре и прослушивание видеозаписи, на которой была зафиксирована беседа между оперуполномоченным ФИО8 и Рыловым М. Г., в ходе которой Рылов М.Г. просил «решить вопрос».

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен служебный кабинет №70 по адресу: г. Краснодар, ул. Благоева, 24, где изъято материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; документы, отражающие деятельность ООО «МАХ Мебель», мобильный телефон марки Samsung модель АЗ; денежные средства в сумме 100000 рублей (л.д. 6-16). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; документы, отражающие деятельность ООО «МАХ Мебель», а именно извещение о реорганизации в качестве страхователя юридического лица ООО «МАХ-Мебель», с регистрационным номером страхователя №, уведомление ООО «МАХ-Мебель» о статистической отчетности, уведомление о реорганизации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту нахождения на территории РФ ООО «МАХ-Мебель», уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях ООО «МАХ-Мебель», заявление о переходе на упрощенную форму налогообложения (форма № 26.2-1) от директора ООО «МАХ-Мебель» Рылова М.Г., уведомление об открытии в дополнительном офисе ОАО «Крайинвестбанк» расчетного счета №,выписка из ЕГРЮЛ ООО «МАХ-Мебель» от ДД.ММ.ГГГГ №, решение единого учредителя о создании ООО «МАХ- Мебель» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «МАХ-Мебель», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «МАХ-Мебель», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «МАХ-Мебель», запрос из ОП (КО) УМВД России по <адрес> на имя директора ООО «МАХ-Мебель» Рылова М.Г. о предоставлении документов, лист бумаги, на котором Рылов М.Г. записал перечень запрашиваемых документов в письменном виде; лист бумаги формата А4 с рукописной записью «250\1/2» в верхнем левом углу; мобильный телефон марки Samsung модель АЗ; 20 билетов Банка России достоинством 5 000 рублей каждая с номерами КМ 1290442, ГЛ 8469688, КЕ 2608547, КБ 9237096, ЕЛ 2900770, ЕТ 4423384, ГК 5519491, ЕЛ 9520430, ВП 7952071, ач 1210907, ВС 0305886, ей 0371663, ех 5522758, бз 9391898, ЕЕ 7505801, ЕВ 7308353, КИ 9790033, КС 0896532, ИП 7368348, АТ 5012796 (л.д. 21-109). Рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д. 185 л.д.189). Протоколом явки с повинной согласно которого Рылов М.Г. подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д.187-188). Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и прослушаны, после чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD-R с видеозаписью, произведенной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Рылова М.Г., DVD-R с видеозаписью, произведенной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Рылова М.Г. (л.д. 253-268). Результатами оперативно-розыскной деятельности: сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (136-137), постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-139), постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, акт использования технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-143), актом возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144), актом осмотра и прослушивания флэш-карты от ДД.ММ.ГГГГ (145-146), актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (146-148), стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ (149-151), актом использования технических средств от ДД.ММ.ГГГГ 163-164), актом осмотра и прослушивания магнитного носителя информации от ДД.ММ.ГГГГ 165-166), стенограммой от ДД.ММ.ГГГГ, которыми документирован факт дачи взятки Рыловым М.Г. в виде денег в сумме 100000 рублей оперуполномоченному отделения №4 (по обслуживанию территории Карасунского округа) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Краснодару ФИО9 (л.д. 167-181). Данные видео и аудио диски, на которых зафиксированы действия и просьбы подсудимого Рылова М.Г., адресованные сотрудникам полиции о решении с ним вопроса о ненаправлении собираемого ими материала в следственный комитет, и не смотря на их отказ и предупреждение подсудимого о том, что его действия являются незаконными, он попытался передать заранее принесенные им денежные средства в сумме 100 000 рублей, были просмотрены в судебном заседании, кроме того, данные доказательства полностью опровергают доводы защиты о том, что в отношении Рылова М.Г. имело место быть провокация со стороны оперативных сотрудников полиции. Так же были исследованы документы: приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция оперуполномоченного отделения №4 (по обслуживанию территории Карасунского округа) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Краснодару ФИО9, согласно которым ФИО9 является должностным лицом, наделенным обязанностями по производству дознания и доследственных проверок материалов по линиям обслуживания в полном объеме (л.д. 116, л.д. 117-122).

Давая оценку доводам защиты подсудимого о том, что из обвинения предъявленному подсудимому Рылова М.Г. должен быть исключен квалифицирующий признак дача взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, суд считает их необоснованными и несоответствующими требованиям закона, поскольку ФИО9, являясь должностным лицом и состоя в должности оперативного сотрудника отделения №4 (по обслуживанию территории Карасунского округа) ОЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару, имел право на проверку и сбор материалов по фактам невыплаты заработной платы гражданам, однако, не имел полномочий на принятие решения (о возбуждение, либо отказе в возбуждения уголовного дела) по данным материалам, поскольку решение по данным материалам о совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, в соответствии с п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ находится в исключительной компетенции следователей Следственного комитета Российской Федерации, что по данному материалу и было сделано (л.д.283-284). Таким образом подсудимый настаивал на совершении явно незаконного бездействия, а именно: не направление оперативным сотрудником собранного материала в следственный комитет для принятия по нему решения.

Оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Рылова М.Г. в совершение данного преступления установлена и доказана в полном объеме. Также суд считает правильной и обоснованной переквалификацию представителем государственного обвинения действий подсудимого с оконченного состава преступления на покушение, поскольку сотрудник ОЭБиПК ФИО9 отказался принять взятку, заранее написал рапорт о возможном совершении противоправных действий со стороны подсудимого, в связи с чем, действия подсудимого по передаче денежных средств, происходили уже под контролем сотрудников полиции. При таких обстоятельствах действия подсудимого должны быть правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за заведомо незаконное бездействие, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, явку с повинной, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Так же суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, без применения дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Рылова М.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, единовременно, в доход государства, без применения дополнительного наказания

Вещественные доказательства: 20 билетов Банка России достоинством 5 000 рублей каждая с номерами КМ 1290442, ГЛ 8469688, КЕ 2608547, КЬ 9237096, ЕЛ 2900770, ЕТ 4423384, ГК 5519491, ЕЛ 9520430, ВП 7952071, ач 1210907, ВС 0305886, еи 0371663, ех 5522758, бз 9391898, ЕЕ 7505801, ЕВ 7308353, КИ 9790033, КС 0896532, ИП 7368348, АТ 5012796, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, ул. Вишняковой, 53, после вступления приговора в законную силу, как предмет взятки, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             СУДЬЯ: