Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-120/2014

Уг. д. № 1-120/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     05 мая 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Калюжной Л.Г.,

с участием помощника прокурора Матвеева Д.В.,

переводчика Азизовой Ф.С.,

подсудимого Шокирова Х.Д.,

защитника – адвоката Дарузе А.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШОКИРОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

ФИО2, 21.12.2016, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес> А, был задержан сотрудниками Отдела МВД России по району Тимирязевский <адрес> за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, в связи с чем в этот же день, примерно в 17 часов 00 минут 21.12.2016, был доставлен в пункт участковых уполномоченных полиции № указанного отдела полиции, расположенный по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении.

Далее ФИО2, находясь в служебном помещении УПП № по вышеуказанному адресу в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 21.12.2016, будучи приглашенным туда участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по САО ГУ МВД России по <адрес>, осуществляющим свою служебную деятельность в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, Федеральными конституционными законами РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами РФ, актами Президента РФ и Правительства РФ, законами <адрес>, ведомственными правовыми актами МВД России, а также своей должностной инструкцией, обладающим, помимо прочего, полномочиями проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административное правонарушение, а также обязанный неукоснительно выполнять требования действующего законодательства, выявлять на административном участке лиц, допускающих административные правонарушения и принимать к ним меры в соответствии с действующим законодательством, пресекать административные правонарушения, в том числе участвовать в осуществлении контроля за соблюдением иностранными гражданами порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, для составления административного протокола за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в нарушении установленных правил миграционного учета, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с целью избежания привлечения к административной ответственности и наступления неблагоприятных последствий для себя, осознавая, что участковый уполномоченный полиции ФИО8 является должностным лицом, представителем власти, наделенным в силу занимаемой должности вышеуказанными полномочиями, находится при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, лично дал участковому уполномоченному полиции ФИО8 в качестве взятки деньги в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, положив указанные денежные средства на рабочий стол последнего, за заведомо незаконное бездействие в виде несоставления в отношении него протокола об административном правонарушении и непривлечение к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако от получения взятки ФИО8 отказался, а ФИО2 был задержан с поличным на месте преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО9 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи: в частности, у подсудимого имеется сожительница.

Суд не признает явку с повинной смягчающим обстоятельством, поскольку у правоохранительных органов имелись конкретные данные о причастности ФИО9 к совершению преступления, ФИО9 был задержан с поличным, указанную явку с повинной суд признает иным смягчающим обстоятельством в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО9, суд полагает, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО9 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ШОКИРОВА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: флешкарту хранить при материалах дела, денежные средства в размере 1 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Коптевского МРСО по <адрес>, подлежат конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья     К.А. Мариненко