Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0861/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

09 ноября 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Т.Р.О., подсудимого МАТОВА Ф.Б. и его защитника адвоката Э.М.И., представившего удостоверение №*** ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное *** и ордер АК №*** КА «МГКА» №*** от *** года, при секретаре судебного заседания В.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1- 861\2016 в отношении

МАТОВА Ф.Б. *** года рождения, уроженца г.*** Республики *** ***, гражданина ***, с ***образованием, *** детей не имеющего, не работавшего, постоянно зарегистрированного по адресу: ***, г.***, ул.*** *** проезд, д.*** кв.***, временно зарегистрированного по адресу: *** область, г.***, *** переулок, д.***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матов Ф.Б. совершил дачу взятки лично в размере, не превышающем 10.000 рублей, а именно: Матов Ф.Б. *** года, в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОБ ДПС УВД *** ГУ МВД России по г.Москве марки «***» государственный знак *** припаркованном возле д.*** по ул.***г.Москвы, в ходе составления дежурным ОБ ДПС УВД *** ГУ МВД России по г.Москве старшим ***полиции С.О.И. административного материала по факту совершенного им (Матовым Ф.Б.) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая преступный характер своих действий, стал склонять старшего *** полиции С.О.И., находившегося в полном форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих служебных обязанностей, к получению взятки в виде денежных средств в размере *** рублей за не привлечение его к административной ответственности и не составление административного материала. С.О.И. от получения взятки отказался и разъяснил Матову Ф.Б., что за дачу взятки должностному лицу он может быть привлечен к уголовной ответственности, но несмотря на отказ сотрудника полиции от получения взятки, Матов Ф.Б., действуя противозаконно, лично передал дежурному ОБ ДПС УВД *** ГУ МВД России по г.Москве старшему *** полиции С.О.И. взятку в виде денежных средств в размере *** рублей, которые положил в нишу подлокотника (подстаканника) между передним пассажирским сидением и рычагом ручного тормоза вышеописанного служебного автомобиля.

Подсудимый Матов Ф.Б. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Факт совершения подсудимым Матовым Ф.Б. дачи взятки лично в размере, не превышающем 10.000 рублей, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Матовым Ф.Б. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Матов Ф.Б. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Матова Ф.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291-2 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил дачу взятки лично в размере, не превышающем 10.000 рублей, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Матова Ф.Б. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, однако суд считает квалификацию действий Матова Ф.Б. указанным образом неверной по следующим основаниям.

15 июля 2016 года вступил в законную силу Федеральный Закон РФ №324-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ», которым в Уголовный кодекс РФ была введена статья 291-2, предусматривающая уголовную ответственность за мелкое взятничество.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 291-2 УК РФ наступает за получение взятки или дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем 10.000 рублей, а по ч. 2 ст. 291-2 УК РФ – за те же деяния, совершенные лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьями 290, 291 и 291-1 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено Матовым Ф.Б. 19 сентября 2016 года, то есть после вступления в законную силу Федерального Закона РФ №324-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ», а так же принимая во внимание тот факт, что Матов Ф.Б., который является лицом, ранее не судимым, и впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил дачу взятки в сумме *** рублей, то есть в сумме, не превышающей 10.000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Матова Ф.Б. с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 1 ст. 291-2 УК РФ, и считает необходимым установить, что Матовым Ф.Б. было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291-2 УК РФ, - дача взятки лично в размере, не превышающем 10.000 рублей.

При этом суд отмечает, что для переквалификации действий Матова Ф.Б. указанным выше образом исследования собранных по уголовному делу доказательств не требуется, и фактические обстоятельства совершенного Матовым Ф.Б. преступного деяния, установленные органом предварительного расследования, при этом не изменяются.

При назначении подсудимому Матову Ф.Б. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Матова Ф.Б. – ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в *** и в ***не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Матова Ф.Б. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, иждивенцев и хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого Матова Ф.Б., влияние назначаемого наказания на исправление Матова Ф.Б. и на условия жизни его семьи, состоящей из неработающей ***, конкретные обстоятельства совершенного Матовым Ф.Б. преступления, отсутствие в отношении Матова Ф.Б. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, а так же полное признание Матовым Ф.Б. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Матову Ф.Б. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства, поскольку наказание в виде лишения свободы суд, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначить Матову Ф.Б. не может, наказание в виде ограничения свободы суд назначить Матову Ф.Б. не может с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ и принимая во внимание тот факт, что Матов Ф.Б. является гражданином иностранного государства, а целесообразности в назначении Матову Ф.Б. наказания в виде исправительных работ суд не видит. С учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ и принимая во внимание то, что Матов Ф.Б. с *** года по настоящее время содержится под стражей в связи с избранной в отношении него мерой пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым смягчить Матову Ф.Б. назначаемое ему наказание в виде штрафа. Целесообразности в полном освобождении Матова Ф.Б. от отбывания наказания в виде штрафа суд не видит с учетом не длительного срока содержания Матова Ф.Б. под стражей – менее*** месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МАТОВА Ф.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291-2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей.

Меру пресечения осужденному Матову Ф.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить МАТОВА Ф.Б. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) денежные средства в сумме *** рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** межрайонного следственного отдела СУ по *** ГСУ СК РФ по г.Москве, являющиеся средством совершения преступления, - согласно положениям п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства, 2) карту памяти, находящуюся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова