Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0860/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 ноября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Юдиной С.Н., с участием:

- государственного обвинителя – в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Чаплыгиной Е.В.,

- подсудимого Вохидова И.Б. и его защитника в лице адвоката Хорошавина Н.Ю., представившего удостоверение № ... от дата и ордер № ... от дата, выданный наименование организации,

- переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-860/16 в отношении:

Вохидова И.Б., паспортные данные...адресфиоадресадресадресадресадресадрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вохидов И.Б. совершил дачу взятки лично в размере, не превышающем сумма прописью.

Так, Вохидов И.Б., в период времени с ... часов ... минут по...часов...минут дата, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОБ ДПС наименование организацииадрес марки ...г.р.з. ...телефон, припаркованного по адресу: адрес, в ходе составления инспектором ... роты ОБ ДПС наименование организацииадресадреслейтенантом полиции фио административного материала по факту совершенного Вохидовым И.Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. ...Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая преступный характер своих действий, стал склонять лейтенанта полиции фио, находившегося в полном форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих служебных обязанностей, к получению взятки в виде денежных средств, в размере сумма, за не привлечение его к административной ответственности, и не составления административного материала, однако фио от получения взятки отказался и разъяснил Вохидову И.Б., что за дачу взятки должностному лицу он может быть привлечен к уголовной ответственности. Несмотря на отказ сотрудника полиции в получении взятки, Вохидов И.Б. действуя противозаконно, лично передал инспектору ... роты ОБ ДПС наименование организацииадресадреслейтенанту полиции фио взятку в виде денежных средств в размере сумма, которые положил между передними сидениями служебного автомобиля, после чего был задержан на месте сотрудниками ДПС наименование организацииадресадрес.

На стадии предварительного расследования подсудимым Вохидовым И.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Вохидов И.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 291 УК РФ подсудимый Вохидов И.Б. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Вохидов И.Б., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия Вохидова И.Б. были квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Государственный обвинитель ходатайствовал перед судом о переквалификации действий Вохидова И.Б. с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 324-ФЗ), как дача взятки лично в размере, не превышающем сумма прописью, поскольку данная квалификация улучшает положение подсудимого.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство государственного обвинителя.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.

Так, в соответствии с Федеральным законом N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», дача взятки в размере, не превышающим сумма, образует мелкое взяточничество, предусматривающее уголовную ответственность по ст. 291.2 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что подсудимому Вохидову И.Б. органами предварительного расследования инкриминируется дача взятки должностному лицу в размере сумма, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 324-ФЗ), как дача взятки лично в размере, не превышающем сумма прописью.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ..., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Вохидову И.Б. категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств по делу, которых в отношении подсудимого Вохидова И.Б. судом не установлено, принимая во внимание также тот факт, что Вохидов И.Б является гражданином иностранного государства, постоянной регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеет, предусмотренные санкцией ст. 291.2 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, либо исправительных работы, к нему неприемлемы, суд приходит к выводу о назначении Вохидову И.Б. наказания в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что Вохидов И.Б. содержится под стражей с дата по дата, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Вохидова И.Б.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 324-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Учитывая время нахождения Вохидова И.Б.под стражей с дата по дата на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, Вохидова И.Б. полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Вохидову И.Б.в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить Вохидова И.Б. из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства достоинством сумма и сумма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств наименование организацииадресадрес(том № ... л.д. ...), по вступлении приговора в законную силу – обратить в доход государства.

- флеш карта с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (том № ... л.д. ...), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин

...