Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0752/2015 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

18 ноября 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя –заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Малиновой В.В.,

подсудимой Савиной О.Н.,

защитника адвоката Маркашева А.А.,

при секретаре Черной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савиной **************

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савина О.Н. виновна в том, что совершила дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Савина О.Н., 1*****************точное время в ходе следствия не установлено, находясь в кабинете *************, расположенного по адресу: г. ***************** действуя умышленно, с целью осуществления должностным лицом – старшим оперуполномоченным указанного отдела полиции ************заведомо незаконных бездействий, а именно за не проведение проверки и несоставление материала по факту обнаружения у ее мужа – ******** незаконно хранящегося наркотического средства – героина в крупном размере, стала предлагать ей (Александровой Ю.А.) взятку в размере 15 000 рублей. После того, как ************ отказалась от получения указанных денежных средств и разъяснила, что подобные действия являются преступлением, Савина О.Н., в продолжение своего преступного умысла, положила денежные средства в размере 15 000 рублей, на рабочий стол ********** которые та не приняла, после чего Савина О.Н. была задержана сотрудниками ************** на месте происшествия в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент».

Подсудимая Савина О.Н. обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, мотивируя это тем, что она полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая то, что государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Савиной О.Н., и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласилась подсудимая Савина О.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Савиной О.Н. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, ****************

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Савиной О.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимой Савиной О.Н. может быть достигнуто путём применения к ней наказания в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы взятки.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Савину ************* признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы взятки в доход государства, в сумме 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной Савиной О.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- лазерные диски, содержащие аудиозапись и видеозапись разговора между оперуполномоченным *************** и Савиной О.Н. при проведении оперативного эксперимента ************* после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах дела.

денежные средства в размере 15 000 рублей, тремя купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая с идентификационными номерами: ************ изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в *********** после вступления приговора в законную силу - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской

суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения,с учетом требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.Л.Лаврова