Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0698/2016 | Судебная практика

Дело № 1-698/16

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 сентября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.;

подсудимого Винопала Александра Михайловича;

защитника - адвоката Поликаркина В.Н., представившего удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» ;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Винопала Александра Михайловича, «данные изъяты» ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Винопал А.М. виновен в том, что совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он- Винопал А.М., являясь «данные изъяты» и действуя в интересах указанной организации, в период времени с «данные изъяты» , находясь в служебном помещении «данные изъяты», расположенного по адресу: «данные изъяты», в ходе рассмотрения «данные изъяты» административного материала «данные изъяты» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена «данные изъяты» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая преступный характер своих действий, действуя в интересах «данные изъяты» стал склонять «данные изъяты», находившегося в полном форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих служебных обязанностей, к получению взятки в виде денежных средств в размере «данные изъяты» , за непривлечение «данные изъяты» к административной ответственности, то есть за заведомо незаконное бездействие, однако «данные изъяты» от получения взятки отказался и разъяснил ему-Винопалу А.М., что за дачу взятки должностному лицу он может быть привлечен к уголовной ответственности. Несмотря на отказ сотрудника полиции в получении взятки, он- Винопал А.М., действуя противозаконно, лично передал «данные изъяты» взятку в виде денежных средств в размере «данные изъяты», которые положил на рабочий стол последнего, между документов, после чего был задержан «данные изъяты».

Подсудимым Винопалом А.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Поликаркина В.Н., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Винопал А.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Поликаркиным В.Н., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Винопал А.М. также пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Винопал А.М., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Винопалу А.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Винопала А.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Подсудимый Винопал А.М. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Винопала А.М. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, «данные изъяты» .

Изучением личности подсудимого Винопала А.М. установлено, что «данные изъяты» .

Полное признание подсудимым Винопалом А.М. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, «данные изъяты», суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Винопала А.М., судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Винопалом А.М. преступления и оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Винопалом А.М. совершено тяжкое преступление, однако, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого Винопала А.М. обстоятельств, а также отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Винопала А.М. возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому Винопалу А.М. суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Винопала Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере «данные изъяты» рублей в доход государства.

Меру пресечения Винопалу Александру Михайловичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.