Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0648/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 августа 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре В……, с участием:

государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Косоруковой А.Б.,

подсудимого Фам В.Т.,

защитника - адвоката Хадзиева А.Б., «данные изъяты»,

переводчика Чан Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1- 648/15 в отношении:

Фам В.Т., «данные изъяты»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30 ч.З ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фам В.Т. виновен в том, что он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

На основании постановления начальника УВД по СВАО ТУ МВД России - г. Москве № «данные изъяты» сотрудниками отдела экономической I безопасности и противодействия коррупции Управления внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Елавного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее ОЭБ и ПК УВД по СВАО ЕУ МВД России по г. Москве), в том числе, старшим оперуполномоченным по особо важным делам группы по борьбе с незаконным производством и оборотом алкогольной продукции 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ЕУ МВД России по г. Москве ФИО, назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по СВАО ЕУ МВД России по г. Москве № «данные изъяты», обязанным руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным Законом «О полиции» от 07.02.2011 года «данные изъяты» иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и МВД России, в том числе, должностной инструкцией старшего оперуполномоченного по особо важным делам группы по борьбе с незаконным производством и оборотом алкогольной продукции 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, в чьи должностные полномочия входит: предупреждение, выявление и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности; сбор, обработка, хранение и анализ оперативной и иной информации, представляющей оперативный интерес, организация проверки получаемой информации; осуществление организационных, профилактических и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на борьбу с экономическими и коррупционными преступлениями, то есть являющимся должностным лицом, наделённым широким кругом властных полномочий, ЧЧ.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в помещении торгового центра «Гран Плюс» по адресу: «данные изъяты». Кроме того, указанными сотрудниками полиции ЧЧ.ММ.ГГГГ по адресу: «данные изъяты», на основании постановления № 22с от 26.05.2015, утверждённого начальником УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении Фам В.Т.

В ходе проведения указанного гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Фам В.Т. осуществил реализацию одной пары кроссовок марки «Adidas», с признаками контрафактности, то есть оперуполномоченными были получены сведения о совершении Фам В.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КРФ об АП, а именно незаконное использование чужого товарного знака.

За выявленное правонарушение Фам В.Т. грозило наказание в виде административного штрафа в размере от 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей до 2.000 (две тысячи) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Во время проведения ЧЧ.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 45 минут сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве указанных оперативно-розыскных мероприятий по вышеуказанному адресу Фам В.Т., будучи достоверно осведомлённым о том, что ФИО является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, воспринимая его), как лицо наделённое широким кругом прав и полномочий, в том числе, по решению вопроса о прекращении проводимой проверки и сокрытии факта выявленного административного правонарушения, осознавая противоправный характер своих действий, стал склонять последнего к получению взятки в виде денежных средств в размере 10.000 рублей за не составление материала об административном правонарушении и, соответственно, не привлечение его к административной ответственности. На данные предложения Фам В.Т. о дачи взятки ФИО ответил отказом и разъяснил ему, что за дачу взятки должностному лицу он может быть привлечён к уголовной ответственности.

Несмотря на отказ ФИО от получения взятки, желая избежать наступления негативных для себя последствий, выраженных в привлечении к административной ответственности, будучи достоверно осведомлённым о незаконном характере своих действий, продолжая реализовывать преступный умысел на дачу должностному лицу взятки, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, Фам В.Т. лично передал ему ФИО денежные средства в размере 10.000 рублей в качестве взятки за не составление протокола, а впоследствии и материалов о совершенном им вышеуказанном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КРФ об АП РФ, которые положил на коробку с обувью, находившуюся в помещении павильона № 5.

Однако Фам В.Т. преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО от получения взятки отказался, а он сам был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве на месте происшествия.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Фам В.Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ подсудимый Фам В.Т. согласен в полном объёме в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч.З ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как Фам В.Т. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому Фам В.Т. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Фам В.Т. обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого «данные изъяты».

Обстоятельств, отягчающих наказание Фам В.Т., в судебном заседании не установлено.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы со штрафом с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с и. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, не находит фактических оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

з

Одновременно, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Фам В.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год со штрафом в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Фам В.Т. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания Фам В.Т. наказания исчислять с 25 августа 2015 года, с зачётом в этот срок времени задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 28 мая 2015 г. по 29 мая 2015 года, а также предварительного содержания под стражей с 29 мая 2015 года по 24 августа 2015 года включительно.

Вещественные доказательства:

денежные средства: две купюры номиналом в 5000 рублей («данные изъяты» - обратить в доход государства.

кассовый чек и компакт-диск марки «Smart Track» № «данные изъяты» , по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора на родном языке.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками.

Председательствующий