Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0550/2015 | Судебная практика

Дело № ****.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва.

10 августа 2015 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего судьи – Мамаевой Е.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В.,

- подсудимого Ломия Д.А.,

- защитника в лице адвоката Заводника Р.В., представившего служебное удостоверение № ** и ордер № ** от ***,

- защитника подсудимого - Ломия В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛОМИЯ Д.А., *****, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Ломия Д.А. совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах: **. в ** часов, управляя автомобилем марки «**» гос. номер ***, двигаясь в районе дома ***, увидел голосующего на обочине ранее не известного мужчину, после чего принял решение об оказании ему услуги по перевозке гражданина, доставив его по адресу: **, получив за оказание услуг денежные средства в размере ** рублей, после чего был задержан участковым уполномоченным Отдела МВД России по району Южное Медведково г. Москвы ***., назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № ** л/с от **, исполняющий свои служебные обязанности, в полномочия которого входит выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производств по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, который предъявил свое служебное удостоверение и сообщил Ломия Д.А. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ (то есть за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Далее, Ломия Д.А., после разъяснения ему участковым уполномоченным **. норм действующего законодательства, был приглашен в помещение опорного пункта полиции ОМВД России по району Южное Медведково г.Москы, расположенное по адресу: г**, где в тот же день, в период с *., Ломия Д.А., осознавая, что участковый уполномоченный **. является должностным лицом – УУП ОУУП ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег, за заведомо незаконные бездействие, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП и не привлечении его (Ломия Д.А.) к административной ответственности, при этом осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, передал участковому уполномоченному полиции **. лично взятку в размере ***рублей, после чего Ломия Д.А. был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве.

Ломия Д.А. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Ломия Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Ломия Д.А. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство заявлено Ломия Д.А. добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ломия Д.А. суд квалифицирует как дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, - по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Ломия Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, по последнему месту работы, а также наличие у подсудимого тяжкого заболевания.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, - суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит:

- денежные средства - один билет Банка России достоинством * с серийным номером – вя * хранящийся у оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве – *., - оставлению по принадлежности сотруднику указанного отдела полиции;

- компакт-диск с аудиозаписью разговора Ломия Д.А. с участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по району Южное Медведково г. Москвы старшим лейтенантом полиции *. марки * *, - хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЛОМИЯ Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Ломия Д.А. оставить прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:

- денежные средства - один билет Банка России достоинством *рублей с серийным номером – *, хранящийся у оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве – *., - оставить по принадлежности сотруднику указанного отдела полиции;

- компакт-диск с аудиозаписью разговора Ломия Д.А. с участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по району Южное Медведково г. Москвы старшим лейтенантом полиции *. марки *R серийный номер: *, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Мамаева Е.Ю.