Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0549/2015 | Судебная практика

Дело № 1-549/15.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Москва.

03 августа 2015 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего - судьи Курышевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы Иванова Р.И.,

подсудимого Бобоназарова А.Р.,

защитника в лице адвоката Старкова А.В., представившего служебное удостоверение № *** и ордер за № ***,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БОБОНАЗАРОВА А. Р.,

***, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Бобоназаров А.Р. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено Бобоназаровым А.Р. при следующих обстоятельствах:

Так он, Бобоназаров А.Р., 27 июня 2015 года в 13 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Летчика Бабушкина в гор. Москве увидел голосующего на обочине дороги ранее ему неизвестного мужчину, после чего принял решение об оказании ему услуги по перевозке гражданина, доставив его по адресу: гор. Москва, ул. Холмогорская, дом 7, получив за оказание услуг денежные средства в размере *** рублей, после чего был задержан участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по Ярославскому району г. Москвы капитаном полиции Б. (далее по тексту УУП Барташевич И.М.), назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 323 л/с от 26.07.2011 года, являющимся должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в полномочия которого согласно п. 10.7.12 Должностной инструкции, утвержденной начальником УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 27.09.2014 года, а также п. 11 ст. 12 Закона «О полиции», входит выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производств по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в связи с чем, обязан выявлять лиц, осуществляющих незаконную перевозку граждан за денежное вознаграждение, без специального государственного разрешения (лицензии), который представился, предъявил свое служебное удостоверение и сообщил Бобоназарову А.Р. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Далее, Бобоназаров А.Р., после разъяснения ему УУП Б. норм действующего административного законодательства, был приглашен для составления протокола об административном правонарушении в помещение опорного пункта полиции ОМВД России по Ярославскому району гор. Москвы, расположенное по адресу: гор. Москва, ул. Холмогорская, дом 7, где в тот же день, в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 35 минут, Бобоназаров А.Р., осознавая, что УУП Б. является должностным лицом, представителем власти и находится при исполнении своих обязанностей, желая любым способом, в том числе и незаконным, уклониться от привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, передал УУП Б. лично взятку в виде денег в размере *** рублей, за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, после чего Бобоназаров А.Р. был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, действующими в рамках оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент - с поличным.

Б. по окончанию предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, которое он полностью поддержал в судебном заседании.

При этом, Б. пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Исходя из того, что за инкриминируемое Б. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

Как следует из изложенных в обвинении обстоятельств совершения преступления, участковый уполномоченный полиции Б., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, отказался от получения взятки от Бобоназарова А.Р.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия Бобоназарова А.Р. с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, учитывая, что данная переквалификация не изменяет фактических обстоятельств дела, не требует исследования собранных по делу доказательств и возможна при рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого Бобоназарова А.Р. суд квалифицирует как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, - по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Бобоназарову А.Р., суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких и для изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает с учетом его общественной опасности и фактических обстоятельств совершения; - степень реализации подсудимым преступного умысла - им совершено покушение на преступление; - данные о личности подсудимого, который полностью согласился с предъявленным обвинением и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту проживания, трудоустроен, имеет двоих малолетних детей, родителей- пенсионеров, а также состояние здоровья его матери.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, наличие двоих малолетних детей и родителей-пенсионеров, состояние здоровья его матери, - суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, отношения подсудимого к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

При этом, указанную выше совокупность смягчающих подсудимому наказание обстоятельств – его поведение после совершения преступления, заключающееся в осознании противоправности содеянного и раскаянии в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья его матери, наличие двоих малолетних детей и родителей- пенсионеров, - суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным назначение подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит:

- денежные средства в сумме *** рублей, находящиеся на ответственном хранении у о/у ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Лопатина П.Д., - на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать в доход государства;

- хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать БОБОНАЗАРОВА А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки - в сумме ***.

Меру пресечения в отношении осужденного Бобоназарова А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:

- денежные средства в сумме ***, находящиеся на ответственном хранении у о/у ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Лопатина П.Д., - конфисковать в доход государства;

- хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С.

Курышева.