Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0465/2015 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-465/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

11 декабря 2015 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Вырышевой И.В., при секретаре Царевой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – Басманного межрайонного прокурора города Москвы Костенецкого Б.П.;

подсудимого Закаряна Г.М. и его защитника – адвоката Алексаняна А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-465/15 в отношении

Закаряна Г.М.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закарян Г.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

28 августа 2015 года примерно в 20 часов 30 минут старшим инспектором ***, находившимся при исполнении возложенных на него служебных обязанностей по контролю за соблюдением установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, также за предотвращением и пресечением административных правонарушений, в районе *** был оставлен автомобиль марки «*» модели «**» г.р.з. «***» под управлением Закаряна. Последнему после остановки указанного автомобиля инспектором *** было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, от прохождения которого Закарян отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, то есть, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое законом предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Узнав о том, что в отношении него (Закаряна), будет составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, а также будет принято решение об отстранении его от управления транспортным средством, с целью избежать привлечения к административной ответственности Закарян попросил инспектора *** организовать ему встречу с ответственным от руководства ****.

В тот же день Закарян был доставлен к заместителю командира батальона по работе с личным составом ****, назначенному на указанную должность приказом ****, находившемуся на службе в качестве ответственного от руководства ***, то есть являвшемуся должностным лицом.

После этого в 22 часа 58 минут 28 августа 2015 года Закарян, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля сотрудников *** на спецтрассе *** марки «**» модели «*» г.р.з. «*****», припаркованного на проезжей части дороги, в районе дома ***, с целью избежания привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, осознавая, что находящийся в салоне указанного автомобиля *** является ответственным от руководства и в силу своего должностного положения может повлиять на дальнейшее направление материала об административном правонарушении в соответствующие органы, уполномоченные принять решение о привлечении его (Закаряна) к административной ответственности, намереваясь за денежное вознаграждение в виде взятки повлиять на не составление в нарушение действующего порядка административного материала инспектором ** на спецтрассе ***, и дальнейшее не привлечение к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, осознавая, что действует незаконно, Закарян предложил *** 50 000 рублей за совершение заведомо незаконного действия – дачи указания подчиненным сотрудникам не составлять административный протокол в отношении него (Закаряна), что повлекло бы его не привлечение к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, после чего положил деньги между водительским и переднем пассажирским сидениями вышеуказанного служебного автомобиля, тем самым пытаясь передать *** незаконное денежное вознаграждение, однако довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку заместитель командира батальона по работе с личным составом ** на спецтрассе *** майор полиции *** от предложенной взятки отказался.

По ходатайству Закаряна, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Закарян полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Закаряна заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Костенецкий против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение Закаряну предъявлено обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание отсутствие фактов постановки Закаряна на учет к психиатру, также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что Закарян может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Закаряна и условия жизни его семьи, также отношение подсудимого к содеянному.

Подсудимый Закарян ранее не судим, характеризуется положительно, имеет ***, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого Закаряна, который впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, не усматривая оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в результате назначения Закаряну наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Закаряна Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 1 500 000 ( один миллион пятьсот тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Закаряну Г.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, возложив на осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Закаряна Г.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 50 000 рублей, хранящиеся в ***, обратить в доход государства, диски с аудиозаписью и карту памяти – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Судья

И.В. Вырышева