Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0404/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1-404/16 датаМосква Головинский районный суд адрес в лице председательствующего, судьи фио При секретаре фио С участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, Подсудимого фио, Его защитника, адвоката фио, Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, без судебного разбирательства дело по обвинению МСТ родившегося дата в адрес с/совета Варзоб-Кала адрес, гражданина РФ, образование высшее, женатого, на иждивении имеющего троих детей 2009, 2011, датаг. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес с.адрес фио фактически проживающего по адресу: адрес г.адрес адресд. ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 97-ФЗ),

УСТАНОВИЛ

фио совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем сумма прописью, а именно: дата примерно в 16.00 часов, управляя автомашиной марки ГАЗ телефон02, государственный регистрационный знак, он следовал по адрес адрес в сторону области при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена – на автомашине было установлено газобаллонное оборудование без разрешения фио МВД РФ, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП. Факт данного административного правонарушения был выявлен государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес фио, назначенным на указанную должность приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 1364 л/с от дата, являющимся должностным лицом, наделенным функциями представителя власти, в соответствии с Законом РФ «О полиции» № З-ФЗ от дата и в соответствии с п.п.7.2, 7.3, 8.14, 8.38 должностного регламента Государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес, утвержденного начальником отделения технического надзора фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес дата, наделенным полномочиями проводить оценку соответствия технического состояния автомототранспортных средств требованиям нормативов и стандартов в сфере безопасности дорожного движения, привлекать водителей к административной ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, уведомлять руководителей отдела, органы прокуратуры и другие государственные органы о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений, и находящимся при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с расстановкой личного состава отделения технического надзора фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес от дата, после чего автомашина под управлением фио была остановлена данным должностным лицом дата примерно в 16.00 часов по адресу: адрес шоссе д и в ходе составления фио постановления об административном правонарушении фио, находясь в салоне служебного автомобиля фио ТРРЭР №2 ГУ МВД России по адрес марки Форд Фокус гос. рег. знак, припаркованного по указанному адресу, примерно в 16.10 часов дата, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, желая избежать привлечения к административной ответственности, против воли фио лично передал ему, положив в подстаканник, расположенный между водительским и передним пассажирским сидениями в качестве взятки денежные средства в сумме сумма за не составление в отношении него постановления об административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП. Однако, фио от получения взятки отказался, в связи с чем по независящим от фио обстоятельствам довести преступление до конца он не смог.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ фио заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что согласился с предъявленным обвинением, просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласился, просил учесть внесенные Федеральным законом от дата N 324-ФЗ дополнения в УК РФ и квалифицировать действия фио как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем сумма прописью. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о необходимости переквалификации совершенного фио деяния на менее тяжкое, с учетом внесенных в уголовный закон дополнений суд квалифицирует его действия как покушение дачу взятки лично в размере, не превышающем сумма прописью, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим, искренне раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет троих малолетних детей, и суд считает возможным назначить ему в качестве наказания штраф. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: МСТ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма. Меру пресечения ему оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства – денежные средства – 3 купюры номиналом по сумма и 1 купюру номиналом сумма, имеющие индивидуальные номера, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, хранящиеся в ГСУ СК РФ по адрес, обратить в доход государства; – флеш-карту с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии приговора, с его правом в течение этого же срока ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, возражать против представления государственного обвинителя.

Судья