Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0401/2015 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

17 июня 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Печегине

Д.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Измайловского

межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В., подсудимого Исмаилова

Ж.А., защитника-адвоката Аршиновой Г.А., представившей ордер № ***,

удостоверение № ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении:

Исмаилова Ж.А., ******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов Ж.А. совершил покушение на дачу взятки, то есть

умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки

должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного

бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не

зависящим от него обстоятельствам.

Так, Исмаилов Ж.А. ****года в *** часов *** минут,

управляя автомобилем «*****» г.р.з. *****, двигаясь в районе дома №

*** по улице *****, не выполнил требования, предписанные дорожным

знаком 3.2 с табличками Правил дорожного движения РФ, утвержденных

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090,

запрещающим движение грузовых транспортных средств, чем нарушил

требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил

административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 КоАП

РФ, которое было выявлено инспектором 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по

ВАО ГУ МВД России по г. Москве С.

В этот же день примерно в *** часов ** минут Исмаилов

Ж.А., находясь в служебном автомобиле С. «****» г.р.з. *****,

припаркованном напротив дома № *****, осознавая, что перед ним

находится должностное лицо – представитель власти – С., являющийся

должностным лицом, назначенный на данную должность приказом по личному

составу УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № *** от ***** г.,

который в указанный день, согласно постовой ведомости расстановки

нарядов дорожно-патрульной службы на **** г., нес службу, то есть

обладал предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ

«О полиции» полномочиями по выявлению и пресечению административных

правонарушений, находившийся при исполнении своих служебных

обязанностей, в форменном обмундировании со специальными знаками

отличия, предложил последнему денежные средства в размере **** рублей

за несоставление протокола об административном правонарушении и

непривлечение его, Исмаилова Ж.А., к административной ответственности

за совершенное ранее правонарушение, то есть за совершение должностным

лицом заведомо незаконного бездействия.

С., осознавая незаконность требуемого от него

бездействия, на предложение Исмаилова Ж.А. ответил отказом, пояснив

последнему, что несоставление протокола носит противоправный характер.

Исмаилов Ж.А. против воли С., осознавая незаконность совершаемых им

действий, положил в бардачок вышеуказанного служебного автомобиля С.

денежные средства в размере **** рублей одной купюрой, после чего был

задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного

мероприятия «оперативный эксперимент».

Подсудимый Исмаилов Ж.А. вину в совершении преступления

признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил

ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при

этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения

консультации с защитником, он (Исмаилов Ж.А.) осознает характер и

последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Исмаиловым Ж.А. ходатайство

и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного

дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для

рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что

обвинение, с которым согласился подсудимый Исмаилов Ж.А., обоснованно и

подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия Исмаилову

Ж.А. предъявлено обвинение в совершении дачи взятки должностному лицу

лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Между тем, государственный обвинитель просил

квалифицировать действия Исмаилова Ж.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК

РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя,

поскольку из предъявленного Исмаилову Ж.А. обвинения следует, что

указанное преступление не было доведено им до конца, так как С.

отказался получить от Исмаилова Ж.А. денежные средства, в связи с чем

последний был задержан на месте совершения преступления.

Поскольку изложенное очевидно усматривается из

обстоятельств предъявленного Исмаилова Ж.А. обвинения, не требует

исследования доказательств по делу и не нарушает права Исмаилова Ж.А. на

защиту, суд считает возможным при рассмотрении данного уголовного дела в

особом порядке переквалифицировать действия Исмаилова Ж.А. на ч. 3 ст.

30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки

должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При этом указанное обвинение обоснованно и полностью

подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК

РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности

содеянного, данные о личности виновного.

Исмаилов Ж.А. вину признал, в содеянном раскаялся, не

судим (л.д. 106-108), на учетах в НД, ПНД не состоит (л.д. 110, 112),

женат (л.д. 56, 67), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 114),

со слов подсудимого имеет на иждивении отца, и все эти обстоятельства

суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности

подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание

смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что

исправление Исмаилова Ж.А. возможно без его изоляции от общества, и

считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного

преступления и степени его общественной опасности суд не находит также

оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд

разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Исмаилова Ж.А. виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и

назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы

взятки, то есть в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход

государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по

вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт- диск, содержащий

аудиозапись оперативного эксперимента от 23.04.2015 г., хранящийся в

материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу,

хранить при деле, денежные средства в размере 1000 рублей, хранящиеся

в сейфовой ячейке ГСУ СК России по г. Москве, обратить в доход

государства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд

в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требования

ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе

письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного

дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.А. Бахвалова