Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0381/2016 | Судебная практика

Дело № 1-381/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

08 июля 2016 года

Симоновский районный суд г.Москвы под председательством судьи –

Мерзлякова Д.С.,

при секретаре: Лалетиной К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Симоновского

межрайонного прокурора г. Москвы Шиндер Д.А.,

подсудимой: Сыдыковой Н.А.,

защитника: адвоката Соболевой О.А., представившей удостоверение №

8729 от 23.11.2006 года и ордер №647 от 01.07.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

Сыдыковой Надиры Амировны, ******, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сыдыкова Надира Амировна совершила дачу взятки должностному лицу

лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих

обстоятельствах:

Так она, ******, находясь в служебном помещении ОПП № 4 ОМВД России

по Донскому району г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва,

Загородное шоссе, д. 6, к. 1, передала УУП ОМВД России по Донскому району

г. Москвы старшему лейтенанту полиции Горбунову М.В., назначенному на

указанную должность приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 668

л/с от 23.06.2015, и находившемуся при исполнении своих должностных

обязанностей, определенных п.п. 1,2, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона

от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской

Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации», в части соблюдения Конституции Российской

Федерации, законодательных и иных нормативных актов в сфере внутренних

дел, обесценения их исполнения, знания и исполнения должностного

регламента и положений иных документов, определяющих его права и

служебные обязанности, уведомления непосредственно руководителя о каждом

случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению

коррупционного правонарушения, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от

07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», в части права составлять протоколы об

административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры

обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и

п. 2.9. его должностной инструкции, утвержденной приказом начальника ОМВД

России по Донскому району г. Москвы от 01.05.2015, согласно которой, он

участвует в проведении комплексных оперативно-профилактических

мероприятий на территории обслуживаемого административного участка, то

есть являющийся должностным лицом, действующему в рамках ОРМ -

«Наблюдение» денежные средства в размере ****** за не составление в

отношении ее сожителей, ранее им задержанных, И.У., М.У.К. и Д.А.

протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.

18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином режима пребывания

(проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда

из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если

эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

совершенные в городе федерального значения Москве», то есть за

бездействие сотрудника полиции, а именно за не привлечение к

ответственности в связи с нарушением миграционного законодательства РФ,

после чего была задержана сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России

г. Москве.

В ходе судебного разбирательства в присутствии защитника Сыдыкова

Н.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке

судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при этом

пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с

ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения

судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ей добровольно и

после консультации с защитником, последствия постановления приговора без

проведения судебного разбирательства она понимает.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против

удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в

особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Сыдыкова Н.А.

обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает

десяти лет лишения свободы и отсутствуют основания для прекращения

уголовного дела, суд полагает, что условия для постановления приговора

без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в

связи с чем, указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ

обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Сыдыковой Н.А.

обвинение по ч. 3 ст. 291 УК РФ обоснованно и подтверждено собранными по

уголовному делу доказательствами, а действия последней правильно

квалифицированы по вышеуказанной норме закона, поскольку она совершила

дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного

бездействия.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд

учитывает характер и степень общественной опасности совершенного

преступления, данные о личности Сыдыковой Н.А. смягчающие обстоятельства,

а также влияние назначенного наказания на исправление Сыдыковой Н.А. и на

условия жизни ее семьи.

Сыдыкова Н.А. совершила умышленное преступление против

государственной власти и интересов государственной службы, отнесенное

законом к категории тяжких (ст.15 УК РФ). С учетом фактических

обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не

усматривает оснований для изменения категории преступления на менее

тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд

учитывает, что Сыдыкова Н.А. ранее не судима, по месту жительства

характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, работает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает полное

признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении

троих несовершеннолетних детей ******, ******, ****** г.р.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о

личности подсудимой, принимая во внимание необходимость достижения целей

наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что

исправление Сыдыковой Н.А. возможно без изоляции от общества, и считает

возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Сыдыковой

Н.А., которая является вдовой, имеет на иждивении троих

несовершеннолетних детей, низкий уровень дохода по месту работы в размере

******. ежемесячно, наличие на иждивении не работающего родителя

пенсионера, состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка С.Г. ******

г.р., который болеет туберкулезом, совокупность иных смягчающих

обстоятельств, позицию Сыдыковой Н.А. по отношению к совершенному ей

деянию, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия

жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что совокупность этих

обстоятельств является исключительной, дающей основания для применения

ст.64 УК РФ, в связи с чем, размер штрафа может быть уменьшен до

десятикратной суммы взятки.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 2,3 ст. 46

УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сыдыкову Надиру Амировну виновной в совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание, с

применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч)

рублей.

Меру пресечения Сыдыковой Н.А. в виде подписки о невыезде и

надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск, хранящийся при уголовном

деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле;

- денежные средства в сумме ****** , принадлежащие Сыдыковой Н.А.,

выданные на ответственное хранение оперуполномоченному ОЭБ и ПК УВД по

ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Хрипко Ф.Г., по вступлении приговора в

законную силу, как предмет преступления - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский

городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае

подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем

участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о

чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в

срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или

представления.

Председательствующий: