Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0360/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

23 сентября 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., при секретаре Варкине К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного города Москвы Князева Г.В., подсудимого Чаплыгина К.Ю., защитника – адвоката Пастухова В.О., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-360/16 в отношении

Чаплыгина К. Ю., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3

ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чаплыгин К.Ю. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Чаплыгин, являясь заместителем генерального директора

ООО «***», 27 мая 2016 года, в неустановленное время, находясь по адресу: ***, в ходе состоявшейся по его инициативе встречи с начальником 767 отдела эксплуатации и технического обслуживания (фондов центральных органов военного управления) Министерства обороны Российской Федерации Евсиковым М.В., в обязанности которого согласно должностной инструкции начальника 767 отдела эксплуатации и технического обслуживания (фондов центральных органов военного управления), утвержденной 29 января 2016 года ВрИО начальника Управления эксплуатации фондов центральных органов военного управления, входит, в том числе, контроль за оказанием услуг по государственным контрактам (договорам), осуществление претензионной работы; проверка объемов фактически оказанных услуг (выполненных работ) и рассмотрение установленным порядком актов сдачи- приемки оказанных услуг (выполненных работ), осознавая, что действует незаконно, неоднократно предлагал Евсикову М.В. за денежное вознаграждение в виде взятки решить вопрос о беспрепятственном подписании актов об устранении ранее выявленных недостатков работ, произведенных ООО «***» в рамках государственного контракта от 27 августа 2015 года № 439/ОКЕ/2015/ДГЗ/3. На его (Чаплыгина) предложение Евсиков М.В. ответил отказом и потребовал устранения выявленных недостатков произведенных работ.

Свои преступные намерения о передаче Евсикову М.В. незаконного денежного вознаграждения Чаплыгин подтвердил на встрече, состоявшейся 20 июня 2016 года в неустановленное время по адресу: ***.

После этого 22 июня 2016 года, примерно в 16 часов 20 минут, Чаплыгин, находясь в служебном кабинете здания Военного городка № 1 - Штаба материально-технического обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенного по адресу: ***, намереваясь за денежное вознаграждение в виде взятки обеспечить беспрепятственное подписание актов об устранении ранее выявленных недостатков работ, произведенных ООО «***» в рамках государственного контракта от 27 августа 2015 года № 439/ОКЕ/2015/ДГЗ/3, без устранения выявленных недостатков, осознавая, что действует незаконно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, передал начальнику 767 отдела эксплуатации и технического обслуживания (фондов центральных органов военного управления) Министерства обороны Российской Федерации Евсикову М.В. денежные средства в размере 100.000 рублей, положив их под ежедневник, находившийся на рабочем столе Евсикова М.В., за совершение заведомо незаконных действий – подписание актов выполненных работ, произведенных ООО «***» в рамках государственного контракта от 27 августа 2015 года № 439/ОКЕ/2015/ДГЗ/3, без устранения выявленных недостатков.

Однако Евсиков М.В. от взятки отказался, а Чаплыгин был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести преступление до конца.

По ходатайству подсудимого Чаплыгина, заявленному на предварительном слушании и поддержанному в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Чаплыгину предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Подсудимый Чаплыгин может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, на учете в НД и ПНД не состоит и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Чаплыгину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей 2004, 2010 годов рождения, дочери 1996 года рождения, являющейся инвалидом с детства, женщины, с которой находится в фактических брачных отношениях, положительную характеристику и род его деятельности, то, что он является единственным кормильцем в семье, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – иные вышеуказанные обстоятельства, относящиеся к его личности, как в отдельности, так и в совокупности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ признать данную совокупность обстоятельств исключительными и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Чаплыгина, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чаплыгина К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 2.000.000 (два миллиона) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Чаплыгина К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства - 100.000 рублей, хранящиеся в ячейке ГСУ СК России по городу Москве, - обратить в доход государства;

- два компакт-диск с аудиозаписью и видеозаписью, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдение требований ст. 217 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Г. Карпов