Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0357/2016 | Судебная практика

Дело № 1- 357/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

8 июня 2016 года.

г. Москва.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л., при секретаре Васине В.И., с участием государственного обвинителя –помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дзиса А.И., подсудимого Жанкорозова <изъято>, защитника-адвоката Чесноковой Н.Г., представившей удостоверение № 12552 и ордер № 105 от 12 мая 2016 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жанкорозова <изъято>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жанкорозов Т.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно:

он, обладая информацией о том, что его знакомая несовершеннолетняя Бегали <изъято>доставлена в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КРФоАП, то есть в связи с нарушением иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, осознавая, что при дальнейшей передаче административного материала в отношении последней в суд для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, Бегали <изъято>будет подвергнута административному выдворению за пределы Российской Федерации, не желая наступления указанных негативных для нее последствий, не ставя ее в известность, однако, действуя в ее интересах, принял решение о даче взятки начальнику отделения по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы Глушкову И.В., в чьем производстве находился указанный административный материал.

Реализуя свой преступный умысел, он (Жанкорозов Т.А.), в период с 27.10.2015 года по 28.10.2015 года в г. Москве, вступил во внеслужебные отношения с Глушковым И.В., действовавшим в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в должностные обязанности которого помимо прочего входило рассмотрение дел об административных правонарушениях и направление их в суд для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и неоднократно склонял последнего совершить заведомо незаконные действия в интересах несовершеннолетней Бегали <изъято>, а именно не направлять в суд административный материал в отношении нее, а ограничиться штрафом, за денежное вознаграждение.

Таким образом, склонив Глушкова И.В. к получению денежных средств, он (Жанкорозов Т.А.). 28.10.2015 года, примерно в 16 часов 45 минут, находясь в служебном кабинете <изъято> отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 83, корп. 5, передал Глушкову И.В. взятку в виде денег в размере 2 500 рублей, однако свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия он (Жанкорозов Т.А.) до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом Глушкова И.В., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия, от принятия указанной взятки и задержанием Жанкорозова Т.А. сотрудниками правоохранительных органов после передачи денег на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Жанкорозов Т.А. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Жанкорозову Т.А. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Жанкорозовым Т.А. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Дзис А.И. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Жанкорозова Т.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Жанкорозовым Т.А. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Жанкорозов Т.А. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Жанкорозов Т.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жанкорозова Т.А. по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого .

Также суд учитывает обстоятельства совершения Жанкорозовым Т.А. преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Жанкорозовым Т.А. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

Изучение данных о личности подсудимого Жанкорозова Т.А. показало, что подсудимый в НД и ПНД на учетах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Жанкорозова Т.А. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Жанкорозова Т.А.

вменяемым.

Обстоятельств, смягчающих наказание Жанкорозова Т.А., в соответствии с

ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, однако в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жанкорозова Т.А., признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жанкорозова Т.А., не имеется. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Жанкорозова Т.А. от общества, полагая соразмерным и содеянному , и данным о личности подсудимого назначение наказания в виде штрафа.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Жанкорозова Т.А. суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что СД-Р диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москвы,- необходимо возвратить по принадлежности в ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве; копии материала проверки в отношении Бегал <изъято>, хранящего в камере хранения вещественных доказательств Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москвы, необходимо хранить при уголовном деле;

предмет взятки- денежные средства в размере 2500 рублей, выданные на хранение о\у ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Токареву А.Е., - необходимо обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Жанкорозова <изъято> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки- в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Жанкорозова <изъято> оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД-Р диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москвы,- возвратить по принадлежности в ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве; копии материала проверки в отношении Бегал <изъято>, хранящего в камере хранения вещественных доказательств Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москвы, хранить при уголовном деле; предмет взятки- денежные средства в размере 2500 рублей, выданные на хранение о\у ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Токареву А.Е., -обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Аринкина Н.Л.