Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0339/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 г.

адрес

Савёловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио с участием: государственного обвинителя–помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио; подсудимого фио; защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Осумбекова фио, паспортные данные, гражданина РФ, на адрес регистрации не имеющего, проживающего по адресу: адрес адрес, со средним образованием, состоящим в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2011 и паспортные данные, нетрудоустроенного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

фио совершил дачу взятки лично в размере, не превышающем сумма прописью. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так он, дата в период времени примерно с 13 часов 37 минут до 13 часов 47 минут двигался по адрес адрес, управляя автомобилем марки «ВИС», государственный регистрационный знак ..., по полосе движения, предназначенной для движения маршрутного транспортного средства или транспортного средства с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами, тем самым, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. В указанный период времени возле дома № 3, расположенного по вышеуказанному проспекту, он был остановлен старшим инспектором ДПС 4 специального батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио, назначенным на должность приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 387 л/с от дата, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него должностным регламентом, утвержденным командиром 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата, адрес закона «О полиции» от дата № 3-ФЗ, являющимся представителем власти и должностным лицом, находившимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, который выявил факт совершения им вышеуказанного административного правонарушения и с целью дальнейшего составления протокола об административном правонарушении предложил последнему проследовать в служебный автомобиль ДПС марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А телефон, припаркованный возле дома № 3 по адрес адрес, где находился старший инспектор ДПС 4 специального батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио, назначенный на должность приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 819 л/с от дата, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него должностным регламентом, утвержденным врио командира 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата, адрес закона «О полиции» от дата № 3-ФЗ, являющийся представителем власти и должностным лицом, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции. Далее, примерно в 13 часов 47 минут, он, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А телефон, припаркованного по адресу: адрес адрес, понимая юридические последствия его привлечения к административной ответственности, с целью ее избежания, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, несмотря на неоднократные разъяснения фио о недопустимости коррупционных проявлений, передал последнему взятку в виде денег в сумме сумма, положив денежную купюру названного достоинства между передними сидениями служебного автомобиля, после чего был задержан сотрудниками 4 СБ ДПС на спецтрассе ГУ МВД России по адрес.

Подсудимый фио в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении фио в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное фио в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия фио квалифицируются по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки лично в размере, не превышающим сумма прописью.

Вместе с тем, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, изложенную в прениях сторон, изменившего обвинение фио в сторону смягчения с учетом новой редакции уголовного закона, находя таковую, исходя положений ст. 10 УК РФ, обоснованной при установленных по делу обстоятельствах, исходя из существа предъявленного фио обвинения, принимая во внимание, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, судом действия фио переквалифицированы с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, для чего в данном конкретном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что никоим образом не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также при разрешении других нижеперечисленных вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе изучения личности фио судом установлено, что он судимости не имеет и преступление совершил впервые, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, по месту проживания жалоб в отношении него не поступало, что, наряду с его возрастом и состоянием здоровья, образованием, материальным и семейным положением, наличием у него на иждивении двоих малолетних детей, 2011 и дата, близких родственников, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, в том числе в силу возраста и состояния здоровья, признанием им своей вины и раскаянием в содеянном, применяя положения п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Других обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При установленных по делу обстоятельствах, в частности характеризующих личность подсудимого, в том числе его материальное и семейное положение, суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ за совершенное им преступление ему, исходя из положений ст. 46 УК РФ, следует назначить наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить. Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Осумбекова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио отменить.

Вещественное доказательство: -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Савеловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес диск с записью, - передать на хранение в Савеловский районный суд адрес, после чего хранить таковой в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; а денежные средства в сумме сумма, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия, - после вступления приговора в законную силу обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

Макаренков Д.В.