Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0298/2016 | Судебная практика

1-298/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

05 апреля 2016 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Лапшовой О.С.,

подсудимого Ерзина П.А.,

защитника – адвоката Ибрагимова Р.Б.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ерзина П. А., ……………………………………………

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерзин П.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

23.11.2015, примерно в 14 часов 00 минут, оперуполномоченным ……………………………….. России по г. Москве А., в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «…………», по адресу: …………..в торговом павильоне ………………………. были выявлены нарушения в сфере защиты прав потребителей, а именно отсутствие в торговом павильоне товарно-сопроводительной документации, а также сертификатов соответствия на реализуемый товар.

После этого, 24.11.2015, примерно в 10 часов 00 минут, Ерзин П.А., находясь по адресу: ……………………., в служебном кабинете ………… старшего оперуполномоченного ………. и ……. по …………… ГУ МВД России по г. Москве А., назначенного на указанную должность приказом ……….. от 13.10.2015, и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, определенных п.п. 1,2, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 ……………. - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части соблюдения Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных актов в сфере внутренних дел, обеспечения их исполнения, знания и исполнения должностного регламента и положений иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, уведомления непосредственно руководителя о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 …………..«О полиции», в части права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и и. 23 его .должностного регламента, утвержденного приказом начальника ………. и ……………. по ………… ГУ МВД России по г. Москве от 26.03.2014, согласно которого, он проводит оперативно-розыскные и профилактические мероприятия, направленные на предупреждение, пресечение, выявление преступлений экономической, налоговой и коррупционной направленности предварительное следствие по которым обязательно по курируемой линии работы и на объектах, находящихся в оперативном обслуживании отделения ОРЧ, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение тем заведомо незаконного бездействия, преследуя цель избежать ответственности за выявленные нарушения, осознавая, что действия его (Ерзина П.А.) носят незаконный характер, передал А. в качестве взятки 50000 рублей за незаконное бездействие, а именно за прекращение проведения проверки и не направление материалов проверки в ……………………… в ………. г. Москвы, ранее положив указанные денежные средства в документы, находящиеся в прозрачном файле, после чего положил данный файл на рабочий стол.

Преступление, начатое Ерзиным П.А., не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как А. отказался от предложенной ему взятки и пресёк преступные действия Ерзина П.А.

Вместе с тем, несмотря на совершение им (Ерзиным П.А.) указанных преступных действий, в отношении …….. «………..» был составлен административный материал по факту выявленных нарушений, а сам Ерзин П.А. был задержан на месте преступления сотрудниками …….. и ……….. по ………….. ГУ МВД России по г. Москве.

Подсудимый Ерзин П.А. согласился с предъявленным обвинением, вину

признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении

приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает

характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Ерзин П.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Действия Ерзина П.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Суд усматривает, что нашли свое подтверждение все признаки состава преступления. Дача взятки выразилась в том, что Ерзин П.А. не просто высказал намерение, а предпринял действие - лично положил на стол должностного лица денежные средства в размере 50000 руб. А.. являлся должностным лицом, поскольку, будучи сотрудником правоохранительного органа, являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Целью дачи взятки было именно незаконное бездействие, поскольку Ерзин П.А. предложил А.. вопреки интересам службы утаить факт совершения административного правонарушения. Однако у Ерзина П.А. не было возможности довести преступление до конца, поскольку А.. отказался от получения взятки, а сам Ерзин П.А. непосредственно после передачи А.. денежных средств был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем в его действиях не усматривается оконченного преступления, а имеет место покушение на него.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Ерзин П.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ерзин П.А. ……………

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, ………………………..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Так, компакт-диски с содержащейся на них информацией подлежат хранению при материалах дела.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств – ……………………., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, которые служили орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Положениями ст. 104.1 УК РФ также предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному.

Поскольку взятка фактически явилась средством реализации преступного умысла, она подлежит конфискации в доход государства, при этом подсудимый не вправе претендовать на возвращение ему указанной денежной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ерзина П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, а именно в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения Ерзину П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - ……………….. – хранить при деле.

Вещественные доказательства - …………… – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.