Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0233/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 г.

адрес

УСТАНОВИЛ:

фио совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, у нее в неустановленном месте в точно неустановленное время, но не позднее 11 часов 00 минут дата возник умысел на получение недействительного паспорта гражданина РФ (далее – паспорт) путем предоставления заведомо ложных сведений о своей личности. Во исполнение задуманного она в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут дата обратилась в Отделение УФМС России по адрес по адрес (далее – ОУФМС), расположенное по адресу: адрес адрес, - где подала заявление на выдачу ей паспорта взамен утраченного, предоставив при этом заведомо ложные сведения о своей личности, а также заведомо ложные сведения о ранее выданном ей паспорте. Старшим специалистом 3 разряда ОУФМС фио, являющимся должностным лицом, назначенным на занимаемую должность приказом УФМС России по адрес № 117 л/с от дата, обязанным, в соответствии с п.п. 3.1.1., 3.1.3. должностного регламента старшего специалиста 3 разряда ОУФМС, утвержденного начальником УФМС России по адрес (далее – Регламент), соблюдать приказы ФМС России и УФМС России по адрес, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, в указанный период времени в помещении служебного кабинета № 3 ОУФМС по названному адресу ей были разъяснены положения адрес регламента ФМС России по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на адрес, утвержденного Приказом ФМС России от дата № 391 (далее – Административный регламент), согласно которым в подразделение по месту выдачи утраченного паспорта не позднее следующего дня с момента заведения дела об утрате направляется запрос с приложением личной фотографии заявителя для подтверждения факта выдачи паспорта данному лицу и получения необходимых сведений о его личности. Во исполнение умысла, направленного на получение недействительного паспорта, она предложила фио нарочно получить у него указанный в Административном регламенте запрос и нарочно предоставить ответ на него в ОУФМС, на что последним ей были разъяснены положения п. 4 поручения заместителя начальника УФМС России по адрес от дата № МС-8/телефонн (далее – Поручение), согласно которым структурным подразделениям УФМС России по адрес поручено исключить факты оформления и выдачи паспортов по месту пребывания и по месту обращения граждан, в том числе в связи с утратой паспорта, по материалам, поступившим по каналам факсимильной связи, решения о выдаче паспорта принимать только на основании официально поступивших ответов и копий документов, заверенных должностными лицами. В связи с изложенным, у нее в неустановленном месте в точно неустановленное время, но не позднее 14 часов 45 минут дата возник умысел на дачу должностному лицу – фио взятки в виде денег лично за совершение последним заведомо незаконных действий в ее пользу в виде предоставления нарочным ей фио вышеуказанного предусмотренного Административным регламентом запроса для подтверждения личности и нарочным, то есть неофициальным способом, получения у нее ответа на данный запрос, с целью внесения в данный ответ заведомо ложных сведений о своей личности. Действуя во исполнение своего преступного умысла, она примерно в 11 часов 00 минут дата прибыла в ОУФМС, расположенный по адресу: адрес адрес, - где неоднократно предложила фио взятку в виде денежного вознаграждения за совершение последним вышеописанных незаконных действий, после чего в тот же день фио обратился в ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (далее – ОЭБ), сообщив об изложенном факте. Далее, в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут дата она, находясь в помещении служебного кабинета № 3 ОУФМС, расположенного по адресу: адрес адрес, - продолжая реализовывать задуманное, имея умысел на дачу взятки должностному лицу в виде денег лично за совершение заведомо для нее незаконных действий в ее пользу, лично передала фио, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОЭБ, взятку в виде денег в размере сумма за совершение фио заведомо незаконных действий в ее пользу, вопреки установленным адрес регламента, п. 4 Поручения положениям, а также вопреки установленным п.п. 3.1.1., 3.1.3 Регламента обязанностям фио за предоставление нарочным ей фио вышеупомянутого предусмотренного Административным регламентом запроса для подтверждения личности и нарочным, то есть неофициальным способом, получения у нее ответа на данный запрос с целью внесения в данный ответ заведомо ложных сведений о своей личности, после чего она была задержана сотрудниками ОЭБ.

Подсудимая фио в судебном заседании подтвердила, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении фио в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное фио в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимая согласилась, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия фио квалифицируются по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания, а также при разрешении других нижеперечисленных вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, в ходе изучения личности фио судом установлено, что судимости она не имеет и преступление совершила впервые, по месту обучения и осуществления ранее трудовой деятельности она характеризуется положительно и поощрялась за достигнутые успехи; на медицинских учетах по состоянию здоровья она не состоит, имеет родственников, нуждающихся в ее уходе, заботе и материальной поддержке, что, наряду с ее возрастом и состоянием здоровья, образованием, материальным и семейным положением, признанием ею своей вины и раскаянием в содеянном, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание. Других обстоятельств, смягчающих ей наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих ей наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую и не усматривает в данном случае оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что при данных обстоятельствах в рамках санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ за совершенное преступление подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое ей надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, и назначить ей предусмотренное данной санкцией обязательное дополнительное наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания, учитывая при определении срока лишения свободы правило, закрепленное в ч. 5 ст. 62 УК РФ. Применяя правило, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая личность подсудимой, для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы ей назначается исправительная колония общего режима. При таких обстоятельствах, в том числе для обеспечения исполнения приговора, избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на более строгую в виде заключения под стражу. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет сумма.

Срок наказания фио исчислять с дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: -флеш-накопитель с записью, приобщенный к уголовному делу, - хранить в уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела; -денежные средства в сумме сумма, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Савеловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, - после вступления приговора в законную силу обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

Макаренков Д.В.