Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0217/2016 | Судебная практика

Дело № 1-217/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

с участием государственного обвинителя – Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение 000от дата и ордер 000от дата, выданный МГКА АК № 29,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-217/16 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, дата, в период времени примерно с 13 часов 15 минут до 13 часов 26 минут, находясь в служебном кабинете № 104 ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег, после совершенного им (фио) административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предложил денежные средства в сумме сумма в качестве взятки участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по адрес лейтенанту полиции фио, являющемуся должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, назначенного на должность на основании приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3837 л/с от дата, и руководствующимся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД России № 1166-2012 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации и должностной инструкцией (регламентом), за сокрытие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно за не составление протокола об административном правонарушении и его (фио) не привлечение к административной ответственности, зная, что данное бездействие сотрудника полиции является заведомо незаконным, но получив отказ от последнего, действуя во исполнение своего преступного умысла, самостоятельно положил денежные средства в размере сумма в материал об административном правонарушении, совершенный им же (фио), находящийся на столе перед фио, однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, фио не довел до конца, так как фио отказался взять указанные денежные средства, и его (фио) противоправные действия были пресечены сотрудниками 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Подсудимым фио после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, со слов на его иждивении находится неработающая гражданская жена и мать-пенсионерка, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, ранее не судим. Кроме того суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья фио

Полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребенка и других иждивенцев, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественно опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фио для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, нуждается в реальном отбывании наказания назначенного судом и не находит оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять с момента задержания подсудимого в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому фио отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд, с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности, полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет сумма.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей, с дата.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере сумма, а именно 1 денежная купюра достоинством сумма, имеющая серию и номер: ИЭ телефон, переданную на ответственное хранение в ячейку ГСУ СК России по адрес - после вступления приговора в законную силу – конфисковать в собственность государства.

компакт-диск DVD-R «Verbatim», имеющий серийный номер – «МАР638IJOтелефон», с видеозаписью разговора между фио и участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

фио Хохлова