Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0216/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата . Москва

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя – Первого заместителя Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №6636, ордер №432, при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Норматова фио, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Норматов фио совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, дата, в период времени примерно с 17 часов 20 минут до 20 часов 50 минут, находясь в служебном кабинете № 104 ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег, после совершенного им административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предложил денежные средства в сумме сумма в качестве взятки участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по адрес лейтенанту полиции фио, являющемуся должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, назначенного на должность на основании приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3837 л/с от дата, и руководствующимся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД России № 1166-2012 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации и должностной инструкцией (регламентом), за сокрытие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, а именно за не составление протокола об административном правонарушении и его не привлечение к административной ответственности, зная, что данное бездействие сотрудника полиции является заведомо незаконным, но получив отказ от последнего, действуя во исполнение своего преступного умысла, самостоятельно положил денежные средства в размере сумма под папку с документами, находящуюся на столе перед фио, однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, фио не довел до конца, так как фио отказался взять указанные денежные средства, и его противоправные действия были пресечены сотрудниками 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

После консультации с защитником подсудимым фио заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, вина подсудимого установлена и доказана, действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном свою вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет отца, страдающего заболеваниями.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие больного отца.

Совокупность таких обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его молодого возраста, отсутствия у него самостоятельного заработка, суд признаёт исключительной, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ суд не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкой, чем лишение свободы, меры наказания, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

На основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ

Признать Норматова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с дата

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле; денежные средства в размере сумма, хранящиеся в камере хранения Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья

фио 3