Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0211/2016 | Судебная практика

Дело № 1-211/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 апреля 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Гадуновой Н.С.,

подсудимого Абдула Д.,

защитника – адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Абдула Д., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдул Д. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Так он (Абдул Д.), двигаясь на автомобиле марки «Мерседес-Бенц» модели «R350», государственный регистрационный знак №, по <адрес> г. Москвы, напротив дома № совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП (выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), за что примерно в 18 час. 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес> г. Москвы, был задержан инспектором ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО5 и приглашен в салон служебного автомобиля инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве марки «Форд Фокус», регистрационный государственный знак А 4290 99РУС, для составления административного постановления за совершенное административное правонарушение. Абдул Д., находясь в служебном автомобиле инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5, расположенном на проезжей части вблизи <адрес> г. Москвы, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, передал инспектору ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанту полиции ФИО5, назначенному на указанную должность приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся должностным лицом – представителем власти, осуществляющим свою деятельность в строгом соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ «О полиции», Кодекса РФ об АП, а также должностного регламента инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, достоверно зная, что ФИО5 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений, имеющим право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, разрешение которых отнесено к компетенции ГИБДД, в качестве взятки денежные средства в размере 2 000 (двух тысяч) рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), а именно, за не составление в отношении него (Абдул Д.) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП (выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), поместив указанные денежные средства на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, регистрационный государственный знак А 4290 99РУС. Инспектор ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 отказался принять денежные средства, после Абдул Д. был задержан сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Подсудимый Абдул Д. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Абдул Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное в судебном заседании подсудимому Абдулу Д. обвинение по ч. 3 ст. 291 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах дела, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), а именно: находясь в служебном автомобиле инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5, расположенном на проезжей части вблизи <адрес> г. Москвы, лично передал последнему в качестве взятки денежные средства в размере 2 000 (двух тысяч) рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), а именно, за не составление в отношении него (Абдул Д.) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, поместив указанные денежные средства на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Переходя к обсуждению назначаемого вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим (л.д. 173-175), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 170,172), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 169), положительно характеризуется Межфракционным депутатским объединением «<данные изъяты>» (л.д.179) и <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180,181), престарелой матери и неработающей супруги, а также его состояние здоровья и членов его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Абдулу Д. наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что цели наказания будут достигнуты при данных условиях.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Абдула Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения Абдулу Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две денежные купюры достоинством по 1000 (одной тысяче) рублей имеющие серийные номера: №, хранящиеся в ячейке ГСУ СК России по г. Москве - обратить в доход государства;

- диск СD-R марки Verbatim, белого цвета, имеющий номер № №, диск DVD + RW диск светло-желтого цвета марки VS, имеющий номер № №, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: