Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0190/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Похилько К.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием: государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Галиуллиной Д.Д., подсудимого фио и его защитника – адвоката Кривцова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. фио 07.04.2016 в 16 часов 56 минут, двигаясь за рулем автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з...., в районе дома 5 по улице Остоженка города Москвы, выехал задним ходом на 2-й Обыденский переулок, где установлено одностороннее движение, заехав за знак «въезд запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, после чего был остановлен инспектором ДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио, назначенным на должность приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 1193 л/с от 25.10.2012 и инспектором ДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио, назначенным на должность приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 397 л/с от 10.02.2012, одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции и находившимися при исполнении служебных обязанностей. Не желая привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, фио вышел из автомобиля и попытался убежать, но был пойман сотрудниками ДПС ...и фио, после чего препровожден в служебный автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. .... Находясь в служебном автомобиле, .... имея умысел на дачу взятки сотрудникам ДПС, предложил Кириллину А.В. взятку в виде денег за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и мешал составлению в отношении него протокола, ввиду чего был пересажен в другой автомобиль сотрудников ДПС, марки «Форд Фокус», г.р.з. ..., припаркованный в непосредственной близи к дому 5 по улице Остоженка в городе Москве, в котором находились инспектор ДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции фио, назначенный на должность приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 1479 л/с от 04.12.2012 и старший инспектор ДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции фио, назначенный на должность приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 984 л/с от 01.10.2012, которые также находились при исполнении служебных обязанностей, и в соответствии с п. 2.5 своего должностного регламента, вправе рассматривать и принимать решения по административным материалам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а в соответствии с п. 3.3.15 регламента обязаны возбуждать и осуществлять производство по делам об административном правонарушении ПДД, в пределах предоставленной компетенции. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки сотруднику ДПС, фио в период примерно с 17 часов 25 минут по 17 часов 50 минут 07.04.2016, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС марки «Форд Фокус», г.р.з...., снабженном опознавательными цветовыми знаками, припаркованном по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 5, действуя умышленно, осознавая, что перед ним должностное лицо, полагая, что именно старший инспектор ДПС фио, проверявший посредством системы «мобильный инспектор» наличие у фио неоплаченных административных штрафов, составляет в отношении него протокол об административном правонарушении, игнорируя неоднократные предупреждения фио о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением, лично передал старшему инспектору ДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитану полиции фио, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей согласно постовой ведомости от 07.04.2016, взятку в виде денег: одну купюру достоинством в одну тысячу рублей и две купюры достоинством пятьсот рублей каждая, общей суммой 2 000 (две тысячи рублей) за не составление в отношении фио протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, достав указанную сумму из кармана надетой на нем кофты и положив взятку между передним пассажирским сидением, на котором сидел сам, и водительским сидением, где сидел фио Однако фио от получения взятки отказался, таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу фио не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

После консультации с защитником фио заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция за вмененное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель против применения данной процедуры не возражал. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2912 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Суд обращает внимание, что органом предварительного следствия действия фио были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Однако Федеральным законом от 03.07.2016 № 324-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации была введена статья 2912 «Мелкое взяточничество», при этом согласно диспозиции ч. 1 ст. 2912 УК РФ уголовно- наказуемым является получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а санкция ч. 1 ст. 2912 УК РФ предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ, что улучшает положение подсудимого фио При таких обстоятельствах и руководствуясь положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ, а также с учетом озвученной в прениях сторон позиции государственного обвинителя, полагавшей необходимым переквалифицировать действия ...., суд полагает необходимым квалифицировать содеянное фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2912 УК РФ, отмечая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность фио, который ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, трудоустроен и положительно характеризуется в быту и на работе, кроме того, суд учитывает состояние здоровья фио и его близких, уровень дохода подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья самого фио и его близких, а также наличие матери, бабушек и младшего брата, которым он оказывает материальную помощь. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2912 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, денежные купюры (АК 6792449 достоинством в 1000 рублей, 3Г 5452495 и мо 0294069 достоинством в 500 рублей каждая) – на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: 2