Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0172/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 февраля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием:

- государственного обвинителя – в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Даниловой М.Ю.,

- подсудимого Бегматова Ф.Б. и его защитника – адвоката Красновой О.Г., ****,

- переводчика ******,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № ****** в отношении:

Бегматова Ф.Б., *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бегматов Ф.Б. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Так, Бегматов Ф.Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ЧЧ часов ММ минут, управляя легковым транспортным средством марки «******» государственный регистрационный знак «******», находясь по адресу: ****** двигаясь в сторону *******, нарушил правила дорожного движения, а именно: управлял транспортным средством и перевозил пассажира, не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2. ст. 14.1 КоАП РФ, в результате чего Бегматов Ф.Б. был остановлен за совершенное им правонарушение, участковым уполномоченным полиции **** старшим лейтенантом полиции ФИО-1, действовавшим на основании приказа ****** о проведении мероприятия по профилактике, выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере пассажирских перевозок в ******, вынесенного начальником ****** полковником полиции ФИО-2. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Бегматов Ф.Б. был доставлен участковым уполномоченным ***** старшим лейтенантом полиции ФИО-1 в служебный кабинет ******, расположенного по адресу: ******* для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2. ст. 14.1 КоАП РФ, где, осознавая, что участковый уполномоченный ****** старший лейтенант полиции ФИО-1 является должностным лицом, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем обязан организовывать и обеспечивать профилактику, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях на лицо его совершившее, осуществлять, в случаях и порядке предусмотренных законодательством, административное задержание, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ЧЧ часов ММ минут по ЧЧ часов ММ минут, находясь в вышеуказанном кабинете, Бегматов Ф.Б., имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за незаконные бездействия, желая избежать любым способом, в том числе путем совершения уголовно наказуемого деяния, привлечения к административной ответственности, достал имевшиеся при нем денежные средства в размере ***** рублей, одной купюрой номиналом ***** рублей и игнорируя разъяснения ФИО-1 о незаконности его действий, предложил последнему данную денежную сумму в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении, то есть за незаконное бездействие, и демонстративно для ФИО-1, положил данные денежные средства на рабочий стол указанного выше служебного кабинета. Непосредственно после этого ФИО-1 разъяснил Бегматову Ф.Б. о незаконности его действий, отказался принять указанную взятку, а Бегматов Ф.Б. был задержан сотрудниками ******** на месте совершения преступления.

На стадии предварительного расследования подсудимым Бегматовым Ф.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Бегматов Ф.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 291 УК РФ подсудимый Бегматов Ф.Б. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Бегматов Ф.Б., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Бегматова Ф.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он, совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра по месту регистрации и фактического жительства не состоит, по месту регистрации характеризуются положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого ******* суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бегматову Ф.Б., судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Бегматову Ф.Б. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначение Бегматову Ф.Б. наказания в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки. В связи с вышеуказанным, оснований в применение к подсудимому Бегматову Ф.Б. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Бегматову Ф.Б. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания Бегматову Ф.Б. исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бегматова Ф.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей, то есть в размере тридцатикратной суммы взятки.

Меру пресечения Бегматову Ф.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Бегматову Ф.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания, согласно рапорту сотрудника полиции по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере **** рублей, одной купюрой ******, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств *******, по вступлении приговора в законную силу – обратить в доход государства.

- DVR диск фиолетового цвета с записью переговоров, полученный в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ проводимого по адресу: ******, в кабинете УПП ФИО-1, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин