Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0132/2016 | Судебная практика

Дело № 1-132/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва

29 марта 2016 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре Зейниевой Р.И., с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Колмогорова А.Ю., подсудимого ИР.Т., защитника – адвоката Захаровой М.А

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИРТ совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

28 января 2016 года в 21 час 15 минут ИРТ управляя автомобилем марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак

г. Москве совершил выезд на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем был остановлен экипажем роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ГУ МВД России по г. Москве в составе инспектора ДПС, роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ГУ МВД России по г.Москве, лейтенанта полиции

назначенного на указанную должность приказом УВД по ГУ МВД России по г. Москве и старшего инспектора ДПС, роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ГУ МВД России по г. Москве, старшего лейтенанта полиции

ШРВ, назначенного на указанную должность приказом УВД по

ГУ МВД России по г. Москве, которые являлись должностными лицами, наделенным функциями представителя власти, в том числе полномочиями по пресечению и выявлению административных правонарушений в соответствии с должностным регламентом, утвержденным заместителем начальника УВД по ГУ МВД России по г. Москве 26.11.2014 года, а также ст. 12,13 закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и несли службу на посту согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по

ГУ МВД России по г. Москве, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по

ГУ МВД России по г. Москве 28.01.2016 года, после чего, для составления протокола об административном правонарушении серии

за совершение указанного административного правонарушения, ИРТ был приглашен в салон служебного автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак припаркованного у здания, расположенного по адресу: г. Москва, где в ходе составления ШР.В. протокола об административном правонарушении ИРТ в этот же день примерно в 22 часа 00 минут находясь в салоне указанного служебного автомобиля, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, желая избежать привлечения к административной ответственности, передал (положив на панель коробки переключения передач) ШР.В. в качестве взятки денежные средства тремя купюрами, одна купюра номинальной стоимостью

две купюры номинальной стоимостью , а всего на сумму за несоставление в отношении него (ИРТ) протокола об административном правонарушении и непривлечение к административной ответственности, то есть за заведомо незаконное бездействие, однако старший инспектор ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ГУ МВД России по г. Москве ШР.В. отказался от денежных средств в виде взятки, в связи с чем преступление не было окончено по независящим от ИРТ обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ИРТ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ИРТ поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ИРТ обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ИРТ обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ИРТ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ИРТ, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ИРТ не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, а также наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей в соответствие с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый ИРТ, на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, возможным назначить ИРТ наказание в виде штрафа в размере кратном от суммы взятки.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать ИРТ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратном от суммы взятки, то есть в размере доход государства.

Меру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ИРТ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: билет Банка России

флеш-карту черного цвета с надписью «Qumo micro SD 16 GB» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: