Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0130/2016 | Судебная практика

Дело № 1-130/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

28 марта 2016 года

Симоновский районный суд г.Москвы под председательством судьи –

Булучевской Е.А.,

при секретаре: Михеевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника Симоновского

межрайонного прокурора г.Москвы Шиндер Д.А.,

подсудимого: Сулейманова В.К.,

защитников: адвоката Бородиной М.В., представившей удостоверение №

15046 и ордер № 235, адвоката Спевак К.Д., представившего удостоверение №

14750 ордер № 1099,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

СУЛЕЙМАНОВА Вугара Керимовича, ******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов В.К. совершил дачу взятки должностному лицу лично за

совершение заведомо незаконного действия, при следующих обстоятельствах:

03.12.2015 г., примерно в 17 час. 00 мин., участковый уполномоченный

полиции ОУУП ОМВД России по Донскому району г. Москвы Г.М.В., назначенный

на указанную должность приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по гор. Москве №

от 23.06.2015 г., и находившийся при исполнении своих должностных

обязанностей, определенных п.п. 1. 2, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона

от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской

Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты РФ», в

части соблюдения Конституции Российской Федерации, законодательных и иных

нормативных актов в сфере внутренних дел, обеспечения их исполнения,

знания и исполнения должностного регламента и положений иных документов,

определяющих его права и служебные обязанности, уведомления

непосредственно руководителя о каждом случае обращения к нему каких-либо

лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, п. 8 ч.

1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в части

права составлять протоколы об административных правонарушениях, собрать

доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об

административных правонарушениях, и п. 2.9. его должностной инструкции,

утвержденной приказом начальника ОМВД России по Донскому району г. Москвы

от 01.05.2015 г., согласно которой, он участвует в проведении комплексных

оперативно-профилактических мероприятий на территории обслуживаемого

административного участка, то есть являющийся должностным лицом, находясь

по адресу ******. в ходе проверочных мероприятий, направленных на

пресечение осуществления предпринимательской деятельности без

государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии),

выявил в действиях Сулейманова В.К. административное правонарушение,

предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КОАП РФ.

Далее участковый уполномоченный полиции Горбунов М.В. для составления

протокола о выявленном административном правонарушении попросил

проследовать Сулейманова В.К. в ООП ОМВД России по Донскому району гор.

Москвы, расположенного по адресу: ******.

03.12.2015 г., Сулейманов В.К., примерно в 17 час. 30 мин., находясь

в служебном кабинете № 4 ООП ОМВД России по Донскому району гор. Москвы

по адресу: ******., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на

дачу взятки должностному лицу за совершения тем заведомо незаконного

бездействия, преследуя цель избежать ответственности за выявленное Г.М.В.

правонарушения, осознавая, что его (Сулейманова В.К.) действия носят

незаконный характер, настойчиво стал предлагать участковому

уполномоченному полиции ОМВД России по Донскому району г. Москвы Г.М.В.,

не привлекать его к административной ответственности, после чего передал

последнему в качестве взятки ****** за незаконное бездействие, а именно

за не составление протокола об административном правонарушении, положив

указанные денежные средства в папку-скоросшиватель, находившуюся на столе

вышеуказанного кабинета.

Вместе с тем, несмотря на совершение им (Сулеймановым В.К.) указанных

преступных действий, Г.М.В. составил протокол ЮАО № об административном

правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об

административных правонарушениях, а сам Сулейманов В.К. был задержан на

месте преступления сотрудниками ОЭБ ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.

Москве.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами

уголовного дела в присутствии защитника Сулейманов В.К. заявил

ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного

разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Сулейманов В.К. поддержал заявленное ходатайство

и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с

ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения

судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и

после консультации с защитником, последствия постановления приговора без

проведения судебного разбирательства он понимает.

Защитники подсудимого и государственный обвинитель не возражали

против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного

дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Сулейманов В.К.

обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает

десяти лет лишения свободы и отсутствуют основания для прекращения

уголовного дела, суд полагает, что условия для постановления приговора

без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в

связи с чем, указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ

обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Сулейманову

В.К. обвинение по ч. 3 ст. 291 УК РФ обоснованно и подтверждено собранными

по уголовному делу доказательствами, а действия последнего правильно

квалифицированы по вышеуказанной норме закона, поскольку он совершил дачу

взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного

бездействия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с

требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень

общественной опасности совершенного преступления, которое относится к

категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на

исправление Сулейманова В.К. и на условия жизни его семьи, а также данные

о личности подсудимого, который ранее не судим, не официально работает

курьером, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в

ПНД и НД не состоит, имеет большое количество грамот за спортивные

достижения.

При назначении наказания суд также учитывает наличие у Сулейманова

В.К. хронического заболевания – гепатит В, а также наличие у него

родителей, имеющих тяжелые хронические заболевание (сахарный диабет,

заболевания сердца).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд признает чистосердечное

признание и искреннее раскаяние в содеянном.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о

личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей

наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что

исправление Сулейманова В.К. возможно без изоляции от общества, и

считает возможным в соответствии с учетом совокупности смягчающих

обстоятельств, конкретных и значимых обстоятельств дела, а также данных о

личности подсудимого, назначить ему наказание в виде штрафа в размере

тридцатикратной суммы взятки, что составляет 40 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СУЛЕЙМАНОВА Вугара Керимовича виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему

наказание в виде штрафа в размере 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения Сулейманову В.К. в виде подписки о невыезде и

надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск, хранящийся при уголовном

деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле;

- денежные средства в сумме ******, принадлежащие Сулейманову В.К.,

выданные на ответственное хранение оперуполномоченному ОЭБ и ПК УВД по

ЮАО ГУ МВД России по г. Москве М.Д.В., по вступлении приговора в

законную силу, как предмет преступления - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский

городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае

подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем

участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о

чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в

срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или

представления.

Председательствующий: