Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0117/2016 | Судебная практика

Дело № 1-117/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю., при секретаре Ахубекове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кузнецова Е.Д., подсудимого ЕКР защитника - адвоката Порошина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЕКР совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

07 сентября 2015 года, в 17 часов 35 минут ЕКР, находясь в вагоне электропоезда сообщением «», двигавшегося в районе железнодорожной станции «», осуществлял продажу книг, то есть предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, был выявлен и задержан полицейскими ОВ ППСП ЛОП МВД России на ж.д. ст.

ИА.И., ГВ.М. и АТ.М., которыми в 18 часов 30 минут ЕКР доставлен в дежурную часть ЛОП МВД России на ж.д. ст.

для составления в отношении него административного протокола.

В дальнейшем ЕКР, находясь в помещении, расположенном при входе в дежурную часть ЛОП МВД России на ж.д. ст. в ходе составления в отношении него находившимся при исполнении служебных обязанностей полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛОП МВД России на ж.д. ст. ВА.С., назначенным на указанную должность приказом начальника ЛО МВД России на ст.

привлеченного в соответствии с приказом и.о. начальника ЛО МВД России на ст.для выполнения функциональных обязанностей сотрудников дежурной части ЛОП МВД России на ж.д. ст. административного материала, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении служебных обязанностей, предложил ВА.С. за денежное вознаграждение отпустить его и не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, тем самым предложив ВА.С. лично взятку в виде денег в сумме за совершение последним заведомо незаконного бездействия, на что ВА.С. ответил отказом, предупредив ЕКР об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей.

Несмотря на неоднократные предупреждения ВА.С. об уголовной ответственности, 07 сентября 2015 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, ЕКР, находясь в помещении, расположенном при входе в дежурную часть ЛОП МВД России на ж.д. ст. по адресу: г. Москва, действуя умышленно, с целью избежания привлечения к установленной законом административной ответственности, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - ВА.С., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, достал из кармана своей одежды деньги в сумме после чего передал их ВА.С., положив их поверх рабочего стола, рядом с которым находился последний. Преступление, начатое ЕКР, не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ВА.С. от получения взятки отказался.

Подсудимый ЕКР, при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ЕКР обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает восьми лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, с которым согласился ЕКР, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении подсудимому ЕКР наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и то, что преступление носит неоконченный характер, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, оказывает помощь своей матери, имеющую инвалидность второй группы, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание. Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ЕКР возможно осуществлять без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, в размере тридцатикратной суммы взятки. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ЕКР виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет

Меру пресечения ЕКР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - денежные средства в размере

находящиеся в камере хранения ММСУ на транспорте СК РФ, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: