Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0111/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года

г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неудахина Д.В., при секретаре судебного заседания Агаевой Ш.И., с участием государственного обвинителя – Савеловского межрайонного прокурора адрес в лице помощника фио, подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, микрорайон 50 лет СССР, д.9, кв.6, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, с высшим образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка паспортные данные, работает в наименование организации грузчиком, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Так, он, фио в период времени примерно с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут дата к участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по адрес фио, назначенному на указанную должность приказом УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № 788 л/с от 13.07.2011г., находившемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностях, возложенных на него ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ, то есть являвшемуся представителем власти и должностным лицом, около служебного кабинета № 2 помещения Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, обратился фио, с просьбой не составлять протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, в отношении его брата - фио паспортные данные и не привлекать последнего к административной ответственности по вышеуказанной норме КРФоАП, на что получил отказ. После чего, находясь в служебном кабинете № 2 помещения Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, в период времени примерно с 17 часов 55 минут до 18 часов 45 минут дата, фио, осознавая, что его брат, фио, является иностранным гражданином, нарушающим режим пребывания в Российской Федерации и имея умысел на дачу взятки должностному лицу в виде денег лично за совершение заведомо незаконного бездействия в ползу его близкого родственника - брата фио, передал фио, за совершение последним заведомо незаконно бездействия в пользу фио, вопреки установленной ч. 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, взятку в виде денег в размере сумма, за не составление фио в отношении фио протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, и дальнейшее не привлечение последнего к административной ответственности, после чего фио был задержан сотрудниками Отдела МВД России по адрес.

Подсудимый фио в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении фио в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное фио в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия фио квалифицируются по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, который ранее не судим, в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет родственников нуждающихся в его материальной поддержке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также на наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 62 УК РФ.

При установленных обстоятельствах суд в данном случае не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, в том числе и учитывая сведения о личности подсудимого, суд, принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, полагает возможным в рамках санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск марки Verbatim DVDR – хранить в уголовном деле, а денежные средства в сумме сумма, находящиеся в материалах дела – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

Неудахин Д.В.