Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0053/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 апреля 2016 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А., единолично,

при секретаре Г.Т.Г,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Груй С.Е.,

подсудимого Т.Д.А,

и его защитника - адвоката Винского Я.М., представившего удостоверение № НОМЕР и ордер № 77057 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Т.Д.А, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес Поляна, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, трудоустроенного в наименование организации в должности менеджера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.Д.А совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 09.10.2015 примерно в 20 часов 45 минут, находясь в служебном автомобиле 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе наименование организации, имеющим государственный регистрационный знак А телефон РУС, расположенном на проезжей части адрес около дома № 90 в г. Москве, в процессе составления инспектором ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Р.Д.В, назначенным на должность приказом ГУ МВД России по г. Москве № ...л/с от дата, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей и действующим на основании Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», административного материала по результатам совершенного им (Т.Д.А) административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, передал лично Р.Д.В, наделенному в соответствии должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве, утвержденным командиром 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве дата, полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, в качестве взятки денежные средства в размере сумма за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление административных материалов по факту совершения им (Т.Д.А) указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и не привлечение его, таким образом, к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Т.Д.А показал, что дата примерно в 20 часов 30 минут он ехал со встречи выпускников, проезжая мимо адрес г. Москвы, он был остановлен сотрудником ДПС, который сообщил ему причину остановки, а именно6 что он (Т.Д.А) совершил административное правонарушение – движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. После чего сотрудник полиции Р.Д.В взял его водительское удостоверение и попросил проследовать в служебный автомобиль, после чего в служебном автомобиле сотрудник полиции начал составлять протокол об административном правонарушении, на что он (Т.Д.А) предложит инспектору ДПС решить вопрос «по-другому», предлагая взятку в виде денег в размере сумма. Р.Д.В объяснил ему (Т.Д.А), что это незаконно, однако он (Т.Д.А) настаивал на получении инспектором ДПС денежных средств и положил купюру достоинством сумма возле ручки коробки передач. Инспектор ДПС не отказывался принимать деньги, а попросил его (Т.Д.А) принести страховку, что Т.Д.А и сделал. Затем сотрудник полиции начал проверять базы данных на предмет ранее совершенных им (Т.Д.А) правонарушений, после чего сотрудник полиции попросил его выйти из служебного автомобиля и подождать. Через два часа прибыли другие сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, а затем Т.Д.А, инспектор ДПС Р.Д.В и все остальные сотрудники полиции проследовали в ОМВД России по адрес для дачи объяснений. Также Т.Д.А пояснил, что понимал, что он совершил неправомерные действия, вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 291 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав показания подсудимого, допросив в судебном заседании свидетелей Р.Д.В, А.Р.Р, С.И.И, и огласив их показания, огласив с согласия участвующих в деле лиц показания не явившихся свидетелей Т.А.Н, О.В.Е, К.Ю.К, К.О.В, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Т.Д.А в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- рапортом инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Р.Д.В, согласно которому им по адресу: адрес, был остановлен автомобиль под управлением Т.Д.А по факту совершения административного правонарушения, который предложил Р.Д.В взятку за не привлечение к административной ответственности. (...

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дата в служебном автомобиле ДПС, имеющем государственный регистрационный знак А телефон РУС, припаркованном по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере сумма одной купюрой, а также карта памяти с видеозаписью, осуществленной внутри указанного служебного автомобиля ДПС. ...

- актом просмотра карты памяти, просмотра видеофайла, имеющегося на ней и стенографирования разговора, согласно которому дата в помещении ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве в присутствии представителей общественности была осмотрена изъятая в ходе осмотра служебного автомобиля карта памяти с видеорегистратора служебного автомобиля, на которой имеется видеозапись с разговором, состоявшегося 09.10.2015 между Р.Д.В и Т.Д.А, в ходе которого последний передал Р.Д.В взятку в виде денег в размере сумма за не привлечение его к административной ответственности. ...

- Копией протокола об административном правонарушении, согласно которому фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. ...

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовскому района г. Москвы по делу № ... об административном правонарушении от дата, согласно которому Т.Д.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма. ...

- Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был произведен осмотр видеозаписи, имеющаяся на карте памяти с надписью «... Т.Г.В», изъятой дата в служебном автомобиле ДПС, имеющем государственный регистрационный знак А телефон РУС, припаркованном по адресу: адрес, на которой зафиксирован факт передачи Т.Д.А взятки в виде денежных средств сотруднику ДПС Р.Д.В (л.д. телефон)

- Вещественным доказательством: картой памяти с надписью ...2 Т.Г.В», содержащей видеозапись разговора в служебном автомобиле между Т.Д.А и старшим инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Р.Д.В по адресу: адрес. (...

- Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены изъятые дата в ходе осмотра места происшествия в служебном автомобиле ДПС, имеющем государственный регистрационный знак А телефон РУС, припаркованном по адресу: адрес, денежные средства, а именно билет Банка России номиналом сумма, имеющий серийный номер ьл телефон (л.д. телефон)

- Вещественным доказательством: денежной купюрой - билетом Банка России номиналом сумма, серия и номер: ьл телефон. ...

- Вещественным доказательством: картой памяти с надписью «Инв. ... Т.Г.В», содержащей видеозапись разговора в служебном автомобиле между Т.Д.А и старшим инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Р.Д.В по адресу: адрес ...

- выпиской из приказа ГУ МВД России по г. Москве ... согласно которой Р.Д.В назначен на должность инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве...

- показаниями свидетеля Р.Д.В, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он занимает должность инспектора 3 Специализированного батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве с дата. дата он заступил на службу в рамках мероприятия «Невод» по маршруту патрулирования от адрес по адрес и в обратном направлении, на служебном автомобиле марки «Форд Фокус», имеющий г.р.з. А телефон РУС. Примерно в 20 часов 25 минут он (Р.Д.В) находился в районе дома 90 по адрес г. Москвы, где выявил нарушение правил дорожного движения водителем транспортного средства марки «Хонда ЦРС», имеющий г.р.з. ..., поскольку тот ехал по дороге с односторонним движением по встречному направлению. Данный автомобиль он остановил, представился, пояснил водителю, впоследствии оказавшегося Т.Д.А суть его остановки, после чего попросил его передать ему документы на транспортное средство и водительское удостоверение, что Т.Д.А и сделал. Взяв вышеуказанные документы, он (Р.Д.В) направился в служебный автомобиль в целях составления административного материала в отношении него. Затем к нему в служебный автомобиль подсел Т.Д.А, который объяснил совершенное им нарушение правила дорожного движения, тем, что он торопился домой, а с самого начала разговора у него в руке была зажата денежная купюра в размере сумма. Затем Т.Д.А начал пояснять Р.Д.В, что данное транспортное средство принадлежит его супруге, и он не хочет, чтобы та узнала, что он нарушил правила дорожного движения, после чего он начал просить отпустить его без составления на него административного материала, взамен на денежное вознаграждение, показывая ему (Р.Д.В) денежную купюру в размере сумма. Поняв, что Т.Д.А предлагает ему (Р.Д.В) взятку, Р.Д.В ему сообщил, что такие действия являются незаконными, пояснив, что в силу своего должностного положения он (Р.Д.В) обязан составить административный материал за выявленное правонарушение. наименование организации, предлагая взятку в виде денег, а Р.Д.В в свою очередь продолжал объяснять ему, что это незаконно. Тем не менее, Т.Д.А продолжил предлагать решить вопрос на месте, то есть передать ему (Р.Д.В) взятку в виде денег в размере сумма за не составление административного материала на него, но Р.Д.В ему повторно разъяснил, что это незаконно. Затем, несмотря на его (Р.Д.В) предупреждения, о том, что такие действия в виде не составления протокола об административном правонарушении и передаче взятки в виде денег за незаконные действия являются незаконными и влекут за собой уголовное преследование, Т.Д.А, пока он (Р.Д.В) составлял протокол об административном правонарушении, примерно в 20 часов 45 минут положил денежную купюру в размере сумма возле ручки коробки передач. Вместе с тем Р.Д.В пояснил, что весь разговор с Т.Д.А фиксировался на видеорегистратор, оборудованный на лобовом стекле служебного автомобиля. Затем Р.Д.В попросил Т.Д.А принести страховое свидетельство на транспортное средство и после того, как фио вышел из служебного автомобиля, он (Р.Д.В) незамедлительно позвонил в дежурную часть 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве, чтобы сообщить о факте передаче ему взятки в виде денег в размере сумма за не составление административного материала. Затем фио снова вернулся в служебный автомобиль со страховым полюсом ОСАГО, проверив его, Р.Д.В попросил Т.Д.А подождать его в своем автомобиле. После чего Р.Д.В в служебном автомобиле до конца составил административный материал, а именно протокол об административном правонарушении в отношении Т.Д.А по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Примерно через 20 минут приехали сотрудники ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, которыми были вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был произведен осмотр места происшествия с привлечением к участию двух понятых, которым до начала следственного мероприятия были разъяснены их права, обязанности и порядок осмотра. В ходе осмотра места происшествия, а именно между передними водительским и пассажирским сидениями и приборной панелью, возле коробки переключателя скоростей была обнаружена и изъята денежная купюра в размере сумма и была изъята карта памяти с видеорегистратора, оборудованного на лобовом стекле служебного автомобиля, которые были упакованы в белые бумажные конверты, подписанные всеми участвующими лицами. Далее следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был представлен всем лицам для личного прочтения, а затем подписан ими. Далее Р.Д.В и ФИО и все остальные сотрудники проследовали в ОМВД России по адрес для дачи объяснений....

- показаниями свидетеля А.Р.Р, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что дата в ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступила оперативная информация по рапорту инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Р.Д.В на имя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве К.В.В, с информацией о том, что дата примерно в 20 часов 45 минут по адресу: адрес, инспектором ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве Р.Д.В остановлен водитель фио, по факту совершенного последним правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, который, находясь в служебном автомобиле 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве по вышеуказанному адресу, за не составление протокола по факту совершения указанного административного правонарушения и не привлечения его к административной ответственности передал лично в качестве взятки денежные средства в размере сумма инспектору ДПС ГИБДД Р.Д.В В тот же день начальник ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве М.С.В поручил А.Р.Р зарегистрировать данный рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, а также провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, что он и сделал. После чего дата примерно в 23 часа 00 минут А.Р.Р принимал участие в следственном действии – осмотре места происшествия, а именно служебного автомобиля 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, марки «Форд Фокус», имеющий г.р.з. А телефон РУС, расположенном по адресу: адрес. Осмотр места происшествия проводился дознавателем ОД ОМВД России по адрес капитаном полиции К.Ю.К Приглашенным для участия в следственном действии понятым (Т.А.Н и К.О.В) до начала осмотра места происшествия были разъяснены их права, обязанности, а также порядок, установленный УПК РФ, проведения осмотра места происшествия. Дознавателем в ходе осмотра места происшествия из патрульного автомобиля марки Форд Фокус г.р.з. А телефон между передними водительским и пассажирским сидениями из углубления возле ручки переключателя скоростей была изъята денежная купюра номиналом в сумма прописью, которую туда положил Т.Д.А в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности. Изъятая купюра была помещена в белый бумажный конверт, скрепленный подписями всех участвующих лиц. Также из данного служебного автомобиля была изъята карта-памяти с видеорегистратора, установленном на лобовом стекле, которая была упакована в белый бумажный конверт, опечатанный и подписанный всеми участвующими лицами. Затем дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был представлен для личного прочтения всем участвующим лицам, после чего он был ими подписан. Принимавший участие в осмотре места происшествия фио подписать данный протокол отказался, как и все белые бумажные конверты, содержащие в себе предметы, изъятые в ходе следственного действия (осмотра места происшествия). Какие-либо замечания участвующими лицами к протоколу не предъявлялись. После чего в целях проверки полученной информации в помещении ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве А.Р.Р были получены объяснения от инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД Р.Д.В Также дата в помещении ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве в присутствии представителей общественности была осмотрена изъятая в ходе осмотра служебного автомобиля карта памяти с видеорегистратора служебного автомобиля, на которой имеется видеозапись с разговором, состоявшегося дата между Р.Д.В и Т.Д.А, в ходе которого последний передал Р.Д.В взятку в виде денег в размере сумма за не привлечение его к административной ответственности. После просмотра данной видеозаписи был составлен соответствующий акт, подписанный участвующими лицами, а карта памяти была упакована в белый бумажный конверт, запечатанный и подписанный всеми участвующими лицами. Далее материал был направлен в Гагаринский МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по городу Москве для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Т.Д.А ...

- показаниями свидетеля С.И.И данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что дата к нему подошел сотрудник полиции, который представившись предложил ему (С.И.И) поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно осмотра карты-памяти, изъятой в ходе осмотра служебного автомобиля сотрудника ГИБДД, а также просмотра видеозаписи, содержащейся в ней, на что он согласился. После этого они прошли в здание ОСБ УВД по ЮЗАО по г. Москве, расположенное по адресу адрес. Зайдя в кабинет, сотрудник полиции перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также перед составлением соответствующего акта ему (С.И.И) и второму представителю общественности разъяснил права, обязанности, а также установленный законом порядок проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также сообщил, что у них имеется оперативная информация о неправомерных действиях водителя по фамилии Т.фио в вышеуказанном кабинете сотрудник ОСБ УВД по ЮЗАО по городу Москве в присутствии С.И.И и второго представителя общественности, а также сотрудника ГИБДД вскрыл ранее запечатанный белый бумажный конверт, целостность которого не была нарушена, а также на конверте было несколько неразборчивых подписей. При вскрытии из него была извлечена карта-памяти с идентификационным номером. При внешнем осмотре каких-либо повреждений на данной карте-памяти не было обнаружено. Данная карта-памяти была просмотрена на компьютере, которая содержала в себе несколько видеозаписей. Среди них имелись видеозаписи с разговором сотрудника ГИБДД, который присутствовал при осмотре данной карты-памяти, а также он указал, что на данной видеозаписи рядом с ним сидит водитель Т.фио просмотре данной видеозаписи следовало, что водитель Т.Д.А неоднократно предлагал сотруднику ГИБДД решить вопрос «по-другому». При этом на видеозаписи было видно, что Т.Д.А что-то держит в руке, возможно это была денежная купюра. Сотрудник полиции ему неоднократно разъяснял, что решить вопрос «по-другому» это незаконно, но Т.Д.А его не слушал, после чего положил предмет, держащий в своей руке между передними водительским и пассажирским сидениями. Затем Т.Д.А вышел из служебного автомобиля. После прослушивания вышеуказанная карта-памяти была помещена в бумажный конверт белого цвета, он был запечатан и опечатан штампом ОСБ УВД по ЮЗАО г. Москвы, а также на нем все присутствующие лица расписались. Далее, сотрудник полиции представил всем присутствующим лицам составленный им акт, который был им зачитан вслух, замечаний к нему не было, после чего Р.Д.В и остальные присутствующие лица его подписали. (...

- показаниями свидетеля Т.А.Н, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что дата примерно в 22 часа 50 минут сотрудники полиции предложили ему (Т.А.Н) принять участие в следственном действии – в осмотре места происшествия служебного автомобиля «Форд Фокус» ДПС ГИБДД г. Москве, который был расположен по адресу: адрес, сообщив, что у них имеется оперативная информация в отношении водителя, нарушившего правила дорожного движения, который, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, передал лично взятку в виде денежных средств в размере сумма инспектору ДПС ГИБДД, который находился при исполнении своих должностных обязанностей за не составление протокола об административном правонарушении. Т.А.Н согласился принять участие в осмотре места происшествия. Затем он (Т.А.Н) и второй понятой направились к вышеуказанному служебному автомобилю, где до начала его осмотра им сотрудник полиции разъяснил их права, обязанности, а также порядок, установленный УПК РФ, проведения осмотра места происшествия. После чего начался осмотр служебного автомобиля ДПС ГИБДД со специальными обозначениями. Далее сотрудник полиции открыл дверь вышеуказанного автомобиля, внутри салона которого, а именно между водительским и пассажирским сидениями около коробки переключателя скоростей, были обнаружены денежные средства в размере сумма в виде билета Банка России номиналом сумма. При этом, сотрудник полиции пояснил, что при составлении им протокола об административном правонарушении водителем, нарушившим правила дорожного движения, за не привлечение его к административной ответственности, последний передал ему взятку в виде денег в размере сумма. Обнаруженные в салоне автомобиля денежные средства сотрудник полиции изъял и упаковал в белый бумажный конверт, который был подписан всеми участвующими лицами, кроме водителя (фио). Далее сотрудник полиции изъял с видеорегистратора, расположенного на лобовом стекле автомобиля, карту памяти, которая была упакована в белый бумажный конверт, опечатанный и подписанный всеми участвующими лицами, кроме водителя, поскольку тот отказался что-либо подписывать. Далее сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, который был представлен для личного прочтения всем участвующим лицам, который был подписан ими. Однако водитель также отказался подписывать данный протокол, о чем сотрудник полиции сделал соответствующую пометку в протоколе. Далее они все проследовали в помещение ОСБ УВД по ЮЗАО г. Москвы, где сотрудник полиции взял с него (Т.А.Н) и со второго понятого объяснения.(...

- показания свидетеля К.О.В, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что дата примерно в 22 часа 55 минут сотрудники полиции предложили ей принять участие в следственном действии – в осмотре места происшествия служебного автомобиля «Форд Фокус» ДПС ГИБДД г. Москве, который был расположен по адресу: адрес, сообщив, что у них имеется оперативная информация в отношении водителя, нарушившего правила дорожного движения, который, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, передал лично взятку в виде денежных средств в размере сумма инспектору ДПС ГИБДД, который находился при исполнении своих должностных обязанностей за не составление протокола об административном правонарушении. К.О.В согласилась принять участие в осмотре места происшествия. Затем она (К.О.В) и второй понятой направились к вышеуказанному служебному автомобилю, где до начала его осмотра им сотрудник полиции разъяснил их права, обязанности, а также порядок, установленный УПК РФ, проведения осмотра места происшествия. После чего начался осмотр служебного автомобиля ДПС ГИБДД со специальными обозначениями. Далее сотрудник полиции открыл дверь вышеуказанного автомобиля, внутри салона которого, а именно между водительским и пассажирским сидениями около коробки переключателя скоростей, были обнаружены денежные средства в размере сумма в виде билета Банка России номиналом сумма. При этом, сотрудник полиции пояснил, что при составлении им протокола об административном правонарушении водителем, нарушившим правила дорожного движения, за не привлечение его к административной ответственности, последний передал ему взятку в виде денег в размере сумма. Обнаруженные в салоне автомобиля денежные средства сотрудник полиции изъял и упаковал в белый бумажный конверт, который был подписан всеми участвующими лицами, кроме водителя (фио). Далее сотрудник полиции изъял с видеорегистратора, расположенного на лобовом стекле автомобиля, карту памяти, которая была упакована в белый бумажный конверт, опечатанный и подписанный всеми участвующими лицами, кроме водителя, поскольку тот отказался что-либо подписывать. Далее сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, который был представлен для личного прочтения всем участвующим лицам, который был подписан ими. Однако водитель также отказался подписывать данный протокол, о чем сотрудник полиции сделал соответствующую пометку в протоколе. Далее они все проследовали в помещение ОСБ УВД по ЮЗАО г. Москвы, где сотрудник полиции взял с нее (К.О.В) и со второго понятого объяснения....

- показаниями свидетеля К.Ю.К, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в правоохранительных органах она работает с дата, в занимаемой должности дознавателя ОД отдела МВД России по адрес УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве с дата. К.Ю.К является должностным лицом, уполномоченной в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, осуществлять проверку по сообщениям о преступлениях, принимать по ним решения, выполнять неотложные следственные действия, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. По существу заданных ей вопросов К.Ю.К показала следующее, что дата примерно в 22 часа 35 минут она получила сообщение от оперативного дежурного о даче в качестве взятки в виде денежных средств в размере сумма водителем, при нахождении в служебном автомобиле 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес, за не составление протокола об административному правонарушении и не привлечении его к административной ответственности инспектору 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитану полиции Р.Д.В После чего дата примерно в 22 часа 40 минут в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение, она выехала в составе следственно-оперативной группы (специалиста-криминалиста О.С.А, старшего оперуполномоченного ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве А.Р.Р) для проведения осмотра места происшествия, а именно служебного автомобиля 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес. Прибыв на вышеуказанный адрес, для участия в осмотре были приглашены понятые (Т.А.Н и К.О.В), которым до начала проведения следственного действия ею были разъяснены их права, обязанности и порядок, установленный УПК РФ, проведения осмотра места происшествия. Также в осмотре места происшествия принимал участие инспектор 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Р.Д.В В ходе осмотра места происшествия из патрульного автомобиля марки Форд Фокус из углубления возле ручки переключателя скоростей были изъята денежная купюра номиналом в сумма прописью, которую туда положил водитель, как в последствии стало известно ФИО, в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности. Изъятая купюра была помещена в белый бумажный конверт, скрепленный подписями всех участвующих лиц. Однако водитель ФИО подписывать что-либо отказался. Во время осмотра служебного автомобиля также в нем была обнаружена и изъята карта-памяти с видеорегистратора, установленном на лобовом стекле указанного служебного автомобиля, которая была упакована в белый бумажный конверт, опечатанный и подписанный всеми участвующими лицами, кроме водителя ФИО После чего ею был составлен протокол осмотра места происшествия, представленный для личного прочтения всем участвующим лицам, а затем он был подписан ими. ФИО отказался подписывать данный протокол. Затем вышеуказанный протокол, а также изъятые и упакованные надлежащим образом предметы в ходе осмотра места происшествия, переданы сотрудникам ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве ...

- показаниями свидетеля О.В.Е, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что дата к нему подошел сотрудник полиции, который представившись предложил ему (К.Ю.К) поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно осмотра карты-памяти, изъятой в ходе осмотра служебного автомобиля сотрудника ГИБДД, а также просмотра видеозаписи, содержащейся в ней, на что он согласился. После этого они прошли в здание ОСБ УВД по ЮЗАО по г. Москве, расположенное по адресу адрес. Зайдя в кабинет, сотрудник полиции перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также перед составлением соответствующего акта ему (К.Ю.К) и второму представителю общественности разъяснил права, обязанности, а также установленный законом порядок проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также сообщил, что у них имеется оперативная информация о неправомерных действиях водителя по фамилии Т.фио в вышеуказанном кабинете сотрудник ОСБ УВД по ЮЗАО по городу Москве в присутствии О.В.Е и второго представителя общественности, а также сотрудника ГИБДД вскрыл ранее запечатанный белый бумажный конверт, целостность которого не была нарушена, а также на конверте было несколько неразборчивых подписей. При вскрытии из него была извлечена карта-памяти с идентификационным номером. При внешнем осмотре каких-либо повреждений на данной карте-памяти не было обнаружено. Данная карта-памяти была просмотрена на компьютере, которая содержала в себе несколько видеозаписей. Среди них имелись видеозаписи с разговором сотрудника ГИБДД, который присутствовал при осмотре данной карты-памяти, а также он указал, что на данной видеозаписи рядом с ним сидит водитель Т.фио просмотре данной видеозаписи следовало, что водитель Т.Д.А неоднократно предлагал сотруднику ГИБДД решить вопрос «по-другому». При этом на видеозаписи было видно, что Т.Д.А что-то держит в руке, возможно это была денежная купюра. Сотрудник полиции ему неоднократно разъяснял, что решить вопрос «по-другому» это незаконно, но Т.Д.А его не слушал, после чего положил предмет, держащий в своей руке между передними водительским и пассажирским сидениями. Затем Т.Д.А вышел из служебного автомобиля. После прослушивания вышеуказанная карта-памяти была помещена в бумажный конверт белого цвета, он был запечатан и опечатан штампом ОСБ УВД по ЮЗАО г. Москвы, а также на нем все присутствующие лица расписались. Далее, сотрудник полиции представил всем присутствующим лицам составленный им акт, который был им зачитан вслух, замечаний к нему не было, после чего Т.Д.А и остальные присутствующие лица его подписали. ...

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину Т.Д.А в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Р.Д.В, А.Р.Р, С.И.И, Т.А.Н, О.В.Е, К.Ю.К, К.О.В, которые полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами.

Наличия у вышеперечисленных свидетелей оснований для оговора Т.Д.А, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Т.Д.А к уголовной ответственности - судом не установлено.

Приведенные выше судом письменные доказательства по делу, а также данные видеозаписи разговора свидетеля Р.Д.В и подсудимого Т.Д.А, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, и являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Также суд полагает возможным не согласиться с доводами защиты о совершении Т.Д.А неоконченного состава преступления, поскольку по смыслу закона дача взятки считается оконченным составом преступления с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей, при этом не имеет значения, имело ли должностное лицо реальную возможность воспользоваться или распорядиться переданным по своему усмотрению. Как усматривается из предъявленного обвинения инспектору ДПС Р.Д.В, подсудимый Т.Д.А передал взятку в виде денег в сумме сумма, положив их между передними водительским и пассажирским сидениями и приборной панелью в служебном автомобиле Р.Д.В, которые впоследствии были выданы сотрудникам полиции.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что действия Т.Д.А правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В ходе судебного разбирательства были созданы все условия для реализации предоставленных участникам процесса законом прав в условиях состязательности процесса, в частности прав подсудимого на защиту и права стороны защиты на представление доказательств, необходимых для установления юридической истины по делу.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Т.Д.А ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом не состоит, трудоустроен в наименование организации в должности менеджера, женат, имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы и жительства, а также имеет бабушку, с которой совместно проживает, и которая является инвалидом 2 группы и супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-хлетнего возраста.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельством наличие у Т.Д.А двоих малолетних детей, 2011 и 2015 гг. рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Т.Д.А, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту работы и жительства, а также наличие на его иждивении супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-хлетнего возраста, и бабушки, которая является инвалидом 2 группы, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Т.Д.А не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Т.Д.А положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого Т.Д.А, его материальное положение, суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Т.Д.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет сумма.

Меру пресечения подсудимому Т.Д.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- карту памяти с надписью «Инв. № 1321/2 Т.Г.В», содержащей видеозапись разговора в служебном автомобиле между Т.Д.А и старшим инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Р.Д.В по адресу: адрес - хранить при деле.

- денежные средства, а именно билет Банка России номиналом сумма, имеющий серийный номер ьл телефон, вернуть Т.Д.А по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Колесниченко