Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0052/2015 | Судебная практика

Дело № 1-52/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 января 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Андрюхина А.Н.,

при секретаре Вахрамееве Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.,

подсудимого Дадаханова У.А.,

защитника – адвоката Веряскиной А.И., представившей ордер № 3367 и удостоверение № 11075,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дадаханова ********************************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дадаханов У.А. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дадаханов У.А. *********************., управляя автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак «****************», двигаясь в районе дома № ************* по ул. ************** в г. Москве, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление ТС водителем, лишенным права управления ТС, которое было выявлено командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Фоминым Е.А. В тот же день примерно в ************** Дадаханов У.А., находясь в служебном кабинете № 305 командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Фомина Е.А. по адресу: г. Москва, *****************, осознавая, что перед ним находится должностное лицо, представитель власти – командир ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Фомин Е.А., назначенный на данную должность в соответствии с выпиской из приказа по личному составу УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № 1468 от 10 октября 2012 года, который в указанный день согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 24 октября 2014 года, нес службу, то есть обладал, предусмотренными Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3- ФЗ «О полиции», полномочиями по выявлению и пресечению административных правонарушений, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании со специальными знаками отличия, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, предложил последнему денежные средства в размере ************** рублей РФ за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение его (Дадаханова У.А.) к административной ответственности за совершенное им ранее правонарушение, то есть за совершение командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Фоминым Е.А. заведомо незаконного бездействия.

Фомин Е.А., осознавая незаконность требуемого от него бездействия, на предложение Дадаханова У.А. ответил отказом, пояснив последнему, что не составление данного протокола носит противоправный характер. Дадаханов У.А. против воли Фомина Е.А., осознавая незаконность совершаемых им действий, в продолжение своего умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за выполнение тем служебного бездействия ,положил на стол, за которым сидел Фомин Е.А. денежные средства в размере ************ рублей РФ ******** купюрами различного достоинства и накрыл их листом бумаги, после чего был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве на месте происшествия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент».

Подсудимый Дадаханов У.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Дадаханов У.А.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый (Дадаханов У.А.) обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Дадаханова У.А. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим (л.д. 154-156), на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 158, 159), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 160), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 162).

Раскаяние Дадаханова У.А. в содеянном, а также его положительные характеристики, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дадаханова У.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Дадахановым У.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление Дадаханова У.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дадаханова *********************** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Дадаханову У.А. в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания Дадаханову У.А. исчислять с даты его фактического задержания, то есть *************** 2014 года.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск, содержащий аудиозапись оперативного эксперимента *************** года; компакт-диск, содержащий видеозапись оперативного эксперимента от ************** года – по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в размере ********* рублей РФ, изъятые 24 октября 2014 года в ходе осмотра места происшествия десятью купюрами, а именно: 5 (пять) денежных купюр достоинством ******* рублей: **************, 3 (три) купюры достоинством ******* рублей: ************, 2 (две) купюры достоинством 50 рублей: *************, хранящиеся в сейфовой ячейке ГСУ СК России по г. Москве - по вступлении приговора в закону силу - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, через Измайловский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осуждённый должен указать в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Андрюхин