Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0040/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 февраля 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Гордеева Д.С., при секретаре судебного заседания Андисове А.З., с участием: государственного обвинителя – Тверского межрайонного прокурора города Москвы Леньшина Д.И., подсудимой Рубцовой Т.Г., защитника – адвоката Выродова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Рубцовой Т Г, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рубцова Т.Г. совершила дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно:

Так, у Рубцовой Т.Г., являющейся представителем ЗАО «***» (ИНН ***) (далее – Общество), которое выступает должником по исполнительному производству № ***от ***года о взыскании налогов и сборов в размере 4 381 056 рублей 38 копеек и исполнительского сбора в размере 306 673 рублей 95 копеек, находящемуся в производстве судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по городу Москве ***, являющегося должностным лицом, назначенного на указанную должность приказом УФССП России по городу Москве *** года, наделенному в соответствии с п.3.5.12 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя УФССП России по городу Москве полномочиями принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действующей из личной заинтересованности, ***года в служебном кабинете судебного пристава- исполнителя ***, расположенном по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

В связи с чем, в этот же день, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на листе бумаги Рубцова Т.Г. написала «100 000» и с целью дачи ***денежного вознаграждения в виде взятки, примерно в 17 часов 15 минут продемонстрировала ему указанный лист, тем самым предложила взятку в виде денежного вознаграждения в размере 100 000 рублей за незаконные действия, а именно: за снятие запретов, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ***. № ***года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству № ***года, окончание исполнительного производства № *** года без уплаты исполнительского сбора в размере 306 673 рублей 95 копеек и окончания исполнительного производства № ***года без уплаты суммы основного долга в пользу ИФНС России по городу Дмитрову Московской области в размере 120 761 рубля 7 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, Рубцова Т.Г. ***примерно в 13 часов 40 минут, находясь в помещении служебного кабинета № *** УФССП России по городу Москве, расположенном по адресу: ***, направленного на дачу взятки должностному лицу, осознавая незаконность совершаемых ей действий, лично передала ***, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денежных средств в размере 100 000 рублей за совершение незаконных действий, а именно: за снятие запретов, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя *** № ***года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству № ***года, окончание исполнительного производства № *** года без уплаты исполнительского сбора в размере 306 673 рублей 95 копеек и окончания исполнительного производства № ***года без уплаты суммы основного долга в пользу ИФНС России по городу Дмитрову Московской области в размере 120 761 рубля 7 копеек.

***, осознавая незаконность требуемого от него действия, на предложение Рубцовой Т.Г., пояснил ей, что снятие ареста и прекращение исполнительного производства носит противоправный характер. В ответ на отказ ***, Рубцова Т.Г., против воли ***, осознавая незаконность совершаемых ей действий, действуя умышленно, лично положила денежные средства в размере 100 000 рублей, запечатанные в конверте на стол, после чего была задержана сотрудниками *** на месте совершения преступления в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «***».

Подсудимой Рубцовой Т.Г. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку Рубцова Т.Г. действительно совершила дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимой Рубцовой Т.Г., а также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что она не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении престарелую мать и брата-инвалида, страдающих хроническими заболеваниями. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства совершенного Рубцовой Т.Г. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения подсудимой альтернативной лишению свободы меры наказания, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для применения ст. 64 либо 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

При назначении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Рубцовой Т.Г. и ее семьи, а также положения ч. 2 ст. 46 УК РФ.

В связи с тем, что Рубцова Т.Г. осуждается к лишению свободы за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Рубцовой Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ее под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два оптических диска CD-R, платежные поручения, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; исполнительные производства № 1091715/15/77043-ИП от 15 мая 2014 года, № 863294/15/77043-ИП от 24 июля 2014 года, находящиеся на хранении у судебного пристава-исполнителя ***, следует оставить приставу- исполнителю.

Учитывая, что признанные вещественными доказательствами по уголовному делу денежные средства в размере 100 000 рублей использовались подсудимой при совершении преступления, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, указанные денежные средства, находящиеся в банковской ячейке ГСУ СК России по городу Москве, подлежат конфискации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Рубцову Т Г признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Меру пресечения подсудимой Рубцовой Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв ее под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с 18 февраля 2016 года.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, денежные средства в размере 100 000 рублей, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу и находящиеся в банковской ячейке ГСУ СК России по городу Москве, - конфисковать.

Вещественные доказательства: два оптических диска CD-R, платежные поручения, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; исполнительные производства ***, находящиеся на хранении у судебного пристава-исполнителя ***, - оставить приставу-исполнителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: