Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0039/2016 | Судебная практика

Дело № 01-0039/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю., при секретаре Ахубекове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Дашковской Н.В., подсудимого ХВА защитника - адвоката Кузнецова О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХВА совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно:

он, 29.09.2015 г., примерно в 22 часа 00 минут, управляя грузовым автомобилем для перевозки мусора марки «Скания», имеющим государственный регистрационный знак регион с прицепом к грузовому автомобилю, имеющим государственный регистрационный знак регион, двигался по внешней стороне г. Москвы в сторону где в районе г. Москвы был остановлен инспектором ДПС взвода ДПС 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции КД.В., назначенным на указанную должность приказом начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 24.02.2014 г., являющимся должностным лицом, наделенным функциями представителя власти, в том числе полномочиями по пресечению и выявлению административных правонарушений, а также составлению административных материалов в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011, а также должностного регламента, утвержденного Командиром 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве 01.09.2015 г., действующего в рамках всероссийской акции «На дорогу без перегруза», для проверки допустимости веса грузового автомобиля, находящегося под управлением ХВА В ходе проведенной проверки массы автомобиля марки «Скания», установлено, что фактическая масса транспортного средства с грузом превысила допустимые нормы без специального разрешения на это, а также в ходе проверки документов было установлено, что ХВА, управляя вышеуказанным автомобилем с прицепом, заведомо не имел при себе полиса на указанный прицеп. Таким образом, ХВА совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.21.1, ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он (ХВА) приглашен КД.В. в салон служебного автомобиля ДПС марки «Форд Фокус 2», государственный регистрационный знак регион, припаркованной на площадке расширения, расположенной на в г. Москве, для составления протоколов об административном правонарушении серии и серии за совершенные правонарушения. Затем в ходе составления инспектором ДПС взвода ДПС 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции КД.В. протоколов об административном правонарушении он (ХВА), в период времени с 23 часов 53 минут 29.09.2015 г. по 00 часов 30 минут 30.09.2015 г., имея умысел на дачу взятки должностному лицу, желая избежать привлечения его (ХВА) к административной ответственности, а также эвакуации на штраф-стоянку автомобиля марки «Скания», лично, вопреки воли КД.В., находясь в салоне служебного автомобиля марки «Форд Фокус 2», государственный регистрационный знак регион, припаркованного на внешней стороны г. Москвы, передал, положив в проем между спинкой и сиденьем переднего пассажирского кресла, вышеуказанному должностному лицу в качестве взятки, денежные средства в четырех купюрах номиналом по каждая, а всего на сумму за не составление в отношении него (ХВА) протоколов об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, а также за не эвакуацию автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак то есть за заведомо незаконное бездействие.

Инспектор ДПС взвода ДПС 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции КД.В. отказался от денежных средств в виде взятки, в связи с чем, преступление не было окончено по не зависящим от него, ХВА обстоятельствам.

Подсудимый ХВА, при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ХВА обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает восьми лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, с которым согласился ХВА, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении подсудимому ХВА наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и то, что преступление носит неоконченный характер, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь престарелым родителям, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание. Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ХВА возможно осуществлять без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, в размере тридцатикратной суммы взятки. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ХВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет Меру пресечения ХВАК в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере

находящиеся в камере хранения ГСУ СК РФ по г. Москве, обратить в доход государства; флеш-карту с видефайлом из видеорегистратора, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: