Приговор суда по ч. 2 ст. 291 УК РФ № 1-598/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2014 г.              гор. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего по делу судьи Тришкина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московско – Рязанской транспортной прокуратуры Новикова В.В., подсудимого Тарасова А.Г. его защитника – адвоката Фельдмана И.Б., представившего удостоверение №933 и ордер №082486 от 6 августа 2014 года, при секретаре Исмаиловой Щ.Б., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении

Тарасова А. Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов совершил дачу взятки должностному лицу в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> <данные изъяты> инспектором Прохоровым A.M. для проведения <данные изъяты> контроля и надзора за международными автомобильными перевозками был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> (<данные изъяты> При проверке документов на указанное автотранспортное средство было выявлено отсутствие специального разрешения на международную перевозку крупногабаритного груза. По выявленным нарушениям Прохоровым был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя автотранспортного средства по № КоАП РФ, а вышеуказанное транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. Материалы об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ были переданы для дальнейшего рассмотрения главному <данные изъяты> инспектору отдела автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора <данные изъяты> Фроловскому А.Ш., Последний, в связи с возложенными на него должностными обязанностями осуществляет ведение производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и имеет право составлять протоколы и выносить постановления об административных правонарушениях, а также привлекать к административной ответственности юридических лиц.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в служебный кабинет к Фроловскому расположенный по адресу: <адрес> обратился Тарасов и представился представителем грузополучателя товара, находящегося в задержанном автомобиле марки <данные изъяты> и прицепе.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, желая ускорить рассмотрения дела о вышеуказанном административном правонарушении и выпуске (освобождении) вышеуказанного задержанного автомобиля <данные изъяты> со специализированной стоянки в кратчайшие сроки, Тарасов решил дать взятку должностному лицу лично в значительном размере за совершение действий в его интересах. Реализуя задуманное, в ходе разговора в служебном кабинете, Тарасов неоднократно предлагал Фроловскому решить вопрос об ускорении вынесения решения по делу об административном правонарушении в отношении грузоперевозчика относительно задержанного автомобиля и освобождении вышеуказанного автомобиля со специализированной стоянки в кратчайшие сроки за денежное вознаграждение. На что Фроловский каждый раз отвечал Тарасову отказом, предупредив его о том, что он является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а его (Тарасова) действия могут быть расценены им как дача взятки должностному лицу, что является уголовно наказуемым деянием. В связи с отказом Фроловского от денежного вознаграждения, Тарасов убыл из его служебного кабинета Фроловского.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в служебный кабинет Фроловского по вышеуказанному адресу вновь прибыл Тарасов и, продолжая реализовывать свой план, направленный на дачу взятки должностному лицу, осознавая, что Фроловский может ускорить принятие решения по вышеуказанным материалам об административном правонарушении, предложил последнему денежные средства в сумме № за совершение данных действий в его интересах. Однако Фроловский незаконное денежное вознаграждение от Тарасова принять отказался.

После чего ДД.ММ.ГГГГ Фроловский обратился в компетентные органы с заявлением о том, что Тарасов предлагает ему, как должностному лицу, незаконное денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, Фроловский в рамках проводимого оперативными сотрудниками по его заявлению в отношении Тарасова А.Г. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», встретился с последним около <адрес>. В ходе указанной встречи Тарасов, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, находясь в автомобиле Фроловского, стоявшем около <адрес>, несмотря на неоднократно высказанные последним предупреждения об уголовной ответственности за дачу взятки ему как должностному лицу, и осознавая противоправность своих действий, в вышеуказанный период времени передал последнему незаконное денежное вознаграждение в сумме № рублей, в виде взятки за ускорение рассмотрения тем дела о вышеуказанном административном правонарушении, что повлечет за собой освобождение задержанного автомобиля <данные изъяты> с прицепом со специализированной стоянки.

После чего Тарасов был задержан сотрудниками <данные изъяты> <данные изъяты> проводившими оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

Тарасов при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, в присутствии и с согласия адвоката, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого.

В связи с чем суд проводит особый порядок принятия судебного решения по делу, согласно правилам главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение Тарасова в умышленных действиях, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также учитывая, что он с данным обвинением согласился, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 291 УК РФ и постановляет в отношении него обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вместе с тем принимает во внимание, что Тарасов вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает совершеннолетнего сына, а также сведения о состоянии здоровья и наличии заболевании матери подсудимого, нуждающейся в постоянном уходе.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого, с учетом его поведения после совершения преступления, материального положения и влияния назначенного наказания на условия жизни семьи, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Тарасова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 2.000.000 (два миллиона) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, – белый бумажный конверт с денежными средствами в количестве № принадлежавшие обвиняемому и являющиеся средством совершения преступления, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес>,- конфисковать и обратить в доход государства; белый бумажный конверт с DVD-R и CD-R дисками, с аудио и видео записями оперативного розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении жалобы он должен указать при ее подаче.

Председательствующий по делу