Приговор суда по ч. 2 ст. 291 УК РФ № 1-308/2013 | Судебная практика

№1-308/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюркиной Г.М., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Полтавец И.Г., защитника – адвоката Ибрагимова Р.Б., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Манохина А., <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Манохин А. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете № <адрес> отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, расположенном по адресу: <адрес>, Манохин А., имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере – судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, в целях отмены постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, вынесенное в отношении него судебным приставом – исполнителем <адрес> ОСП УФССП РФ по г. Москве ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, передал судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО7, назначенную на указанную должность приказом и.о. руководителя УФССП по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющей право принимать процессуальное решение по временному ограничению на выезд должников из РФ, в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> США, что на ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального Банка составляло <данные изъяты> за отмену ранее наложенного на него ограничения временного права выезда за пределы Российской Федерации по исполнительному производству №, вложив денежные средства в заграничный паспорт, который положил на рабочий стол ФИО8 Однако, Манохин А.. свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО8 отказалась принять денежные средства, после чего Манохин А. был задержан сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Манохин А. виновным себя не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с женой и детьми решили поехать на два месяца к родителям в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Домодедово его не пропустили сотрудники таможни, указав, что вылет за границу ему запрещен. Причину запрета ему не объяснили. После этого им было принято решение, что он остается в г. Москве до выяснения причины, по которой ему запрещено покидать пределы РФ, а жена и пять его несовершеннолетних детей вылетают в <адрес> к родителям, при этом он надеялся, что сможет вылететь в <адрес> к детям через два-три дня. На следующий день он обратился к родственнику ФИО16, чтобы тот помог разобраться в причине запрета на выезд. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут они вместе с ФИО22 направились в <адрес> службы судебных приставов УФССП России по г. Москве, где узнали, что его дело находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО7 В этот же день они с ФИО22 пришли к ней на прием. В ходе разговора с ФИО7, последняя пояснила, что ему (Манохину А) запрещено вылетать за пределы РФ в связи с тем, что он должен знакомому ФИО30 <данные изъяты> США и в отношении него на основании решения суда ведется исполнительное производство. ФИО7 пояснила ему, что запрет на выезд за пределы РФ будет снят только после полного погашения задолженности. Он ей пояснил, что такой суммой в настоящий момент он не располагает и не может погасить долг перед взыскателем, в данный момент у него есть только <данные изъяты> США, и данную сумму он может внести в счет погашения задолженности. Также он спросил ФИО7 при каких обстоятельствах ему может быть разрешен временный выезд в <адрес>, на два месяца. ФИО7 ответила, что в связи с тем, что в настоящее время в отношении него ведется исполнительное производство и на него наложен запрет на выезд за пределы РФ, он сможет выехать только в том случае, если он погасит задолженность перед взыскателем в полном объеме. Он попросил ФИО9 помочь ему выехать за пределы РФ и снять с него запрет на выезд, наложенный на него в рамках исполнительного производства. Она пояснила ему, что ничем помочь не может, так как он должен оплатить долг. ФИО22 тоже попросил ее снять с него ограничение, но так же как и он получил отказ. После этого ФИО7 дала им с ФИО22 свой мобильный номер телефона и попросила позвонить ей на следующий день, после чего они ушли. На следующий день ФИО22 позвонил ФИО7 на мобильный телефон, в ходе телефонного разговора она пояснила, что занята и не может их принять. Он еще несколько раз звонил ей на мобильный телефон, но она не стала с ним разговаривать, пояснив, что у нее нет времени. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел на прием к ФИО7 и показал ей купленные им авиабилеты в <адрес>, и сказал, что ему необходимо вылететь в <адрес>, так как там у него находится жена и дети. Также он пояснил ФИО7, что в <адрес> он сможет продать часть земли, доставшееся ему в наследство и оплатить задолженность перед ФИО30, но при этом необходимо его личное присутствие для вступления в наследство. После продажи земли, он сможет приехать в РФ и оплатить остаточный долг, а на данный момент он сможет оплатить только <данные изъяты> США. Объяснив все это ФИО7, он еще раз спросил, возможен ли его выезд в <адрес> к семье. ФИО7 снова отказала ему в снятии запрета на выезд пояснив, что оснований для снятия данного ограничения не имеется, после чего сказала ему, чтобы он шел домой и она позвонит ему сама. После этого он позвонил жене и дал ей номер телефона ФИО7, чтобы она позвонила ей и объяснила сложившуюся ситуацию, а также то, что ему необходимо выехать в <адрес>. Через некоторое время жена ему перезвонила и сказала, что она созванивалась с ФИО7, которая ей сообщила, что его вылет за пределы РФ возможен только при полной выплате задолженности. После этого разговора с женой он понял, что вылет в <адрес> не возможен, и сразу же поехал в офис, где покупал билеты с целью поменять число их прилета в РФ на ближайшее время. Через два-три дня ему позвонила ФИО7 и сказала, чтобы он пришел к ней на прием с заграничным паспортом. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на прием к ФИО7 Когда он приехал к ней, она спросила его когда он сможет оплатить свой долг. Он ей в очередной раз пояснил, что на сегодняшнее время у него есть только <данные изъяты>, которые он может оплатить в счет долга, а оставшуюся сумму сможет оплатить после приезда из <адрес>, когда решит все вопросы, связанные со вступлением наследства и продажи земли. После чего он ей сказал, что его семья прилетает из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но если она разрешит выезд, он поменяет билеты, и заплатит <данные изъяты> в счет погашения долга, на что ФИО7 ему сказала прийти на следующий день в 16.00. а сама стала звонить по мобильному телефону. Он спросил у нее брать ли ему с собой <данные изъяты>, она разговаривала по телефону и утвердительно кивнула ему головой, в связи с чем он понял, что она согласилась принять от него данные денежные средства. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он собрался в <адрес> службы судебных приставов на прием к ФИО7, при этом, взял с собой <данные изъяты> США для того, чтобы передать их ФИО7 в счет оплаты части своего долга, так как она неоднократно говорила ему и жене, что оплачивать долг нужно только через них и оплачивать долг непосредственно ФИО30, он не должен. Когда он пришел на прием к ФИО7 в ее служебном кабинете, она его опять стала спрашивать, когда он сможет оплатить задолженность. Он в очередной раз ей пояснил, что сможет выплатить только <данные изъяты>. Когда он положил ей на стол свой загранпаспорт, при этом стал вынимать <данные изъяты> из паспорта, ФИО7 знаком указала, что деньги из паспорта вынимать не надо, после чего он положил паспорт с вложенными в него деньгами в размере <данные изъяты> США ей на стол. ФИО7 сразу стала говорить о том, что это преступление. Он же принес эти деньги в счет погашения долга, а не лично ей. После чего в кабинет вошли какие-то люди, стали снимать на камеру и говорить, что он совершил преступление. После этого с него взяли объяснение и отпустили домой.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что виновность подсудимого Манохина А. установлена в судебном заседании и полностью доказана несмотря на отрицание своей вины самим подсудимым показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она работает судебным приставом исполнителем <адрес> ОСП УФССП по г. Москве с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит исполнения судебных решений и других органов исполнительной власти, в том числе в рамках исполнительного производства, применять меры принудительного исполнения, в том числе ограничивать выезд за переделы РФ по исполнительному производству, путем вынесения соответствующего постановления, а также при окончании исполнительного производства снимать ограничения и запреты, вынесенные в процессе мер принудительного исполнения, путем вынесения соответствующего постановления. У нее на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительный лист <адрес> районного суда г. Москвы ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист <адрес> районного суда г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника – Манохина А.. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут должник Манохин А. в сопровождении некого гражданина пришли к ней на прием в Зюзинский ОСП по адресу: <адрес> где должнику было вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а также отобрано объяснение о причинах неисполнения решения суда и имущественного положения. Во время приема от должника Манохина А. в ее адрес прозвучала просьбы снять с него ограничение выезда за территорию РФ, на что ей был дан отказ, поскольку законных оснований на это не имелось, после чего гражданин, сопровождавший Манохина А., представившийся бывшим участковым уполномоченным по <адрес>, а в данный момент участковый <адрес> ФИО22 открыл свою папку и указал ей на лежащий там листок бумаги, на котором была написана сумма одна тысяча долларов США, кроме того устно было сказано, что это некая благодарность за снятие указанного выше ограничения, а также в случае неудовлетворения данной суммой предложено написать на бумаге свои предложения, кроме их троих в кабинете никого не было. На что ей было отказано в удовлетворении данной просьбы. После чего должник Манохин А. и участковый ФИО22 продолжали звонить ей с этой же просьбой, в день это происходило не менее десяти раз. ДД.ММ.ГГГГ Манохин А. вновь пришел к ней на прием, где показал ей авиабилеты, купленные им в <адрес>, так как там у него находится жена и дети и снова просил снять ограничения выезда, за что предлагал ей ранее показанные на бумаге денежные средства в размере <данные изъяты> США, на что она ему снова отказала. После этого ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила супруга Манохина А. и сообщила о том, что она заболела и ее муж Манохин А. должен срочно туда прилететь, поэтому просила снять с него ограничение выезда, на что ей, было сообщено, что оснований для снятия выезда нет. О всех вышеуказанных действиях со стороны должника ей было сообщено в УФССП России по г. Москве, в связи с данными обстоятельствами ей был выдан диктофон для проведения аудиозаписи в случае очередных подобных действий со стороны Манохина А.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут должник Манохин А. вновь пришел к ней на прием, где у неё состоялась с ним беседа, в которой он опять просил снять с него ограничение, говоря о том, что ему это необходимо любой ценой и предложил ей благодарность в размере <данные изъяты> США и подарок в виде золота, привезенного из <адрес>. После чего сообщил ей, что придет ДД.ММ.ГГГГ с денежными средствами, надеясь на положительный результат их беседы. Весь разговор был записан на диктофон, запись ее разговора с должником Манохиным А. была передана сотрудникам полиции на электронном носителе (диск СДР). ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут она была вызвана в ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, где дала свое добровольное согласие на участие в оперативном эксперименте, проводимом в отношении Манохина А. по факту попытки передаче ей взятки. Перед проведением эксперимента она была проинструктирована о линии ее поведения в ходе оперативного эксперимента, а также о недопущении провокационных действий с ее стороны по отношению к Манохину А.. Ей была выдано видео-звуко-записывающее устройство, закамуфлированное в кожаную барсетку для фиксации ее разговора с Манохиным А. у нее в рабочем кабинете, а также диктофон. Также в присутствии представителей общественности был осмотрен ее кабинет и проведен ее личный досмотр на предмет наличия денежных средств, о чем были составлен акты, в которых расписались все присутствующие. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в рабочем кабинете № в здании отдела УФССП по ЮЗАО г. Москвы. В этот день прием службы судебных приставов не проходил. Примерно в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут она возвращалась с территории, около проходной столкнулась с Манохиным А., который должен был прийти в этот день. Он попросил пропустить его к ним в службу для разговора с ней по исполнительному производству в рамках которого он являлся должником, ей было разъяснено, что сегодня прием не ведется, но Манохин А. ответил, что данный вопрос не терпит отлагательств. Она его пропустила, и они оба зашли к ней в кабинет, где должником ей был задан вопрос можно ли ему помочь путем снятия с него ограничения выезда за территорию РФ, на что она ответила, что снять с него ограничения возможно лишь только после полной оплаты задолженности по исполнительному производству и иных законных для этого оснований не имеется, на что Манохин ответил, что в данный момент возможности оплатить задолженность не имеет, в <адрес> у него находятся дети и поэтому он хочет дать ей в виде благодарности за решение вопроса о снятии ограничения выезда из РФ <данные изъяты>, которые он предлагал ей днем ранее. После данных слов она пояснила, что это не может являться благодарностью, так как он толкает ее на должностное преступление, что его действия квалифицируются как взятка должностному лицу, кроме того он сам идет на преступление. После чего Манохин сказал, что понимает, что делает, но это происходит ради детей.Затем он положил ей на стол заграничный паспорт, она незамедлительно задала ему вопрос что это, на что ей был получен ответ, что это благодарность в <данные изъяты> США за снятие ограничения выезда за пределы РФ. Примерно через три минуты в кабинет зашли сотрудники ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве с понятыми, предъявили служебные удостоверения и попросили Манохина А. представиться, что тот и сделал. После чего у Манохина А. спросили передавал ли он ей какие-нибудь деньги, на что сказал что не передавал, а деньги, которые лежат в паспорте его личные, и они всегда там лежат. В присутствии всех был развернут заграничный паспорт, в котором оказались денежные средства в купюрах <данные изъяты> США, общей суммой в <данные изъяты> США, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие, у Манохина А. были изъяты денежные средства.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> ОСП УФССП России по г. Москве поступило письмо о возможных противоправных действиях со стороны должника Манохина А. и неустановленного сотрудника полиции по имени ФИО22 по исполнительному производству № № в отношении судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО7 Им было зарегистрировано данное сообщение о преступлении в книги КУСП, после чего в этот же день им была вызвана судебный пристав исполнитель ФИО7, которая была опрошена и в ходе опроса предоставила аудиозапись на электронном носителе диске СДР с записью их разговора с Манохинмы А. В ходе объяснения ФИО7 сообщила, что к ней на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ приходил должник по исполнительному производству Манохин А. и предлагает ей в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> США за снятие ограничения права выезда с территории РФ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ с целью документирования преступной деятельности указанного лица, руководствуясь ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» им на основании поступившего заявления было принято решение о проведении в отношении Манохина А. оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с привлечением на добровольной основе судебного пристава исполнителя ФИО12, а также с использованием технических средств. Им был разработан план проведения данного оперативно – розыскного мероприятия, который впоследствии был согласован и утвержден начальником полиции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, о чем было вынесено соответствующее постановление. ДД.ММ.ГГГГ им были приглашены в качестве представителя общественности для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление и документирование факта дачи взятки судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО7 за осуществления действий, а именно снятия ранее наложенного ограничения права выезда за пределы Российской Федерации должника Манохина А., в рамках исполнительного производства находящегося на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО7 - ФИО13 и ФИО14 В здании ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>, в кабинет № было разъяснено представителям общественности их права и обязанности, после чего последние дали свое добровольное согласие на участие в данном мероприятии, о чем были составлены соответствующие документы. После проведения инструктажа, в котором участвовали представители общественности, судебный пристав исполнитель ФИО7, был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. В ходе инструктажа ФИО7 была проинструктирована о недопущении провокационных действий в отношении Манохина А. в ходе проведения «оперативного эксперимента». Затем они все проследовали в здание судебных приставов находящееся по адресу: <адрес>. В кабинете № судебного пристава исполнителя ФИО7, в присутствии представителей общественности были составлены акты выдачи технических средств судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО7, в которых расписались все присутствующие при этом лица. Оперативно-розыскное мероприятие – оперативный эксперимент проходило в кабинете № <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве по адресу: г<адрес>, все находились в коридоре около кабинета №. В ходе проведения оперативного эксперимента судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО7, встретилась, как в последствии оказалось с Манохиным А. в кабинете № <адрес> отдела судебных приставов, расположенного по вышеуказанному адресу. Он (ФИО10) совместно с представителями общественности находился в коридоре около кабинета № Дверь в кабинет № была приоткрыта, и они слышали разговор между судебным приставом – исполнителем ФИО7 и Манохиным А.. Он слышал, как Манохин А. зашел в кабинет судебного пристава - исполнителя. В ходе разговора ФИО7 говорит: «что это такое?». Манохин А. отвечает «ну если вчера договорились, заплачу вам <данные изъяты> США». ФИО7 поясняет, что это не благодарность, и он должен понимать, что он ее толкает на должностное преступление. Манохин А. отвечает «как я вам обещал». После чего Манохин А. говорит: «Ну я вам вчера сказал, <данные изъяты> США могу благодарить если мне поможешь, ну была бы еще возможность я бы готов был еще, вот приеду». После чего было приято решение войти в кабинет к ФИО8 и задержать гражданина Манохина А., после чего они все вместе вошли в кабинет ФИО8, оперуполномоченный ФИО15 предъявил свое служебное удостоверение Манохину А. и попросил пояснить передавал ли он ФИО7 какие либо денежные средства? Манохин А. сказал, что ФИО7 лично он не передавал, а деньги положил в заграничный паспорт, которые всегда носит с собой. Затем у Манохина А. спросили за что он передал деньги ФИО7, на что он, путаясь в вариантах ответа, начал пояснять про какую-то материальную компенсацию. У Манохина А. сотрудник ОЭБ и ПК спросил какую сумму Манохин А. положил на рабочий стол ФИО7, Манохин А. ответил, что <данные изъяты> США. Далее в присутствии всех был развернут заграничный паспорт, в котором находились денежные средства в купюрах по <данные изъяты> США на общую сумму <данные изъяты> США. Спустя некоторое время они все вместе направились в здание ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, где ФИО7 выдала видео звукозаписывающее устройство встроенное в портмоне, которые ей ранее выдали перед проведением оперативного эксперимента в присутствии представителей общественности, для аудио – видео фиксации разговора с Манохиным А., данные технические средства были осмотрены, о чем был составлен соответствующий акт. В этот же вечер в кабинете в здании ОЭБ и ПК в присутствии представителей общественности видеозапись с разговором ФИО7 и Манохина А. была перенесена на жесткий диск компьютера и записана на CD-R диск, а так же была расшифрована, о чем был составлен соответствующий акт. Обо всех производимых действиях были составлены соответствующие акты, в которых все участвующие лица поставили свои росписи.

Свидетель ФИО16 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он будучи участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы при отработке жилого сектора по адресу: <адрес>, познакомился с Манохиным А., который проживал по вышеуказанному адресу совместно с женой и детьми, после этого они стали с ним общаться в неслужебное время. Общается он с ним по настоящее время, он (ФИО16) является Крестным отцом, одного из его детей. Манохин А. просил его помочь узнать, почему его не выпускают за границу, с этой целью он совместно с Манохиным А. ДД.ММ.ГГГГ поехали в службу судебных приставов по адресу: <адрес>, где им на проходной сообщили, что делом Манохина А. занимается судебный пристав ФИО7 Они прошли к ней в кабинет, он спросил у нее какая причина в том, что Манохина А. не выпускают из России, на что она сообщила, что на него наложено ограничение право выезда за пределы РФ, так как он должен какому-то человеку <данные изъяты> + проценты службе судебных приставов. Он спросил у нее, при каких обстоятельствах возможен временный выезд за границу, так как жена и дети находятся в <адрес>, тем языком не владеют и присутствие Манохина А. там необходимо, на что она сообщила, что в случае полного погашения задолженности или если кто-то из родственников Манохина умрет. Затем Манохин А. ей сообщил, что у него имеется только <данные изъяты> США, которые он может оплатить в счет долга и спросил у нее возможен ли при этом выезд, а остальные деньги он вернет после приезда из <адрес>, так как там у него имеется земля, которую необходимо продать, чтобы погасить имеющуюся задолженность, на что она ничего не ответила, и дала номер телефона, сославшись на занятость, и попросила позвонить на следующий день, после чего они ушли.

Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в качестве представителя общественности для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление и документирование факта дачи взятки судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО7 за осуществления действий, а именно снятия ранее наложенного ограничения права выезда за пределы Российской Федерации должника Манохина А., в рамках исполнительного производства находящегося на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО7 Он совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК проследовали в здание судебных приставов находящемся по адресу: <адрес>. Оперативно-розыскное мероприятие – оперативный эксперимент, проходило в кабинете № <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве по адресу: г<адрес>, они все находились в коридоре около кабинета №. В ходе проведения оперативного эксперимента судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО7, встретилась, как в последствии оказалось с Манохиным А., в кабинете № <адрес> отдела судебных приставов, расположенного по вышеуказанному адресу. Он совместно со вторым представителем общественности и сотрудниками ОЭБ и ПК находились в коридоре около кабинета №. Дверь в кабинет № была приоткрыта, и они слышали разговор между судебным приставом – исполнителем ФИО7 и Манохиным А.. Он слышал, как в ходе разговора ФИО7 говорит: «что это такое?». Манохин А. отвечает «заплачу вам <данные изъяты> США». ФИО7 поясняет, что это не благодарность, и он должен понимать, что он ее толкает на должностное преступление. Спустя несколько минут, сотрудники вместе с ними зашли в кабинет №, где сотрудник предъявил свое служебное удостоверение Манохину А. и попросил пояснить передавал ли он ФИО7 какие либо денежные средства? Манохин А. сказал, что ФИО7 лично он не передавал, а деньги положил в заграничный паспорт, а паспорт положил на стол. Затем у Манохина А. спросили, за что он передал деньги ФИО7, на что он, путаясь в вариантах ответа, начал пояснять про какую-то материальную компенсацию. А так же у Манохина А. сотрудник спросил, какую сумму тот положил на рабочий стол ФИО7, Манохин А. ответил, что <данные изъяты> США. Далее в присутствии всех был развернут заграничный паспорт, в котором находились денежные средства в купюрах по <данные изъяты> США на общую сумму <данные изъяты> США. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где все присутствующие расписались, а изъятые деньги были упакованы в конверт.

Свидетель Манохина Е.В. показала, что подсудимый является её мужем. Они собирались в конце ДД.ММ.ГГГГ года выехать с мужем и детьми в <адрес>. Однако в аэропорту мужу вылет не разрешили, так как имелось ограничение на право выезда за пределы РФ. Она с детьми улетела, а муж остался для разрешения данной проблемы. Позже она позвонила мужу, и тот сообщил, что данное ограничение наложено судебным приставом-исполнителем из-за имеющегося у него долга. Она звонила судебному приставу-исполнителю ФИО7 и та пояснила, что данный запрет может быть снят в случае полного возмещения долга. Она передала данную информацию мужу. Однако таких денег у него не было, поэтому муж сразу выплатить такую сумму не мог. Ей пришлось вернуться в Россию, так как одной с детьми в <адрес> ей было тяжело. Позже она узнала, что муж задержан. С его слов она знает, что тот понес судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> в счет уплаты долга. С мужем она разговаривает только на русском языке, так как другими языками не владеет.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.10,13,14), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.19-20), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (л.д.21), служебной запиской судебного пристава исполнителя ФИО7(л.д.23-24), исполнительным производством в отношении Манохина А. (л.д.29-75), постановлением о временном ограничении права выезда за пределы РФ (л.д.39), постановлением судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д.52-53), актом добровольной выдачи, осмотра и прослушивания аудиозаписи, содержащейся на компакт-диске, предоставленном ФИО7(л.д.78-82), заявлением ФИО7 о добровольном желании участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д.83-84), рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д.85-86), постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮАО г. Москвы принято решение о проведении в отношении Манохина А., являющегося должников по исполнительному производству №, оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с привлечением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО7 с использованием технических средств(л.д. 87-89), планом по проведению оп\еративного эксперимента (л.д.90-92), актом инструктажа представителей общественности и судебного пристава – исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником ОЭБ и ПК УВД по ЮАО г. Москвы в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» проинструктированы представители общественности ФИО13, ФИО14, а также судебного-пристава исполнителя ФИО7, о действиях в ходе проведения «оперативного эксперимента» (л.д. 95-96), актом осмотра, опечатывания и выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником ОЭБ и ПК УВД по ЮАО г. Москвы в помещении ОЭБ УВД по ЮАО г. Москвы в присутствии представителей общественности для проведения «оперативного эксперимента» судебному приставу исполнителю ФИО7 выдано камуфлированное техническое устройство скрытой видеосъемки и аудиозаписи №, а также диктофон марки Olympus № № для аудио и видео контроля разговора с Манохиным А.(л.д. 97-98), протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов в ходе досмотра судебного пристава ФИО8 у последней каких-либо запрещенных вещей не обнаружено (л.д. 99), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является здание, расположен <адрес> УФССП России по г. Москве, находится по адресу, г. Москва, <адрес>, представляет из себя отдельно стоящее пяти этажное здание из кирпича, обшитая панелями. Вход в данное здание осуществляется с центрального входа, расположенного со стороны <адрес>. (План-схема №). <адрес> УФССП России по г. Москве расположен на пятом этаже вышеуказанного здания. Вход на пятый (5) этаж осуществляется при помощи лифта. Осмотр проводился в кабинете номер двадцать пять указанного отдела УФССП России по г. Москве. Данный кабинет представляет из себя помещение прямоугольной формы, вход в которое оборудован деревянной дверью с врезным замком, напротив двери на другой конце комнаты расположено окно. В данном помещении слева направо расположены стол, стеллаж, стеллаж, стол и тумба (рабочее кресло ФИО7), кулер шкаф, стол, тумба, шкаф, тумба. В ходе осмотра, за рабочим столом ФИО7 был обнаружен заграничный паспорт на имя Манохина А. № № в указанном паспорте были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> США каждая в количестве 10 купюр следующие номера: № Указанные денежные средства были помещены в белый бумажный конверт, опечатаны полоской белой контрольной ленты с надписью «Опечатано ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 100-106), актом возврата, осмотра и распечатывания технических средств, прослушивания, просмотра, идентификации, расшифровки видео и аудиозаписей, снятие информации с записывающих устройств, записи информации и опечатывания носителя информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав исполнитель ФИО7 поочередно возвратила, выданные ей ранее закамуфлированное техническое устройство видео-аудиозаписи, имеющее серийный номер №, которое производит аудио-видеозапись на носитель цифровой информации, находящийся непосредственно в устройстве, а также диктофон марки «OLYMPUS» № №, которые ранее ей были выданы для аудио-видеозаписи разговора с Манохиным А., далее была просмотрена аудио-видеозапись разговора между судебным приставом исполнителем ФИО7 и Манохины А., в ходе которого последний предлагает ФИО7 в качестве взятки денежные средства за снятие ограничения права выезда из РФ при этом ФИО7 отказывается брать деньги, разъясняя Манохину А., что это уголовно наказуемое преступление, однако Манохина А. настаивает на том, чтобы ФИО7 взяла денежные средства(л.д.109-122), актом оперативного эксперимента (л.д.123-127), выпиской из приказа о назначении ФИО7 на должность судебного пристава-исполнителя(л.д.141), должностным регламентом судебного пристава-исполнителя(л.д.142-152), протоколом очной ставки между подозреваемым Манохиным А. и свидетелем ФИО7, согласно которому ФИО7 подтвердила ранее данные ей показания и пояснила, что Манохин А. передал ей в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> США (л.д. 173-176), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства в размере <данные изъяты> США, к количестве 10 штук, достоинством по <данные изъяты> США, имеющие следующие серийные номера: № которые были переданы в качестве взятки судебному приставу исполнителю <адрес> ОСП УФССП России по г. Москве ФИО7 и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195-199), протоколом осмотра, прослушивания и расшифровки аудиовидеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была просмотрена аудио-видеозапись разговора между судебным приставом исполнителем ФИО7 и Манохины А., в ходе которого последний предлагает ФИО7 в качестве взятки денежные средства за снятие ограничения права выезда из РФ при этом ФИО7 отказывается брать деньги, разъясняя Манохину А., что это уголовно наказуемое преступление, однако Манохина А. настаивает на том, чтобы ФИО7 взяла денежные средства, после чего кладет на рабочий стол ФИО7 заграничный паспорт с вложенными в нем денежными средствами в размере <данные изъяты> США (л.д. 202-210), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому была просмотрена аудиозапись разговора между судебным приставом исполнителем ФИО7 и Манохины А., в ходе которого последний предлагает ФИО7 в качестве взятки денежные средства за снятие ограничения права выезда из РФ при этом ФИО7 отказывается брать деньги, разъясняя Манохину А., что это уголовно наказуемое преступление, однако Манохина А. настаивает на том, чтобы ФИО7 взяла денежные средства (л.д.212-215), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16(л.д.217-221).

Оценивая показания подсудимого Манохина А. о том, что противоправных действий он не совершал, деньги он принес судебному приставу – исполнителю в счет возмещения долга по исполнительному листу, возможно произошло недопонимание из-за того, что он плохо владеет русским языком, суд считает их недостоверными и неубедительными, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО7, которая категорически настаивает, что Манохин А. предлагал ей <данные изъяты> США за снятие ограничения права выезда за пределы РФ, это предложение делалось неоднократно, при этом она объясняла ему, что это не благодарность, а взятка, это преступление, на что Манохин А. говорил, что все понимает, но делает это ради детей. Ни о какой выплате в счет погашения долга речи не шло со стороны Манохина А. Последний говорил на русском языке, все правильно понимал и ни о каком недопонимании с его стороны того, что происходит, не было. Не доверять показания свидетеля ФИО7 у суда нет оснований, так как ранее подсудимого она не знала, мотивов для его оговора не имеет, дает последовательные и непротиворечивые показания, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, подтвердила их на очной ставке с обвиняемым и её показания полностью подтверждаются объективными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО10 и ФИО17, которые участвовали в оперативном эксперименте и подтвердили, что, находясь в коридоре рядом с кабинетом судебного пристава-исполнителя, слышали, как Манохин А. предлагал <данные изъяты> за снятие ограничения права на выезд за пределы РФ. Манохин А. говорил на русском языке, и никаких языковых барьеров не было.

Данные обстоятельства также подтверждаются вышеприведенными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра, прослушивания и расшифровки аудиовидеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, Манохин А. предлагает ФИО7 в качестве взятки денежные средства за снятие ограничения права выезда из РФ при этом ФИО7 отказывается брать деньги, разъясняя Манохину А., что это уголовно наказуемое преступление, однако Манохин А. настаивает на том, чтобы ФИО7 взяла денежные средства, после чего кладет на рабочий стол ФИО7 заграничный паспорт с вложенными в нем денежными средствами в размере <данные изъяты> США.

При таких обстоятельствах суд считает версию подсудимого несостоятельной, не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании и выдвинутой с целью уклонения от уголовной ответственности.

Оценивая показания свидетеля ФИО16, суд относится к ним критически, поскольку его показания не отвечают требованиям объективности, противоречат собранным по делу доказательствам, он является заинтересованным лицом, так как в ходе следствия в отношении него проводилась проверка, однако впоследствии было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Манохина А. следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к обсуждению вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого: ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание, отягчающих обстоятельств по делу нет, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере двадцатикратной суммы взятки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Манохина А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому Манохину А. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - СД-Р диск марки «Verbatim», серийный № и ДВД-Р диск марки «Verbatim», серийный № № с записью разговоров, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Денежные средства в размере <данные изъяты> США в количестве 10 штук достоинством по <данные изъяты> США, имеющие следующие серийные номера: №, находящиеся в ячейке хранилища ГСУ СК России по г. Москве – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-