Приговор суда по ч. 2 ст. 291 УК РФ № 1-265/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                      ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Коновалова А.А., подсудимого Завгороднего Д.П., защитника – адвоката Пряхина С.В., при секретаре Джегестаеве Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Завгороднего Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, резведенного, имеющего ребенка 2005 года рождения, работающего начальником отдела таможенного оформления <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Завгородний Д.П. совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении А.Л. Скорятина» Скорянтина А.Л. назначен на должность заместителя начальника Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни (МЖТП). Скорятин А.Л., имеющий специальное звание старшего начальствующего состава полковник таможенной службы, присвоенное приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении специальных званий сотрудникам Центрального таможенного управления», исполняя обязанности заместителя начальника МЖТП, в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника МЖТП, утвержденной начальником Московской таможни 23.04.2016, обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, международными соглашениями Российской Федерации, Таможенным кодексом таможенного союза (ТК ТС), иными международными договорами, регламентирующими таможенные правоотношения, решениями Комиссии таможенного союза, таможенным законодательством Российской Федерации в области таможенного дела, Трудовым Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 27.11.2010 № ЗП-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Банка России, нормативными и иными правовыми актами в области таможенного дела, нормативными и иными правовыми актами ФТС России, правовыми актами ЦТУ, правовыми актами Московской таможни, общим Положением о таможенном посте, а также самой должностной инструкцией.

В силу занимаемой должности и выполнения возложенных на него обязанностей Скорятин АЛ. являлся должностным лицом, осуществлял функции представителя власти, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также обладающим организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости.

Приказом Московской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении М.В. Чемезы» Чемеза М.А. назначена на должность начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Московского железнодорожного таможенного поста (ОТО и ТК № МЖТП). Чемеза М.В., исполняя обязанности начальника ОТО и ТК № МЖТП, в соответствии с должностным регламентом начальника ОТО и ТК № МЖТП, утвержденным начальником Московской таможни 17.06.2016, обязана в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, ТК ТС, иным таможенным законодательством таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № ЗП-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», иным законодательством Российской Федерации в сфере таможенного дела, Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными соглашениями, в которых участвует Российская Федерация, и иными правовыми актами в области таможенного дела, правовыми актами ФТС России, правовыми актами ЦТУ и Московской таможни, Положением о таможенном посте, Положением об отделе таможенного оформления и таможенного контроля, а также самим должностным регламентом.

В силу занимаемой должности и выполнения возложенных на нее обязанностей Чемеза М.В. являлась должностным лицом, осуществляла функции представителя власти, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также обладающим организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от нее в служебной зависимости.

Чемеза М.В., в ходе телефонного разговора с Завгородним Д.П., являющимсяя начальником отдела таможенного оформления <данные изъяты> осуществляющего декларирование в ОТО и ТК № МЖТП товаров, поступающих в адрес <данные изъяты> и <данные изъяты>», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, пригласила последнего на встречу со Скорянтина А.Л.. в ОТО и ТК № МЖТП, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

После этого Завгородний Д.П., действуя в своих интересах, обусловленных карьеризмом, а также в интересах <данные изъяты>», связанных с таможенным оформлением товаров в кратчайшие сроки, располагая информацией о том, что представители некоторых участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих декларирование товаров в ОТО и ТК № МЖТП, передают Скорянтина А.Л.. денежные средства, исходя из следующего расчета: 75 долларов США за каждый контейнер с товарами, задекларированными выше уровня ценовых показателей, установленных профилями риска, то есть показателя вероятности несоблюдения таможенного законодательства, выпущенными в соответствии с заявленной таможенной процедурой, а также 100 долларов США за каждый контейнер с товарами, задекларированными ниже уровня ценовых показателей, установленных стоимостными профилями риска, либо с товарами, классифицируемыми по разным кодам товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД), и достоверно зная о том, что в июне 2016 года должностные лица ОТО и ТК № МЖТП приняли решения о выпуске в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товаров, находившихся в 51 контейнере, поступивших в адрес <данные изъяты>» железнодорожным транспортом из Китая, задекларированных <данные изъяты> выше уровня ценовых показателей, установленных стоимостными профилями риска, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о даче Скорянтина А.Л. взятки в виде денег в сумме 126 500 рублей, осознавая, что возможно в дальнейшем Скорянтина А.Л.. совершит какие-либо входящие в его (Скорянтина А.Л. служебные полномочия действия (бездействие), которые повлекут наиболее благоприятные для него (Завгороднего Д.П.) и <данные изъяты>» последствия, то есть за общее покровительство и попустительство по службе.

Таким образом, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Завгороднего Д.П. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за общее покровительство и попустительство по службе.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ Завгородний Д.П. прибыл в ОТО и ТК № МЖТП, где примерно в 11 часов 16 минут этого же дня зашел в служебный кабинет, занимаемый Скорянтиным А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 16 минут Завгородний Д.П., находясь в служебном кабинете Скорянтина А.Л. находящемся в помещении ОТО и ТК № МЖТП по адресу: <адрес>, <адрес> (<данные изъяты> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подкупа должностного лица, дискредитации государственной власти и подрыва авторитета таможенных органов Российской Федерации и желая их наступления, лично передал Скорянтину А.Л. денежные средства в сумме 126 500 рублей, находившиеся в бумажном свертке, рассчитывая в будущем на общее покровительство и попустительство по службе со стороны Скорянтина А.Л. выраженное в совершении в дальнейшем каких-либо входящих в его (Скорянтина А.Л. служебные полномочия действий (бездействие), которые повлекут наиболее благоприятные для него (Завгороднего Д.П.) и <данные изъяты>

Получив от Завгороднего Д.П. указанные выше денежные средства, Скорянтин А.Л. в ходе дальнейшей беседы сообщил Завгороднему Д.П. о том, что в июне 2016 года должностными лицами ОТО и ТК № МЖТП также приняты решения о выпуске в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товаров, находившихся в 3 контейнерах, поступивших в адрес <данные изъяты> железнодорожным транспортом из Китая, задекларированных <данные изъяты> Несмотря на то, что в реальности в июне 2016 года должностные лица ОТО и ТК № МЖТП приняли решения о выпуске в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товаров, находившихся лишь в 1 контейнере, поступившем в адрес <данные изъяты>» железнодорожным транспортом из Китая, задекларированных <данные изъяты>». Завгородний Д.П., поверив Скорятину А.Л. и понимая, что товары, поступившие в адрес <данные изъяты> были классифицированы по разным кодам ТН ВЭД, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 17 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за общее покровительство и попустительство по службе, достал из находившейся при нем сумки денежные средства в сумме 10 000 рублей и лично передал их Скорятин А.Л..Л., рассчитывая в будущем на общее покровительство и попустительство по службе со стороны Скорятина А.Л., выраженное в совершении в дальнейшем каких-либо входящих в его (Скорятина А.Л.) служебные полномочия действий (бездействие), которые повлекут наиболее благоприятные для него (Завгороднего Д.П.) и <данные изъяты> последствия.

В результате, Завгородний Д.П. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 16 минут до 11 часов 17 минут лично передал Скорятину А.Л. взятку в виде денег в сумме 136 500 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается значительным размером, рассчитывая в будущем на общее покровительство и попустительство по службе со стороны Скорянтина А.Л.., выраженное в совершении в дальнейшем каких-либо входящих в его (Скорянтина А.Л..) служебные полномочия действий (бездействие), которые повлекут наиболее благоприятные для него (Завгороднего Д.П.) и <данные изъяты>» последствия, после чего покинул помещение ОТО и ТК № МЖТП.

После консультации с защитником подсудимым Завгородним Д.П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Завгороднему Д.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, вина подсудимого установлена и доказана, действия Заврогоднего Д.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291 УК РФ, поскольку он действительно совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном свою вину признал и раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы – данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Ввиду изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: диски с записями, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Заврогоднего Д. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 2 730 000 (два миллиона семьсот тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Завгороднему Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диски с записями, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.Д. Абрамова