Приговор суда по ч. 2 ст. 291 УК РФ № 1-260/2017 | Дача взятки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2017 года                      <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № – 260/17 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, <данные изъяты> <данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> «б» - <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свои доводы тем, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство поддержано подсудимым ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО4, учитывая требования закона, данные о личности подсудимого, поддержала заявленное стороной защиты и подсудимым ходатайство.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, указанная норма подлежит применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, впервые совершил неоконченное преступление, ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, месту работы, учебы характеризуется положительно.

Помимо прочего, суд учитывает, что ФИО1 добровольно написал явку с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2010 и 2015 года рождения, а также супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. Принимает во внимание суд и наличие в материалах уголовного дела многочисленных грамот и благодарностей родителям ФИО1, ФИО1 от руководителей университета, главы <адрес>, министра образования и науки <адрес> и пр. за успехи и достижения подсудимого.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного преследования по иным основаниям, не имеется, поэтому считает целесообразным удовлетворить ходатайство защитника подсудимого ФИО1, о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, и его семьи, наличие на иждивении детей и супруги, учитывает возможность получения ФИО1, состоящим в должности заместителя директора <данные изъяты>», иного дохода, и в силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, считает возможным назначить судебный штраф в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В силу ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 рублей, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи представления и апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 (подпись)                М.С. Елфимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: