Приговор суда по ч. 2 ст. 291 УК РФ № 1-186/2017 | Дача взятки

1-186/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                           4 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

подсудимого Егорова А.А.,

защитника – адвоката Васильева М.В.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Егорова <ФИО>17 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.А. совершил покушение на дачу взятки, то есть совершил умышленные действиия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

не позднее <Дата обезличена>, к Егорову А.А. обратился ранее ему знакомый Свидетель №1 с просьбой об оказании содействия в решении вопроса о повышении в должности его сожительницы – <ФИО>18 которая является <данные изъяты> <данные изъяты> путем ее <данные изъяты> в <данные изъяты>. После того, как Егоров А.А. дал Свидетель №1 свое согласие на решение указанного вопроса и сообщил последнему о необходимости передачи Егорову А.А. в качестве вознаграждения за его услуги денежных средств в сумме <данные изъяты>, Егоров А.А. сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег ранее ему знакомому должностному лицу – <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетель №2

Затем, <Дата обезличена>, Егоров А.А., сформировав вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки Свидетель №2, предварительного согласовав с последним по телефону место и время встречи, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>», около <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получить для себя выгоду материального характера, а также из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием помочь своему знакомому Свидетель №1, попросил Свидетель №2 решить вопрос о назначении <ФИО>4 Е.С. на <данные изъяты> в <данные изъяты> за денежное вознаграждение.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, Егоров А.А., организовал несколько личных встреч с Свидетель №2, в ходе которых, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получить для себя выгоду материального характера, а также из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием помочь своему знакомому Свидетель №1, также просил Свидетель №2 решить вопрос о назначении <ФИО>19. на <данные изъяты> в <данные изъяты> за денежное вознаграждение, и после того, как Свидетель №2 дал Егорову А.А. свое согласие на решение вопроса о назначении <ФИО>4 Е.С. на должность <данные изъяты> <данные изъяты> Егоров А.А., попросил Свидетель №2 при последующей их встрече, предоставить ему документы, подтверждающие факт назначения <ФИО>4 Е.С. на вышеуказанную должность.

Затем, <Дата обезличена>, предварительного согласовав с Свидетель №2 место встречи, в период с <данные изъяты>, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<Номер обезличен>», находящегося на парковке у торгового центра «<данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, Егоров А.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получить для себя выгоду материального характера, а также из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием помочь своему знакомому Свидетель №1, лично передал начальнику <...> Свидетель №2 взятку в значительном размере в виде денег в сумме <данные изъяты>, за совершение Свидетель №2 действий в пользу представляемого Егоровым А.А. лица - <ФИО>20., которые входят в служебные полномочия Свидетель №2 и он в силу своего должностного положения может способствовать их совершению, а именно за решение вопроса о назначении <ФИО>21. на <данные изъяты> в <...>. При этом, согласно п. 2.2.5 раздела 1 Должностной инструкции <...> утвержденной <Дата обезличена> начальником <ФИО>1 России по <...>, начальник <...> имеет право назначать, перемещать и увольнять в пределах предоставленных полномочий сотрудников <...> по должностям, входящим в его номенклатуру.

<Дата обезличена>, после дачи взятки Свидетель №2, Егоров А.А. был задержан на месте преступления сотрудниками УФСБ России по <...>, довести свой преступный умысел до конца Егоров А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый Егоров А.А. согласился, признал себя виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Обвиняемый Егоров А.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый Егоров А.А. и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своими защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На предварительном следствии Егорову А.А., предъявлено обвинение и его действия были квалифицированны по ч. 2 ст. 291 УК РФ – как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично в значительном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать действия Егорова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает доказанной вину Егорова А.А. – как покушение на дачу взятки, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Егорова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимым Егоровым А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, является правом, а не обязанностью суда. Отказывая, суд приходит к мнению, что с учетом обстоятельств совершенного преступления Егоров А.А. и в настоящее время общественной опасности не утратил.

    При назначении наказания Егорову А.А. суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимым Егоровым А.А. совершено одно умышленное неоконченное преступление средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого Егорова А.А., суд принимает во внимание, что Егоров А.А. не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> явка с повинной.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Егорова А.А., суд считает, что возможно назначения наказания в виде штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категорий тяжести преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Егорова <ФИО>22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 800 000 рублей.

Меру пресечения Егорову А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новикова М.А.