Приговор суда по ч. 2 ст. 291 УК РФ № 01-0924/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

24 ноября 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя прокурора отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Г.Н.Б., подсудимого СОКОЛОВА К.М. и его защитника адвоката Я.Ю.В., представившего удостоверение №*** ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное *** и ордер АК «***» МКА г.Москвы №*** от *** года, при секретаре судебного заседания В. И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-924\2016 в отношении

СОКОЛОВА К.М. «данные изъяты» обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ в редакции ФЗ РФ №40-ФЗ от 08 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Соколов К.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: лицо №1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в соответствии с приказом начальника Центральной акцизной таможни было назначено на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела работы с акцизными марками Центральной акцизной таможни. Лицо №2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в соответствии с приказом начальника Центральной акцизной таможни было назначено на должность главного государственного таможенного инспектора отдела работы с акцизными марками Центральной акцизной таможни. В соответствии с Положением о Центральной акцизной таможне, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы России №1286 от 08 декабря 2006 года (в редакции Приказа ФТС России №969 от 27 мая 2009 года), - Центральная акцизная таможня (ЦАТ) является специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов РФ, компетенция которого ограничивается отдельными правомочиями для совершения таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров, перечень по которым определяется ФТС России. На основании пп.3 п.6 гл.II указанного Положения - ЦАТ организует работу с акцизными марками. Согласно приказу ФТС России №1849 от 07 октября 2010 года «Об утверждении правил приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием» - ЦАТ осуществляет работу с акцизными марками, включая порядок регистрации заявлений от импортеров о выдаче марок и их выдачу. Лицо №1, занимая должность старшего государственного таможенного инспектора отдела работы с акцизными марками в ЦАТ, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ЦАТ №*** от *** года было наделено полномочиями оказывать практическую помощь другим должностным лицам отдела в их работе (пп.5 п.10 гл.III должностного регламента), получать акцизные марки от ФГУП «Гознак», размещать и приходовать полученные акцизные марки на складе акцизных марок таможни (пп.7 п.10 гл.III должностного регламента), осуществлять выдачу акцизных марок импортерам в соответствии с разнарядками ФТС России, расходными накладными и квитанциями о получении акцизных марок (пп.8 п.10 гл.III должностного регламента), проводить проверку соответствия выдаваемых акцизных марок по количеству, виду, формату и параметрам соответствующему количеству, формату и параметрам акцизных марок, указанных в заявлении на покупку марок (заявлении о выдаче акцизных марок) и квитанции о получении марок (пп.10 п.10 гл.III должностного регламента), осуществлять необходимый учет выдач и движения акцизных марок на складе согласно установленному порядку (пп.12 п.10 гл.III должностного регламента), вносить в электронную базу данных таможни сведения о выданных акцизных марках с использованием программных средств, формирование справок и отчетов о выдаче марок и их передачу в установленном порядке в ФТС России (пп.14 п.10 гл.III должностного регламента). Лицо №2, занимая должность главного государственного таможенного инспектора отдела работы с акцизными марками в ЦАТ, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ЦАТ №*** от *** года, было наделено полномочиями оказывать практическую помощь другим должностным лицам отдела в их работе (пп.5 п.10 гл.III должностного регламента), рассматривать поступившие от импортеров заявления на покупку акцизных марок, заявлений о выдаче акцизных марок, осуществлять проверку сведений и документов, представляемых с заявлениями (пп.7 п.10 гл.III должностного регламента), осуществлять регистрацию заявлений согласно установленному порядку (пп.8 п.10 гл.III должностного регламента), подготавливать заявки таможни на изготовление марок, направляемые в ФТС России, и осуществлять передачу согласно установленному порядку сведений о принятых и зарегистрированных заявлениях на покупку марок (о выдаче марок) в ФТС России (пп.10 п.10 гл.III должностного регламента), при невыполнении импортером требований о предоставлении необходимых для регистрации заявлений документов, либо невозможности приема и регистрации заявления в связи с несоблюдением импортером условий и ограничений, установленных в отношении оборота подакцизных товаров – подготавливать проекты писем в адрес импортера с изложением причин отказа в регистрации заявления и возврате документов (пп.11 п.10 гл.III должностного регламента), осуществлять внесение в электронную базу данных таможни о выданных акцизных марках, формирование справок и отчетов о выдаче марок и их передачу в установленном порядке в ФТС России (пп.14 п.10 гл.III должностного регламента), подготавливать извещение о получении акцизных марок (пп.16 п.10 гл.III должностного регламента), осуществлять внесение в электронную базу данных таможни о выданных акцизных марках с использованием программных средств (пп.17 п.10 гл.III должностного регламента), подготавливать справки и отчеты об использовании марок, направляемые в ФТС России, и осуществлять передачу согласно установленному порядку сведений об использовании акцизных марок в ФТС России (пп.24 п.10 гл.III должностного регламента), вносить необходимые записи в журнал учета и контроля по использованию акцизных марок или журнал регистрации заявлений организаций о выдаче акцизных марок, ведущийся в электронном виде (пп.64 п.10 гл.III должностного регламента). Таким образом лицо №1 и лицо №2 являются должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, наделенными правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц. В неустановленные точно время и месте, но не позднее *** года, лицо №1 и лицо №2, находясь на территории г.Москвы, действуя умышлено и из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение через посредников взятки в виде денег за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, - за оказание содействия в принятии решения о выдаче на законных основаниях, но в краткие сроки, акцизных марок при рассмотрении поступивших в ЦАТ заявлений от Обществ, выступающих участниками внешнеэкономической деятельности, на получение данных марок. Посредником в передаче лицу №1 и лицу №2 взятки в виде денег по предварительному согласованию с ними должен был выступать бывший главный государственный таможенный инспектор отдела работы с акцизными марками ЦАТ – лицо №3, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которое было осведомлено о преступных намерениях лица №1 и лица №2, и дало свое согласие на участие в их совместной преступной деятельности. В неустановленные точно время и месте, но не позднее *** года, на территории г.Москвы, у Соколова К.М., являющегося директором по импорту ООО «****», ИНН ***, на основании приказа о приеме работника на работу №***от *** года, действующего в интересах ООО «***» и обладающего сведениями о возможности получения в краткие сроки на законных основаниях в ЦАТ акцизных марок за незаконное вознаграждение, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредника должностным лицам ЦАТ. В качестве посредника в передаче взятки Соколов К.М. в неустановленное точно время, но не позднее *** года, находясь по месту фактического нахождения помещений, занимаемых ООО «***», - в здании, расположенном по адресу: г.Москва, *** проспект, д.***, стр.*** привлек лицо №4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, занимающего должность начальника таможенного отдела ООО «***», осведомленное об умысле Соколова К.М. и желающее выступить в качестве посредника во взяточничестве, которое в неустановленное точно время, но не позднее *** года, находясь на территории, прилегающей к домам *** по ул.***г.Москвы, обратилось к лицу №3 с просьбой об оказании содействия в принятии решения о выдаче на законных основаниях, но в краткие сроки, акцизных марок при рассмотрении поступивших в ЦАТ заявлений от ООО «***» на получение данных марок. За ускорение процедуры получения акцизных марок Соколов К.М. через лицо №4 обещал передать лицу №3 для последующей передачи лицу №1 и лицу №2 незаконное денежное вознаграждение в рублях РФ исходя из расчета *** долларов США за одну выданную участниками преступной деятельности акцизную марку для ООО «***» по курсу, установленному ими самостоятельно - *** рубля за *** доллар США, и полученные сведения о причитающемся денежном вознаграждении лицо №3 в точно неустановленные время и месте, но не позднее *** года, находясь на территории г.Москвы, передало лицу №1 и лицу №2. Указанная договоренность о размере незаконного денежного вознаграждения *** года, в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минуты во время телефонных разговоров лица №4 и лица №3, имевших место на территории г.Москвы, по взаимному согласию и с ведома лица №1 и лица №2 была изменена и установлена, из расчета *** копеек за одну выданную участниками преступной деятельности акцизную марку для ООО «***». Желая получить незаконное денежное вознаграждение в соответствии с поступившим предложением лица №4, лицо №1 и лицо №2, действуя в соответствии с ранее достигнутой между ними преступной договоренностью, в группе лиц по предварительному сговору, в неустановленные точное время и месте, но не позднее *** года, находясь на территории г.Москвы, согласились совершить действия по принятию в краткие сроки требуемого решения о выдаче акцизных марок, которые входили в их должностные полномочия и были регламентированы приказом ФТС России №1849 от 07 октября 2010 года «Об утверждении правил приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием». В связи с этим в течение *** года при содействии лица №1 и лица №2, действующих умышленно и с целью получения взятки в виде денег в рублях РФ в размере, соответствующем *** копеек за одну выданную акцизную марку для ООО «***», заявления от ООО «***» на получение акцизных марок в количестве *** штуки были рассмотрены в установленном законом порядке, но в краткие сроки, и данное количество акцизных марок было передано ООО «***». После этого в неустановленные следствием время и месте, но не позднее *** года, Соколов К.М., находясь на территории г.Москвы, действуя согласно преступному умыслу, направленному на дачу взятки лицу №1 и лицу №2 в виде денег в размере *** рублей, согласно ранее выданному количеству акцизных марок и установленному ранее расчету за одну выданную акцизную марку для ООО «***», организовал их получение лицом №4 в помещении ООО «***» по адресу: г.Москва, ***проспект, д.*** стр.*** для передачи данных денег в размере *** рублей через лицо №3 указанным выше должностным лицам таможни. *** года, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь в центре зала станции метро «***» Московского метрополитена, расположенной вблизи домов *** и *** по *** шоссе г.Москвы, лицо №4, умышленно действуя в качестве посредника во взяточничестве, как подчиненный по службе работник, по поручению Соколова К.М. о даче взятки в виде денег лицу №1 и лицу №2 передало, а лицо №3, выступающее посредником в передаче взятки в виде денег, получило *** рублей, что является значительным размером взятки, согласно выданному ранее количеству акцизных марок и самостоятельно установленному ранее расчету за одну выданную акцизную марку для ООО «***» за оказанное вышеуказанными должностными лицами ЦАТ содействие в принятии в законном порядке, но в краткие сроки, решения о выдаче ООО «***» акцизных марок в количестве *** штуки. При этом Соколов К.М., поручая подчиненному работнику – лицу №4 - передать взятку в виде денег в размере *** рублей, осознавал, что эти деньги через посредника – лицо №3 - предназначаются в качестве незаконного вознаграждения лицу №1 и лицу №2, являющимся должностными лицами – представителями власти - за совершение указанных выше действий, входящих в их служебные полномочия. Передача данной взятки в виде денег в размере *** рублей лицу №1 и лицу №2 фактически не состоялась, поскольку *** года в *** часов *** минут преступная деятельность лица №3 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. В ходе осмотра у лица №3 была обнаружена и изъята часть денежных средств в сумме *** рублей, переданных ему *** года при указанных выше обстоятельствах лицом №4 для их последующей передачи в качестве взятки лицу №1 и лицу №2, а часть денежных средств в сумме *** рублей были присвоены лицом №3 в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве и использованы им по своему усмотрению.

Подсудимый Соколов К.М. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Соколову К.М. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Соколовым К.М. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Соколов К.М. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Соколова К.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ в редакции ФЗ РФ №40-ФЗ от 08 марта 2015 года, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного подсудимому Соколову К.М. обвинения в совершении преступления, указал, что преступление было совершено Соколовым К.М. при участии В.С.И., Е.И.Т., П.В.А. и В.М.М. Однако суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного Соколову К.М. обвинения указание на то, что преступление было совершено им при участии непосредственно В.С.И., Е.И.Т., П.В.А. и В.М.М., поскольку уголовные дела в отношении В.С.И., Е.И.Т., П.В.А. и В.М.М. выделены в отдельное производство и вина непосредственно В.С.И., Е.И.Т., П.В.А. и В.М.М. в совершении какого-либо преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, в законном порядке на настоящий момент еще не установлена и предметом рассмотрения настоящего уголовного дела не является.

При назначении подсудимому Соколову К.М. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Соколова К.М. – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Соколова К.М. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет постоянное место жительства в г.Москве, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, до момента избрания в отношении него меры пресечения работал, по месту работы характеризуется положительно, так же положительно характеризуется Управой *** района г.Москвы и гражданами С.Н.М., Н.Е.И., С.В.И., П.С.В. и М.А.В., имеет *** года рождения, что согласно положениям п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, имеет на иждивении **** – **** что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, страдает хроническим заболеванием – *** что так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Соколова К.М., влияние назначаемого наказания на исправление Соколова К.М. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Соколовым К.М. преступления, отсутствие в отношении Соколова К.М. обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, а так же полное признание Соколовым К.М. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Соколову К.М. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства, поскольку наказание в виде лишения свободы суд назначить Соколову К.М., который впервые привлекается к уголовной ответственности, и в отношении которого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ не может, а целесообразности в назначении Соколову К.М. наказания в виде исправительных работ суд не видит. С учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ и принимая во внимание то, что Соколов К.М. с *** года по *** года содержался под стражей в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым смягчить Соколову К.М. назначаемое ему наказание в виде штрафа. Целесообразности в полном освобождении Соколова К.М. от отбывания наказания в виде штрафа суд не видит с учетом не длительного срока содержания Соколова К.М. под стражей – менее *** месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

СОКОЛОВА К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ в редакции ФЗ РФ №40-ФЗ от 08 марта 2015 года, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей.

Меру пресечения осужденному Соколову К.М. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде с места его постоянного жительства и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ДВД- и компакт-диски с записанной на них информацией, хранящиеся при письменных материалах уголовного дела №*** находящегося в производстве Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ, а так же пластиковые карты на имя П.В.А., *** мобильных телефона, листы формата *** и денежные средства в сумме *** рублей, *** доллар США, *** рублей, *** долларов США и *** рублей, находящиеся в камере хранения и в ячейке Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ, - хранить в тех же местах до рассмотрения по существу материалов уголовного дела №***, находящегося в производстве Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова