Приговор суда по ч. 2 ст. 291 УК РФ № 01-0398/2016 | Судебная практика

Дело № 1-407/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 10097 и ордер № 219 от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес - адрес, микр. Южный, адрес, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 162 ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки в размере, не превышающем сумма прописью. фио паспортные данные, дата примерно в 04 часа 30 минут, находился без документов подтверждающих его право на пребывание на адрес на улице, возле дома № 196 по адрес, адрес. В указанное время в указанном месте, с целью избежания административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, он (фио) сел, в служебный автомобиль сотрудников милиции г.р.з. Отелефон, прибывших в указанное место для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Находясь в указанном автомобиле, реализуя свой преступный умысел направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, он (фио) передал милиционеру ГНР дежурной части 2 межрайонного отдела вневедомственной охраны при УВД адрес фио, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент, в соответствии с постановлением заместителя начальника УВД адрес генерал-майора милиции фио о проведении оперативно-розыскных мероприятий от дата, на основании п.п. 1, 2 ст. 11 Закона РФ «О милиции» от дата № 1026-1, согласно которым он (фио) вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; удалять граждан с места совершения правонарушения, а также проверять документы, удостоверяющие личность, осуществляя вышеуказанные полномочия в соответствии с положениями содержащимися в разделе № 2 его (фио) должностной инструкции утвержденной командиром 2 батальона милиции МОВО ОРСВО при УВД адрес, и соответствующей вышеуказанному федеральному закону, находившемуся в служебном автомобиле припаркованном возле дома расположенного по адресу: адрес, взятку в виде денежных средств в сумме сумма, в 2 купюрах номиналом по сумма каждая, то есть в размере, не превышающем сумма прописью, за не доставление в отделение милиции и не привлечение к административной ответственности, то есть за заведомо незаконное бездействие, положив указанные денежные средства между водительским и передним пассажирским сидениями служебного автомобиля милиции, после чего присутствовавшими оперативными сотрудниками ОБЭП УВД адрес фио был задержан, а переданные им денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых.

Подсудимый фио согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, которая введена Федеральным законом от дата № 324-ФЗ и предусматривает уголовную ответственность за мелкое взяточничество, то есть дачу взятки в размере, не превышающем сумма прописью, учитывая, что такое изменение квалификации действий подсудимого улучшает его положение и не требует дополнительного исследования доказательств. При назначении наказания подсудимому фио суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, и данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении фио с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, его жена имеет заболевание, находится в состоянии беременности, подсудимый имеет двоих несовершеннолетних детей, что в силу ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, освободить фио от назначенного наказания.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. фио освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: две купюры номиналом каждая по сумма, имеющие номера ЛТ телефон, оа телефон, хранящиеся в камере хранения Головинского МРСО адрес, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий