Приговор суда по ч. 2 ст. 291 УК РФ № 01-0266/2016 | Судебная практика

№ 1-266/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 05 мая 2016 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Зинякова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Кабловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Сердюковой К.А.,

подсудимого Кузьмяка С.С.,

защитника – адвоката Кудрявцева Е.В., представившего удостоверение № 9388 и ордер № 002391 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Кузьмака С.С., паспортные данные,*, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмяк С.С. совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, а именно:

Кузьмяк С.С. в период с дата по дата, находясь в МО ГИБДД ТНРЭР №* ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес, имея умысел на дачу взятки должностному лицу в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, предложил ранее незнакомому ему фио2, являющемуся должностным лицом, состоящему в должности начальника отделения регистрации автомототранспортных средств МО ГИБДД ТНРЭР №* ГУ МВД России по г. Москве, назначенному на указанную должность приказом № *дата врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, взятку в виде денежных средств в размере 100 000 рублей ежемесячно за оказание общего покровительства и совершение действий, входящих в круг должностных полномочий фио2, а именно за предоставление ему (Кузьмяку С.С.) беспрепятственного доступа к талонам, не имеющим привязки к определенному временному промежутку, выдаваемых специальным терминалом, посредством которых, он (Кузьмяк С.С.) намеревался получить возможность регулярной внеочередной подачи документации для регистрации автомототранспортных средств неограниченному кругу лиц, прибывающих в МО ГИБДД ТНРЭР №* ГУ МВД России по г. Москве для постановки принадлежащих им автомототранспортных средств на регистрационный учет, с целью получения им (Кузьмяком С.С.) от них в свою очередь денежного вознаграждения.

После этого, он (Кузьмяк С.С.) дата, в период времен с 14 часов 15 минут до 14 часов 55 минут, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - фио2 в размере 100 000 рублей, а также на извлечение материальной выгоды для себя, однако в силу сложившихся обстоятельств, не имея при себе необходимой денежной суммы, находясь в помещении служебного кабинета №№, расположенном по адресу: адрес, договорился с фио2, действовавшим под контролем сотрудников УСБ ГУ МВД России по г. Москве, о передаче взятки в размере 100 000 рублей не единовременно, а частями по 25 000 рублей еженедельно, тем самым, преследуя умысел на дачу взятки должностному лицу в значительном размере.

После чего, он (Кузьмяк С.С.) дата, примерно в 14 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки начальнику отделения регистрации автомототранспортных средств МО ГИБДД ТНРЭР №* ГУ МВД России по г. Москве подполковнику полиции фио2 в размере 100 000 рублей, а также на извлечение материальной выгоды для себя и незаконного обогащения, находясь в служебном кабинете №*, расположенном по адресу: адрес, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в вышеуказанном значительном размере, передал часть взятки в виде денежных средств в размере 25 000 рублей начальнику отделения регистрации автомототранспортных средств МО ГИБДД ТНРЭР №* ГУ МВД России по г. Москве подполковнику полиции фио2, выполнявшему функции представителя власти, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, действовавшему в тот момент в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого под контролем сотрудников УСБ ГУ МВД России по г. Москве, после чего, он (Кузьмяк С.С.) незамедлительно задержан указанными сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

Подсудимый Кузьмяк С.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кузьмяк С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч. 2 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, в связи с чем, судом с согласия сторон защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмяка С.С. по ч. 2 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Кузьмяку С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 61 УК РФ суд, обстоятельствами смягчающими наказание, признает искреннее раскаяние подсудимого в содеянном.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Кузьмяка С.С., который свою вину признает полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, не имеет отрицательных характеристик по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его возраст, имущественное положение, имущественное положение его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Кузьмяка С.С. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить Кузьмяку С.С., с учетом требований ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде штрафа, при этом суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

С учетом того, что Кузьмяк С.С. содержался под стражей до вынесения приговора в период с дата по дата, суд, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым полностью освободить Кузьмяка С.С. от назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 25 000 рублей, как предмет взятки, на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ надлежит конфисковать в доход государства в соответствии со ст. 104.1 УПК РФ. Четыре оптических диска с видео- и аудиозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Кузьмяку С.С. в виде заключения под стражу надлежит отменить. Оснований для избрания до вступления приговора в законную силу иных мер пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кузьмяка С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса РФ Кузьмака С.С., как содержавшегося под стражей до приговора суда, полностью освободить от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения осужденному Кузьмяку С.С. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

*России по г. Москве фио1 – конфисковать в соответствии со ст. 104.1 УПК РФ;

- четыре оптических диска с видео- и аудиозаписями, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд города Москвы, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Судья Зиняков Д.Н.