Приговор суда по ч. 1 ст. 291 УК РФ № 01-0404/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

07 октября 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.Н. Дударь, при секретаре судебного заседания Шуршиковой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Князева Г.В., подсудимого Амирасланова Н.И.о., защитника - адвоката Кисиевой О.И., представившей удостоверение № 8857, выданное 01 марта 2007 года ГУ ФРС по Москве и ордер №1301 МГКА АК «Басманная» №20, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-404/16 в отношении

АМИРАСЛАНОВА Н.И. ОГЛЫ ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амирасланов Н.И.о. совершил дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно: Амирасланов, 25 августа 2016 года, примерно в 16 часов 29 минут, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***по адресу: г. Москва, Спартаковская площадь, д. 1/7, стр. 1а с заведомо неисправным рулевым управлением, чем нарушил требования п.2.3.1 ПДД РФ, был остановлен инспектором 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции *** В.С. которым данное административное правонарушение выявлено. Амирасланов, осознавая, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе внезапно возникшего умысла избежать привлечения к административной ответственности, примерно в 16 часов 45 минут решил дать инспектору *** В.С. взятку в виде денег лично за не составление последним в отношении него административного материала, и находясь на переднем сидении патрульного автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, находящегося на крае проезжей части по вышеуказанному адресу, осознавая, что ***В.С. является представителем власти, должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, который в силу занимаемой должности обязан возбудить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, примерно в 16 часов 45 минут 25 августа 2016 года передал тому лично взятку в виде денег в сумме 5.000 рублей одной купюрой достоинством в пять тысяч рублей, после чего был задержан сотрудниками 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Подсудимый Амирасланов с предъявленным обвинением согласился и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке постановления приговора.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Амирасланова в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено Амираслановым добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании Амирасланов подтвердил свое согласие с обвинительным актом.

Суд квалифицирует содеянное Амираслановым по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, так как Амирасланов совершил дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Суд также учитывает, что обвинение предъявлено Амирасланову обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом поведения Амирасланова в судебном заседании и отсутствия фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в психическом состоянии подсудимого Амирасланова у суда не возникает, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Амирасланова, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации и по месту жительства, также суд учитывает, что подсудимый Амирасланов в содеянном раскаялся.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Амирасланову, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимого его возраст, состояние здоровья Амирасланова, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как в совокупности, так и в отдельности признает обстоятельствами смягчающими наказание и считает, что исправление подсудимого возможно в условиях применения штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать АМИРАСЛАНОВА Н.И.ОГЛЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Амирасланову Н.И.о. до вступления приговора в законную силу оставить в виде – обязательства о явке.

Вещественные доказательства: - ***, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г Москве – обратить в доход государства; *** - хранить при уголовном деле № 1-404/16.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Дударь