Приговор суда по ст. 290 УК РФ № 01-0469/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

30 сентября 2016 г.

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора СВАО г. Москвы Малышева Е.А.,, защитника адвоката: Бюрчиевой А.Н. представившей ордер № 165, Обвиняемого Кукаева Х.В., при секретаре Чиркиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кукаева ., уроженца г. Астрахань, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, работающего судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФФССП РФ по г. Москве, зарегистрированного по адресу: Республика Калмыкия,

, фактически проживающего по адресу: г. Москва , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кукаев совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, в значительном размере.

Так он, являясь должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее по тексту Останкинский отдел судебных приставов УФССП по Москве), назначенным на указанную должность федеральной государственной гражданской службы согласно приказу исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Федеральной службы судебных приставов России министерства Юстиции Российской Федерации № 1592-к от 27.05.2015, обладая широким кругом полномочий властного характера, установленным должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, занимающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, утвержденного 30.06.2015 и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве – главным судебным приставом Москвы, будучи обязанным руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставлять сторонам исполнительного производства и их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства, разрешать ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования, вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременно представлять отчет по утвержденным формам, передавать на оперативное хранение оконченные и прекращенные исполнительные производства, объявлять розыск должника, его имущества, принимать меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, к недобросовестным должникам, а также имеющим право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», 01.06.2016 принял к исполнению исполнительное производство № 30005/12/10/77, возбужденное 03.12.2012 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 020392735 от 14.11.2012, выданного взыскателю Гапонову А.В. Останкинским районным судом г. Москвы в отношении должника Романова И.В.

Затем он, будучи достоверно осведомленным о том, что в ходе исполнения исполнительного производства № 30005/12/10/77 от должника Романова И.В., действующего на основании доверенности от взыскателя Гапонова А.В., в Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве 13.05.2016 поступило заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с чем исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращается взыскателю, а указанное исполнительное производство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем, в срок, не позднее 14.07.2016, принял решение воспользоваться своим должностным положением с целью незаконного личного обогащения путем получения взятки в значительном размере от Романова И.В. за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу последнего.

Далее Кукаев Х.В., действуя с указанным корыстным умыслом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в помещении Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, расположенном по адресу: г. Москва, , 14.07.2016 в точно неустановленное следствием время, но не ранее 15 часов 00 минут и не позднее 18 часов 00 минут, в ходе осуществления личного приема прибывшего по его указанию Романова И.В. и зная о том, что в соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в том числе, взыскателю и должнику, выдвинул последнему требование о передаче ему (Кукаеву Х.В.) 50 000 рублей в качестве взятки за совершение им законных действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за выдачу копии постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного им 11.07.2016 по исполнительному производству № 30005/12/10/77, выдав Романову И.В. при этом оригинал исполнительного листа № ВС 020392735 от 14.11.2012 и убедив его в том, что копию постановления об окончании исполнительного производства последний получит только после передачи лично ему взятки в указанном размере, на что Романов И.В. согласился.

Затем Кукаев Х.В., реализуя задуманное и действуя с целью незаконного корыстного обогащения за совершение им указанных действий, входящие в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя, находясь по предварительной договоренности с Романовым И.В. 21.07.2016 в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 09 минут в 62 метрах от главного входа «Выставки достижений народного хозяйства» (ВДНХ), расположенного по адресу: г. Москва, , лично получил в качестве взятки денежные средства в размере 10 000 рублей и муляж денежных средств в размере 40 000 рублей, на общую сумму 50 000 рублей, составляющую значительный размер, от Романова И.В., участвовавшего в оперативных мероприятиях, проводимых с целью изобличения преступных действий Кукаева Х.В., после чего был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве непосредственно после совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Кукаев виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду его согласия с предъявленным обвинением.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и осознанием характера и последствий вынесения приговора без судебного разбирательства по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и защитника, не возражавших против заявленного ходатайства, считает возможным постановить обвинительный приговор по ст. 290 ч. 2 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Кукаева и на условия жизни его семьи. Так Кукаев полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, является лицом ранее не судимым, положительно характеризуется, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, его родителей и жены - эти обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание,

Обстоятельств отягчающих Кукаеву наказание суд не усматривает, при этом учитывая обстоятельства совершенного Кукаевым преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Кукаева не возможно без изоляции его от общества, оснований для применения к Кукаеву положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же суд полагает необходимым назначить Кукаеву дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не назначать.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Кукаеву без изменения меру пресечения, в виде содержания ее под стражей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кукаева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на 2 (два) года, без штрафа.

Срок отбытия наказания осужденному Кукаеву Х.В. исчислять 30 сентября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Кукаеву Х.В. содержание его под стражей в период с 21 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года.

Меру пресечения осужденному Кукаеву Х.В. – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск марки оставить на хранении при уголовном деле; акт приема – передачи исполнительных производств, исполнительное производство № 30005/12/10/77, денежные средства в размере 10 000 рублей, и муляж денежных средств в размере 40 000 рублей после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности; мобильный телефон марки «HTC» возвратить осужденному Кукаеву после отбытия им наказания, или после вступления приговора в законную силу по доверенности осужденного иным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня срок вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора или апелляционного представления, а равно жалобы затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Бахвалов А.В.