ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 31 мая 2016 года
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретарях Биревой К.А., Духовском А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Прокурора Южного административного округа г.Москвы Рустамова Э.Ф., подсудимого Бахадырова Т.Х., адвоката Романовой Т.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-192/16 в отношении БАХАДЫРОВА Т.Х., "данные изъяты", обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч. 5 п. «в», 30 ч. 3, 322 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Бахадыров Т.Х., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в крупном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого взяткодателем лица, а именно: Бахадыров Т.Х., являясь должностным лицом, назначенным в соответствии с приказом и.о. руководителя УФССП России по Москве ...на должность судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Москве (далее – ... ОСП), был обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, ФЗ РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», иными законодательными и ведомственными нормативными актами, должностным регламентом, утвержденным и.о. руководителя УФССП России по Москве "дата", обладал широким кругом прав и полномочий властного характера в отношении неопределенного круга лиц. Действуя в пределах своих должностных полномочий, он (Бахадыров Т.Х.) осуществлял исполнительные действия по исполнительному производству № ... от "дата" о принудительном взыскании с наименование организации в пользу наименование организации задолженности в сумме 40 762 евро 50 центов и 50 % государственной пошлины в сумме 17 176 руб., и по исполнительному производству № ... от "дата" о принудительном взыскании с наименование организации в пользу наименование организации задолженности в сумме 6 174 евро и 50 % государственной пошлины в сумме 4 939 руб. В рамках исполнительного производства № ... Бахадыровым Т.Х. вынесены постановления от "дата" о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на основании которых были наложены аресты на денежные средства, находящиеся на расчетном счете наименование организации № ..., открытом в наименование организации, и расчетном счете Общества № ..., открытом в наименование организации. Его (Бахадырова Т.Х.) конкретная преступная деятельность выразилась в следующем. К нему (Бахадырову Т.Х.) "дата" обратилась представитель наименование организации фио с вопросом о возможности снятия ареста с указанных расчетных счетов Общества. В этот момент у Бахадырова Т.Х. возник преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере от руководителя наименование организации за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого взяткодателем лица, а именно за незаконное снятие ареста с расчетных счетов Общества. Понимая, что переговоры о получении взятки за совершение указанных незаконных действий целесообразно осуществлять не с представителем Общества, а с его руководителем, Бахадыров Т.Х., продиктовав фио номер используемого им мобильного телефона, выразил пожелание, чтобы дальнейшее взаимодействие по указанному вопросу с ним осуществлял генеральный директор наименование организации. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, в ходе встречи с генеральным директором наименование организации фио, состоявшейся в вечернее время "дата" в помещении ТРЦ «Ереван Плаза» по адресу: "адрес", он (Бахадыров Т.Х.) предложил фио два варианта совершения незаконных действий в пользу как самого фио, так и в пользу представляемого им лица – наименование организации: 1. Снятие ареста с денежных средств, находящихся на расчетных счетах Общества; 2. Создание таких условий при осуществлении исполнительных действий, которые позволили бы Обществу впоследствии не выплачивать задолженность перед наименование организации в полном объеме. В ответ на указанное предложение фио выбрал первый вариант совершения им (Бахадыровым Т.Х.) незаконных действий, а именно снятие ареста с денежных средств, находящихся на расчетных счетах наименование организации, при этом детали и последовательность совершения указанных действий они договорились обсудить позднее. Находясь в помещении ... ОСП УФССП России по Москве, по адресу: "адрес", "дата", в дневное время, Бахадыров Т.Х., создавая условия для последующего получения взятки в крупном размере, сообщил фио о необходимости написать заявление в ... ОСП о предоставлении отсрочки для оплаты задолженности. В тот же день указанное заявление фио было сдано в ... ОСП. По результатам рассмотрения данного заявления фио он (Бахадыров Т.Х.) в нарушение ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», обязывающей судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, ст. 2 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), согласно которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, ст. 4 Закона, устанавливающей принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, п. 3 ч. 6 ст. 47 Закона, согласно которому в банк, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, копия соответствующего постановления направляется после окончания исполнительного производства, "дата", т.е., до момента окончания исполнительного производства, вынес два постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах наименование организации и наименование организации, открытых на имя наименование организации. Данные постановления Бахадыров Т.Х. "дата", в дневное время, находясь в здании ... ОСП, передал фио для последующей самостоятельной сдачи в банковские учреждения, договорившись с последним о встрече после фактического снятия ареста с расчетных счетов Общества в банках. В тот же день постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете наименование организации, открытом в наименование организации было сдано фио в многофункциональный сервисный центр «...» ПАО «...», а "дата" банком совершены операции по данному расчетному счету. Получив "дата" от фио указанную информацию посредством телефонной связи, Бахадыров Т.Х., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, договорился с ним о встрече "дата" вблизи здания ... ОСП.
Находясь дата (точное время не установлено) в помещении кафе «...», расположенного по адресу: "адрес", Бахадыров Т.Х. сообщил фио, что за совершенные им (Бахадыровым Т.Х.) указанные незаконные действия фио должен передать ему взятку в размере 200 000 руб. фио, обоснованно полагая, что в отношении него совершается преступление, желая пресечь преступную деятельность Бахадырова Т.Х., "дата" и "дата" обратился с соответствующими заявлениями в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве и в Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области, что явилось основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бахадырова Т.Х. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, дата, примерно в 20 часов 00 минут, Бахадыров Т.Х., находясь в салоне автомобиля ...на адрес по адресу: "адрес", получил от фио взятку в виде денег в сумме 200 000 руб., из которых 155 000 руб. являлись банкнотами Банка России, а 45 000 руб. – муляжами денежных средств, за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого взяткодателем лица, а именно за вынесение постановлений от "дата" о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетных счетах наименование организации. После получения взятки Бахадыров Т.Х. проследовал в помещение кафе «...», расположенное по адресу: адрес, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Он же совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Бахадыров Т.Х. "дата", находясь на территории Российской Федерации, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение положений ч. 1 ст. 6, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», положений ст.ст. 9, 11 Закона РФ № 4730-1 от 01.04.1993 «О государственной границе Российской Федерации», понимая, что в результате их совершения им будет незаконно пересечена Государственная граница Российской Федерации, следуя из Российской Федерации с "адрес", не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации, прибыл на международный автомобильный пункт пропуска «Караузек» (далее – МАПП), расположенный в "адрес", где в 05 часов 25 минут, следуя в качестве пассажира на автомашине ..., при прохождении пограничного контроля предъявил сотруднику МАПП не принадлежащий ему (Бахадырову Т.Х.) документ – заграничный паспорт гражданина РФ № "данные изъяты" на имя фио, "паспортные данные", и представился указанными анкетными данными, тем самым пытался пересечь Государственную границу Российской Федерации, проходящую по середине моста через реку Кигач, расположенного в 11 000 м восточнее МАПП «Караузек» в "адрес", без действительных документов на право выезда из Российской Федерации. Однако данное преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам - вследствие его задержания сотрудниками пограничных органов. Подсудимый Бахадыров Т.Х. в судебном заседании свою вину в совершении преступных деяний, изложенных в обвинительном заключении, признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п.З ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что в "дата" он был назначен на должность судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по Москве. В "дата" ему на исполнение поступили два исполнительных листа Арбитражного суда г.Москвы о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации задолженности в сумме около 40 000 евро. "дата" и "дата" он возбудил исполнительные производства, по которым стал осуществлять исполнительные действия, а именно наложил арест на расчетные счета наименование организации в наименование организации и наименование организации. В "дата", точную дату он не помнит, к нему обратилась представитель наименование организации с вопросом о причинах «блокировки» счетов Общества в банках. Он ознакомил ее с исполнительными производствами, женщина выразила озабоченность невозможностью Обществом осуществлять деятельность, связанную с оплатой счетов. Он сказал, что необходимо оплатить долг, но представитель Общества сказала, что в настоящее время предприятие не располагает такой суммой денежных средств, и попросила его оставить свой номер телефона. Он продиктовал используемый им номер телефона, после этого женщина ушла. Через несколько дней ему позвонил мужчина, представившийся директором наименование организации, впоследствии выяснилось, что им является фио, который спросил, как молено с ним (Бахадыровым) встретиться. Он предложил ему в тот же день вечером встретиться в ТЦ «Ереван Плаза». В вечернее время они встретились в одном из кафе в указанном торговом центре, где обсудили детали исполнительного производства. фио просил снять арест со счетов наименование организации для продолжения деятельности предприятия. "дата" он вынес два постановления о снятии ареста со счетов наименование организации и передал их фио в здании … ОСП вместе с поручением, позволяющим сдать эти постановления в финансовые организации. Вынесенные дата постановления являются законными, поскольку снять арест - право судебного пристава. Разговор о денежном вознаграждении за снятие ареста со счетов происходил после того, как им были вынесены соответствующие постановления. По чьей инициативе был разговор, он в настоящее время не помнит. Сумму вознаграждения в 200 000 рублей он озвучил, исходя из 7% сбора за принудительное взыскание
"дата" ему позвонил фио и сказал, что может подъехать. О цели визита фио по телефону не уточнял, но он допускал, что встреча должна была состояться в связи с находящимися у него в производстве исполнительными производствами в отношении наименование организации. При этом он не исключал, что фио может его отблагодарить за снятие ареста с расчетных счетов наименование организации. Примерно в 20 часов дата фио приехал на АЗС «Лукойл», расположенную рядом со зданием … ОСП по адресу: "адрес", и позвонил ему. Он вышел из здания отдела и проследовал к его автомобилю «…», сел на переднее пассажирское сидение. В ходе разговора фио положил ему в портфель конверт с денежными средствами, сказав при этом: «Рубли». Он однозначно допускал, что в конверте находятся денежные средства за снятие ареста со счетов наименование организации. Затем он вышел из автомобиля и проследовал в ближайшее кафе «...». В этот момент в кафе зашли сотрудники полиции, представились, предложили показать содержимое портфеля. Он выложил все содержимое, в том числе конверт, переданный ему фио, в котором, как и предполагалось, оказались деньги. Сотрудники полиции пересчитали денежные средства и изъяли их, а также изъяли у него три принадлежащих ему мобильных телефона. После того, как он был задержан сотрудниками правоохранительных органов при получении денежных средств от фио он находился в стрессовом состоянии, стал злоупотреблять спиртным. От сотрудников ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве ему стало известно, что, возможно, в течение двух месяцев его никто вызывать не будет. По этой причине он решил съездить на могилу своего отца в адрес. Поскольку его загранпаспорт был просрочен, он понимал, что оформить новый загранпаспорт потребует значительных временных затрат. Он решил для выезда в "адрес" взять паспорт своего знакомого фио. В вечернее время "дата" он пришел к нему в гости по адресу: "адрес". Они поужинали, выпили спиртное, в ходе разговора он поинтересовался, имеется ли у фио заграничный паспорт. Тот ответил, что имеется. Он попросил фио дать на время свой паспорт, не поясняя для каких целей. фио согласился и передал ему свой заграничный паспорт. В ночь с "дата" он, не поставив в известность супругу и мать, на попутном автомобиле добрался до границы РФ и "адрес" в "адрес"для выезда в "адрес". Перед выездом на международный автомобильный пункт пропуска «Караузек» он попросил одного из водителей на автомобиле «...» провезти его в автомобиле через пункт пропуска в качестве пассажира. Водитель согласился. При прохождении пограничного контроля в период с 05 до 06 часов "дата" он предъявил заграничный паспорт на имя фио и представился анкетными данными последнего. Однако в связи с тем, что по внешности он и фио совершенно различные, сотрудница пункта пропуска выявила этот факт, после чего он был задержан.
В тот же день в отношении него было возбуждено уголовное дело за покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ. В содеянном раскаивается (т.2, л.д.61-65,70-73,104-110, т.3, л.д.119-122, 222-225). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Бахадыров Т.Х. подтвердил в полном объеме. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного cт. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ, подтверждается: - показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он является генеральным директором наименование организации. В вечернее время "дата" ему стало известно, что на расчетный счет ООО наложен арест судебным приставом-исполнителем Даниловского отдела судебных приставов. "дата" юрисконсульт Общества фио прибыла в ... ОСП к судебному приставу- исполнителю Бахадырову Т.Х., где ознакомилась с исполнительным производством, после чего тот продиктовал ей номер своего мобильного телефона и сказал, чтобы по вопросу снятия ареста со счетов с ним связался непосредственно директор Общества. Сам факт того, что Бахадыров Т.Х. не хотел иметь дело с рядовым сотрудником Общества, а только с его директором, он воспринял как намерение Бахадырова Т.Х. осуществить «коммерческое сотрудничество», т.е. получить вознаграждение. "дата", в обеденное время, он позвонил Бахадырову Т.Х., и тот в ходе разговора предложил к 18 часам 30 минутам приехать в ТЦ «Ереван Плаза». В тот же день, в вечернее время, они встретились в ресторанном дворике торгового центра, где Бахадыров стал рассказывать, какие возможности имеет служба судебных приставов, тем самым давая понять, какие еще проблемы он может создать для наименование организации. Он сказал, что заинтересован в снятии ареста со счетов Общества, после чего Общество будет готово погасить задолженность по исполнительному производству. Бахадыров предложил два варианта: 1. снять арест со счетов Общества; 2. сделать так, чтобы Общество вообще не выплачивало долг. Он ответил, что второй вариант Обществу не выгоден, поскольку оборудование наполовину оплачено и находится у поставщика. Примерно в 14 часов "дата" он прибыл в здание ... ОСП по адресу: "адрес", и проследовал в служебный кабинет Бахадырова Т.Х. №... Последний, получив подтверждение, что он заинтересован в снятии ареста с расчетных счетов наименование организации, составил план, который озвучил вслух: 1. фио в тот же день должен написать заявление об отсрочке исполнения судебного решения до "дата". 2. После этого в течение нескольких дней они должны встретиться для обсуждения дальнейших условий. 3. Бахадыров Т.Х. исполняет договоренности. 4. Встреча для обоюдного выполнения условий (под этим они понимали передачу вознаграждения). При этом напрямую и открыто в своей речи он слова «деньги», «расчеты» и прочие не называл, в некоторых случаях пытался снизить голос. В тот же день он написал заявление об отсрочке исполнения судебного решения и отдал его в канцелярию. Он позвонил Бахадырову Т.Х. "дата" и поинтересовался, когда между ними состоится следующая встреча. Бахадыров Т.Х. сказал, что доверяет ему и намерен сначала «сделать работу» (т.е., снять аресты со счетов), после чего необходимо будет встретиться. "дата", в послеобеденное время, он по собственной инициативе обратился в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве и написал заявление о противоправных действиях Бахадырова Т.Х. дата Бахадыров Т.Х. позвонил ему и попросил подъехать "дата" в ... ОСП для получения постановлений о снятии арестов со счетов. дата, около 11 часов, он прибыл к Бахадырову Т.Х., последний передал ему постановления с гербовыми печатями о снятии арестов со счетов наименование организации и поручение, позволяющее ему (Сельницыну) самому передать эти документы в банковские организации. На этой встрече они условились, что как только банки снимут аресты на оснований этих постановлений, они договорятся о следующей встрече. Встречи с Бахадыровым Т.Х. "дата" фиксировались им посредством аудиозаписи. Дата он поехал в ..., куда передал постановление о снятии ареста со счета. "дата" бухгалтер фио осуществила платеж в ..., в связи с чем стало ясно, что арест с данного расчетного счета снят. "дата" он позвонил Бахадырову Т.Х. и сообщил, что аресты по счетам сняты. Они договорились встретиться "дата" В указанный день, примерно в обеденное время, Бахадыров сам позвонил ему, они договорились встретиться около 17 часов. К указанному времени он приехал к ... ОСП. Когда он вышел из автомобиля, Бахадыров Т.Х. уже находился рядом и пригласил его пройти в кафе, расположенное напротив входа в ... ОСП. В разговоре он пытался понять, какие дальнейшие действия Бахадыров Т.Х. будет предпринимать и как можно будет избежать уплаты исполнительского сбора. Бахадыров Т.Х. пообещал, что не будет выставлять этот сбор. При этом он понимал, что положительный настрой Бахадырова Т.Х. в отношении него и наименование организации может поменяться, и тот снова может наложить арест на счета, а также описать имущество Общества. Поскольку в соответствии с ранее разработанным Бахадыровым Т.Х. планом эта встреча предполагалась только для обозначения им причитающегося ему вознаграждения, он спросил у Бахадырова Т.Х., что именно необходимо ему передать за уже выполненные действия. При этом он его не уговаривал, не провоцировал, а по поведению Бахадырова Т.Х. было видно, что он ждал этого вопроса. Последний задал встречный вопрос о том, готов ли он (фио) передать деньги сейчас. Он ответил отрицательно. После этого Бахадыров Т.Х. назвал сумму: «Два». Он переспросил, уточняя сумму. Бахадыров Т.Х. сказал шепотом: «Двести». Он спросил: «Двести тысяч рублей?». Тот ответил положительно, при этом в ходе обсуждения допустил передачу взятки в долларах США. Они договорились встретиться вечером "дата" После состоявшейся дата встречи ему позвонил сотрудник УВД по ЮАО г.Москвы, представился оперуполномоченным ОЭБиПК фио и сказал, что у него на рассмотрении находится ранее поданное заявление, и ему необходимо с ним встретиться. В этот же вечер он прибыл в УВД по ЮАО г.Москвы на "адрес" г. Москве, где оперуполномоченный фио получил от него объяснение, а он добровольно выдал аудиозапись состоявшегося в этот же день разговора между ним и Бахадыровым Т.Х. Также в этот же день был оформлен ряд оперативных документов. Для продолжения оперативных мероприятий они с фио договорились встретиться дата. Он решил перестраховаться и дата обратился также в Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области с аналогичным заявлением. После этого он направился в УВД по ЮАО, где в присутствии представителей общественности были оформлены оперативные документы, ему и представителям общественности разъяснили правила проведения ОРМ и порядок поведения, недопустимость провокационных действий. Для проведения ОРМ им было предоставлено 155 000 руб. своих личных денежных средств купюрами по 5 000 руб., а 45 000 руб. были выданы оперативными сотрудниками в виде муляжей купюрами по 5 000 рублей. Серии и номера купюр были переписаны в соответствующие оперативные документы, с денежных средств сняты копии. Данные денежные средства были помещены в обыкновенный бумажный конверт. Также для проведения ОРМ ему было выдано техническое средство для скрытой аудио и видеозаписи в виде обычного мобильного телефона. Перед выдачей данного устройства было проверено, что какие-либо записи и файлы на нем отсутствуют. Примерно в 18 часов дата он позвонил Бахадырову Т.Х. и сказал, что намерен выехать к нему. Примерно в 19 часов Бахадыров Т.Х. сам перезвонил ему и в связи с тем, что последний задерживался, предложил перенести встречу на следующий день. Узнав, что дата он уедет в командировку, Бахадыров Т.Х. согласился его дождаться. Примерно в 19 часов 45 минут дата на принадлежащем ему автомобиле ... он прибыл к назначенному месту, припарковал автомобиль на АЗС «Лукойл» и позвонил Бахадырову Т.Х. Примерно через 2 минуты Бахадыров Т.Х. вышел из здания ... ОСП, подошел к его автомобилю и сел на переднее пассажирское сидение. В ходе разговора он стал выяснять, не будет ли проблем по исполнительным производствам, на что Бахадыров Т.Х. ответил, что всегда на связи и гарантирует решить любую проблему. Конверт с денежными средствами находился в открытом виде в барсетке. Он достал данный конверт, Бахадыров Т.Х. хорошо видел, что в нем находятся денежные средства, последний открыл свой портфель, раздвинул руками отделения в нем, подав тем самым знак, свидетельствующий о необходимости положить деньги в портфель. Он при этом сказал: «Рубли». Получив денежные средства, Бахадыров Т.Х. попрощался и ушел. Он направился в УВД по ЮАО для оформления выдачи технических средств; показаниями свидетеля фио, старшего оперуполномоченного 5 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЮАО ТУ МВД России по г.Москве, из которых следует, что дата из ОМВД России по ... району г. Москвы поступило заявление фио о возможно противоправных действиях судебного пристава-исполнителя … ОСП УФССП России по Москве Бахадырова Т.Х. Проверка доводов заявления была поручена ему совместно со старшим оперуполномоченным фиодата, в вечернее время, в помещении УВД по ЮАО от фио было получено объяснение о противоправных действиях Бахадырова Т.Х. Было установлено, что в отношении возглавляемого фио предприятия - наименование организации судебным приставом-исполнителем Бахадыровым Т.Х. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества в наименование организации и наименование организации. При этом Бахадыров Т.Х. предложил свою помощь в снятии ареста с указанных расчетных счетов. Действия должностного лица фио посчитал противоправными. фио были предъявлены копии постановлений о снятии ареста со счетов, а также добровольно выдан CD-диск с записью встречи с Бахадыровым Т.Х., состоявшейся в тот же день, в ходе которой последним была озвучена сумма подлежащей передаче взятки - 200 000 руб. На основании имевшихся данных дата им было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласованное с руководством УВД. фио было предложено принять участие в его проведении, на что тот дал добровольное согласие. Также для участия в проведении ОРМ дата в ОЭБиПК были приглашены представители общественности. Им были составлены необходимые для участия в оперативно-розыскном мероприятии документы. фио и представителям общественности были разъяснены права и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, кроме того, фио был предупрежден о недопустимости провокационного поведения в ходе мероприятия. фио были выданы технические средства для аудио-видеозаписи хода мероприятия, составлен соответствующий акт. Для использования в «оперативном эксперименте» фио были предоставлены денежные средства в сумме 155 000 руб. купюрами по 5 000 руб., серии и номера которых были указаны в акте осмотра. Также для использования в ОРМ фио были предоставлены муляжи денежных средств, а именно 9 муляжей купюр достоинством 5 000 руб. каждая. фио было поручено выехать к месту планируемой передачи взятки и при необходимости провести осмотр места происшествия. По договоренности с Бахадыровым Т.Х. заявитель фио на личном автомобиле выехал к месту предполагаемой передачи взятки - в район здания ... ОСП по адресу: "адрес", примерно к 19 часам 50 минутам дата К этому же времени он совместно с фио и представителями общественности также прибыл к зданию ... ОСП. Также к месту предполагаемой передачи взятки прибыли сотрудники ФСБ России, поскольку фио обращался с соответствующим заявлением в органы ФСБ. Автомобиль фио марки «...» находился у АЗС «Лукойл», расположенной рядом с ... ОСП, и был в зоне видимости. Примерно в 20 часов темноволосый мужчина, предположительно Бахадыров Т.Х., сел на переднее пассажирское сидение автомобиля фио, а через непродолжительное время вышел из него и направился в рядом находящееся кафе «...». Им был сделан вывод, что Бахадыров Т.Х. осуществил свои преступные намерения и получил от фио взятку. Было принято решение проследовать в данное кафе для осуществления дальнейшего осмотра места происшествия. Предположения о получении взятки подтвердились, в помещении кафе у Бахадырова Т.Х. был обнаружен конверт с денежными средствами и муляжами денежных средств, переданных ему фио Серии и номера денежных купюр совпали с теми, которые выдавались фио для участия в оперативно-розыскном мероприятии, т.е. было обнаружено 155 000 руб. купюрами по 5 000 руб. и 45 000 руб. в виде муляжей денежных средств. фио составил протокол осмотра места происшествия, при этом всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок производства осмотра. Также в ходе осмотра были изъяты мобильные устройства, принадлежащие Бахадырову Т.Х., а именно два устройства «Айфон» и один мобильный телефон «Нокиа». Окончив производство осмотра места происшествия, участвующие в нем лица направились в УВД по ЮАО, куда также прибыл фио Оперуполномоченным фио в присутствии представителей общественности был составлен акт возврата технических средств, в котором была отражена стенограмма зафиксированной на видеофайле встречи фио и Бахадырова Т.Х. Также им был составлен акт оперативного эксперимента; показаниями свидетеля фио, аналогичными по содержанию показаниями свидетеля фио; - показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата он вместе с фио принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении судебного пристава- исполнителя ... ОСП Бахадырова Т.Х. В присутствии взяткодателя фио - генерального директора наименование организации был оформлен ряд документов оперативно-розыскной деятельности, разъяснены права участвующим лицам, в том числе фио был проинструктирован о недопустимости провокационного поведения в отношении взяткополучателя. Для участия в «оперативном эксперименте» фио были предоставлены денежные средства в размере 155 000 руб. купюрами по 5 000 руб., с которых сотрудниками полиции были произведены светокопии, составлен соответствующий акт. Сотрудниками ОЭБиГТК фио были также выданы муляжи денежных средств, а именно 9 муляжей купюр номиналом но 5 000 руб. каждая. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая передаче судебному приставу Бахадырову Т.Х., составила 200 000 руб. После этого фио было выдано техническое средство, осуществляющее аудио и видеозапись для фиксации хода предстоящей встречи с Бахадыровым Т.Х. Примерно в 19 часов 55 минут дата все участвующие в «оперативном эксперименте» лица прибыли в район "адрес"- к зданию ... ОСП. фио к месту встречи с Бахадыровым Т.Х. направился самостоятельно на своем автомобиле марки «...», который остановил на АЗС «Лукойл». В салон автомобиля сел темноволосый мужчина, а через некоторое время, буквально через считанные минуты, вышел и направился в неизвестном направлении. После этого от сотрудников полиции он узнал, что мужчина, который садился в автомобиль к фио, являлся судебным приставом-исполнителем ... ОСП Бахадыровым Т.Х., и что он уже находится в кафе «...» по адресу: "адрес", где задержан с поличным после получения взятки. Он и фио приняли участие в проведении осмотра места происшествия в помещении указанного кафе в качестве понятых, в ходе которого ранее использованные в «оперативном эксперименте» денежные средства и муляжи, а также мобильные телефоны, принадлежащие Бахадырову Т.Х., в количестве 3 штук были изъяты. Номера денежных купюр были указаны в протоколе осмотра места происшествия. После этого все участвующие в ходе оперативного эксперимента лица, а также Бахадыров Т.Х. направились в УВД по ЮАО, где фио используемая в ходе ОРМ аппаратура была выдана, имеющиеся на ней записи были расшифрованы и осмотрены, составлена стенограмма хода встречи фио и Бахадырова Т.Х.; - показаниями свидетеля фио, пояснившего, что в период с "дата" по "дата" он исполнял обязанности начальника ... ОСП. В "дата" судебным приставом- исполнителем Бахадыровым Т.Х. были возбуждены два исполнительных производства в отношении наименование организации: №... о взыскании задолженности в сумме 2 945 965 руб. 96 коп., и №...о взыскании задолженности согласно исполнительному листу 6 174 евро. По исполнительному производству №... с наименование организации подлежало взысканию в пользу наименование организации 40 762 евро 50 центов и 50 % госпошлины в сумме 17 176 руб. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должностными лицами службы судебных приставов указывается сумма только в рублях Российской Федерации в соответствии с базой АИС ФССП России. Однако в данном случае в соответствии с решением суда сумма, подлежащая взысканию, определяется в евро по курсу на день погашения долга. По исполнительному производству №... взысканию с должника в пользу истца подлежала сумма 6 174 ЕВРО и 50 % государственной пошлины в размере 4 939 руб. О ходе данных исполнительных производств Бахадыров Т.Х. ему не докладывал. О том, что Бахадыров Т.Х. был застигнут при получении взятки, он узнал дата, около 22 часов, от сотрудников отдела противодействия коррупции У ФССП по Москве, после чего он прибыл в здание отдела, где встретился в сотрудником ОПК, от которого узнал, что Бахадыров Т.Х. задержан при получении взятки в связи с находящимися в производстве последнего указанных исполнительных производств. По требованию сотрудника ОПК он нашел данные исполнительные производства, сделал с них копии, которые заверил и вместе с оригиналами передал в ОПК. Процедура снятия ареста регламентирована ФЗ РФ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является нарушением закона. Насколько обоснованно Бахадыровым Т.Х. осуществлено снятие ареста со счетов, ему не известно, т.к. исполнительное производство до настоящего времени не поступило в отдел из ОПК. Вместе с тем, если судебный пристав накладывает арест на счета должника, и при этом в пользу истца по исполнительному производству ничего не взыскано, в соответствии с целями и принципами исполнительного производства, изложенными в этом же законе, оснований для снятия ареста со счетов не имеется. Судебный пристав имеет право снять арест со счетов должника по окончании исполнительного производства. По исполнительному производству, которое не окончено, снятие ареста противоречит закону; - показаниями свидетеля фио, юрисконсульта наименование организации, из которых следует, что дата по поручению фио она направилась в ... отдел судебных приставов г.Москвы. Со слов фио, данный отдел судебных приставов наложил арест на расчетные счета Общества. Ей необходимо было выяснить причину наложения ареста и возможность его снятия, поскольку Обществу необходимо было срочно осуществлять квартальные платежи. В этот день, к 14 часам, она прибыла в ... ОСП и в справочной узнала о должностном лице, который ведет исполнительное производство в отношении наименование организации. Им оказался судебный пристав Бахадыров Т.Х. Она ознакомилась с исполнительным производством, Бахадыров Т.Х. вручил ей цостановление о возбуждении исполнительного производства, из которого следовало, что взысканию с наименование организации в пользу наименование организации подлежало более 2 000 000 руб. В целом Бахадыров Т.Х. был доброжелателен, однако после вопроса о возможности снятия ареста или замены его другим арестом от Бахадырова Т.Х. последовала фраза, что такие вопросы не решаются с юристом, для этого необходимо руководство. Он продиктовал свой мобильный телефон "номер телефона" и сказал, что по вопросу снятия ареста необходимо, чтобы с ним связался директор, и делать это нужно быстрей, поскольку представители наименование организации активно требуют в короткий срок взыскать задолженность. Указанную информацию она сообщила фио. В середине "дата" от фио ей стало известно о том, что он получил от Бахадырова Т.Х. постановления о снятии ареста со счетов Общества, а также под контролем правоохранительных органов передал Бахадырову Т.Х. взятку в сумме 200 000 руб. за совершенные тем действия в пользу наименование организации, а именно за снятие ареста со счетов Общества; - показаниями свидетеля фио, юриста наименование организации, согласно которым "дата" и "дата" Обществом было заключено два договора поставки с наименование организации в лице генерального директора фио Предметом договоров являлась поставка климатического оборудования. Сумма по первому договора составляла 77 643 евро, по второму — 11 760 евро. По условиям договоров наименование организации должно было внести предоплату в размере 50 %, а оставшуюся часть - в течение трех дней с момента получения извещения о готовности товара к отгрузке на склад наименование организации. Половину от суммы договоров наименование организации оплатило своевременно. Осенью "дата" наименование организации направило извещение в наименование организации о необходимости оплаты полной стоимости оборудования. От наименование организации на данное извещение никакой реакции не было. Он несколько раз звонил фио по телефону, говорил, что оборудование необходимо оплатить и забрать, на что тот каждый раз говорил, что в ближайшее время Общество заплатит деньги. Сам факт нахождения оборудования на складе наименование организации несет определенные убытки в связи с его хранением и необходимостью расчета с поставщиком. Также это оборудование невозможно продать, поскольку договоры поставки не расторгнуты. В этой связи весной "дата" им как представителем наименование организации было направлено два исковых заявления в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с наименование организации суммы долга. В результате судебного разбирательства между наименование организации и наименование организации было заключено два мировых соглашения. По договору от «дата» 000 «…» оплатило около 2000 евро. Более платежей никаких не было. Одновременно на сайте Арбитражного суда г.Москвы появилась информация о том, что наименование организации обратился с иском о введении в отношении наименование организации процедуры банкротства. В связи с тем, что определение об утверждении мирового соглашения не было исполнено, им в Арбитражном суде г. Москвы было получено два исполнительных листа, которые в "дата" были переданы в ... отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительных производств. Сумма долга на тот момент составляла и составляет в настоящее время примерно 44 700 евро без учета судебных издержек. Через несколько дней после сдачи каждого исполнительного листа он посетил ... ОСП и общался с судебным приставом Бахадыровым Т.Х., просил его сделать стандартные запросы о наличии счетов наименование организации, автомобилей и недвижимости. Он получил от Бахадырова Т.Х. два постановления о наложении ареста на счета наименование организации в Сбербанке России и Банке УРАЛСИБ, которые сам отвез в эти финансовые организации. Во второй половине "дата" он снова приехал в ... ОСП, где узнал, что Бахадыров Т.Х. больше не работает; - заявлением фио от "дата", в котором он просит меры по факту вымогательства у него 200 000 руб. за снятие ареста со счетов наименование организации (т.1, л.д.38); - приказом 3194-к от "дата" о назначении Бахадырова Т.Х. на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя ... УФССГТ по Москве (т.1, л.д.45-46); - Должностным регламентом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по Москве (т.1, л.д.47-57); - Копией Дела (исполнительного производства) №... (т.1, л.д.59-103); - Актом добровольной выдачи, прослушивания, расшифровки и опечатывания носителя информации от дата, в котором зафиксирован факт выдачи фио CD-R диска с записью его разговора с судебным приставом-исполнителем ... ОСП УФССП России по г.Москве Бахадыровым Т.Х. от дата (т.1, люд.143-145); - постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Бахадырова Т.Х. от дата (т.1, л.д.151-152); - Актом инструктажа представителей общественности и фио (т.1, л.д.157-158); - Актом осмотра, опечатывания и выдачи технических средств фио от дата (т. 1, л.д. 159-160); - Актом осмотра, снятия копий и выдачи денежных купюр фио от дата (т.1, л.д. 161-170); - протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому старшим оперуполномоченным 5 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве фио в присутствии Бахадырова Т.Х. и понятых осмотрено помещение кафе «...», расположенного по адресу:"адрес". В ходе осмотра места происшествия за одним из столиков указанного кафе, за которым находился Бахадыров Т.Х., обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 155 000 руб. купюрами достоинством 5 000 руб. и муляжи денежных средств в сумме 45 000 руб. купюрами достоинством 5 000 руб. каждая с отметкой «для использования в оперативно-розыскной деятельности», полученные Бахадыровым Т.Х. в качестве взятки от фио Кроме того, в ходе осмотра места происшествия изъяты принадлежащие Бахадырову Т.Х. мобильный телефон марки «Nokia» и два мобильных устройства марки «iPhone» (т.1, л.д. 171-180); - Актом оперативного эксперимента от дата, согласно которому дата сотрудниками 3 отдела СЭБ ФСБ России по г. Москве и Московской области совместно с сотрудниками 5 ОРЧ ОБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: "адрес" (кафе «...») был задержан Бахадыров Т.Х. после получения взятки в сумме 200 000 руб. от фио (т.1, л.д. 184-186); - Приказом участника наименование организации Михайлова А.В. №3 от "дата", его решением о продлении полномочий генерального директора наименование организации фио (т.2, л.д. 15,16); - Уставом наименование организации (т.2, л.д. 17-21); - протоколами выемки материалов исполнительных производств ... отдела судебных приставов УФССП России по Москве №... и №... в отношении наименование организациии их осмотра (т.2, л.д.115-167); - выпиской по операциям на счете наименование организации в наименование организации (т.2, л.д.181-189); - выпиской по операциям на счете наименование организации в наименование организации (т.2, л.д.192-194); - протоколом осмотра с участием свидетеля фио компакт-дисков с записью разговоров фио с Бахадыровым Т.Х. (т.3, л.д.5-11); - постановлениями судебного пристава-исполнителя ... ОСП УФССП России по Москве Бахадырова Т.Х. о снятии ареста со счетов наименование организации от дата (т.3, л.д.40,41); - вещественными доказательствами: 5 СД-дисками с аудио и видеозаписями встреч фио с Бахадыровым Т.Х. от "дата", хранящимися при деле (т.3, л.д.72-73); 2 постановлениями о снятии ареста со счетов наименование организации от дата, копиями исполнительных производств №...и №... в отношении наименование организации, хранящимися при деле; мобильными устройствами «Nokia» и «iPhone», хранящимися в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве (т.З, л.д.74-76); денежными средствами в сумме 155 000 руб., хранящимися в специализированной ячейке СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве; муляжами денежных средств в сумме 45 000 руб., хранящимися при деле. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного cm.cm. 30 ч. 3, 322 ч. 1 УК РФ, подтверждается: - оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, контролера КПП «Речной порт», согласно которым в период с 19 часов 00 минут "дата" до 09 часов 00 минут "дата" она находилась в пограничном наряде в международном автомобильном пункте пропуска «Караузек», расположенного в "адрес", и исполняла свои непосредственные должностные обязанности по проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу РФ на выезд и въезд, на предмет действительности таких документов. Примерно в 05 часов 25 минут "дата" при проверке заграничного паспорта гражданина России у мужчины азиатской внешности, следовавшего на выезд из Российской Федерации в качестве пассажира автомобиля ..., у нее возникли сомнения в принадлежности документа этому лицу, а именно предъявленного заграничного паспорта № "данные изъяты" на имя фио, паспортные данные, т.к. черты лица владельца паспорта, изображенного на фотографии, в документе не соответствовали внешним признакам черт лица предъявителя. Вместе с тем, при постановке перед предъявителем вопроса о его анкетных данных, последний продолжал утверждать, что это его заграничный паспорт. Об этом она доложила старшему смены фио, который распорядился вывести данное лицо из пассажиропотока и провести его в здание КПП для выяснения обстоятельств. Она провела предъявителя паспорта в административное здание КПП и передала указанный паспорт фио, который стал задавать мужчине уточняющие вопросы по анкетным данным. При постановке вопросов об отчестве предъявитель документа несколько раз пояснил, что его отчество Валерьевич, однако в паспорте было указано Алексеевич. Затем фио попросил его расписаться точно также, как в паспорте, но подпись мужчины отличалась от подписи в документе. После этого мужчина пояснил, что на самом деле не тот, за кого себя выдает, что это не его паспорт, а паспорт знакомого, что его зовут Бахадыров Т.Х. и что он является жителем Московской области. Бахадыров Т.Х. стал пояснять, что спешит на похороны отца в "адрес" фио "адрес", а в связи с тем, что его настоящий заграничный паспорт был просрочен, он решил пересечь границу России и уехать в "адрес" по данному чужому документу, а хозяин документа об этом ничего не знает. По данному поводуфио. составил в отношении Бахадырова Т.Х. материалы административного производства по ч. 1 ст. 18.1 КРФоАП и акт специальной проверки документов о выявленных расхождениях (т.3, л.д. 125-127); - оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля Максимова П.Н., аналогичными по содержанию показаниям свидетеля фио (т.3, л.д.128-130); - показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в середине дата к нему в гости заехал его знакомый Бахадыров Т.Х. Последний был слегка пьян и провел у него дома около одного часа. В ходе разговора Бахадыров Т.Х. попросил у него заграничный паспорт, не поясняя для каких целей. Поскольку он доверял Бахадырову Т.Х. и считал, что тот ничего плохого сделать не сможет, то он передал Бахадырову Т.Х. свой заграничный паспорт. Примерно через 2-3 недели от супруги Бахадырова Т.Х. - Нам Н.В. ему стало известно, что по его паспорту Бахадыров Т.Х. пытался пересечь Государственную границу РФ, но был задержан погранслужбой, а паспорт был изъят. Он был шокирован такой новостью, поскольку не мог предположить, что Бахадыров Т.Х. решит с использованием его паспорта совершить какие-либо незаконные действия. Они совершенно различаются внешностью, его (фио) фотография в паспорте на Бахадырова Т.Х. совершенно не похожа; - рапортом Врио начальника КПП «Караузек» ОТРПК «Астрахань» фио от "дата", из которого следует, что "дата", примерно в 05 часов 30 минут, Бахадыров Т.Х., находясь в автомобиле ..., пытался пересечь Государственную границу РФ по восточному участку административной границы "адрес" без действительных документов на право выезда из РФ, предъявив общегражданский паспорт на имя гражданина РФ фио (т.3, л.д.93); - рапортами начальника смены КПП «Караузек» фио и контролера КПП «Караузек» фио, аналогичными по содержанию рапорту фио(т.3, л.д.92,93); - протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от дата, согласно которому в указанный день на КПП «Караузек» у Бахадырова Т.Х. обнаружен паспорт гражданина РФ № "данные изъяты" на имя фио, паспортные данные (т.3, л.д. 98-99); - протоколом об изъятии вещей и документов от "дата", согласно которому в указанный день на КПП «Караузек» у Бахадырова Т.Х. изъят паспорт гражданина РФ № "данные изъяты" на имя фио, паспортные данные (т. 3, л.д. 100-101); - Актом № 7/15/275 специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации от дата, согласно которому предъявленный Бахадыровым Т.Х. при выезде из Российской Федерации на КПП «Караузек» паспорт гражданина РФ № "данные изъяты" на имя фио, паспортные данные, не принадлежит предъявителю и недействителен для пересечения Государственной границы РФ (т.3, л.д. 103-104); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КРФоАП, от дата, составленным в отношении Бахадырова Т.Х., согласно которому дата, в 05 часов 30 минут, в автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенном в адрес, в ходе пограничного контроля легкового автомобиля, следовавшего из Российской Федерации в адрес, пассажиром при прохождении пограничного контроля на право пересечения Государственной границы РФ был предъявлен паспорт гражданина РФ № "данные изъяты" на имя фио, паспортные данные, с признаками несоответствия внешности предъявителя и фотографии в документе (т.3, л.д. 106-108); - заключением портретной судебной экспертизы №83/4-2837, согласно выводам которой на фотоизображении, имеющимся на странице №2 заграничного паспорта гражданина РФ № ..., и на изображении, предоставленном на экспертизу, изображены разные лица (т.3, л.д. 160-167); - вещественным доказательством - заграничным паспортом гражданина РФ № "данные изъяты" на имя фио, паспортные данные, хранящимся в материалах уголовного дела (т.3, л.д. 151- 152). Таким образом, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности каждого из приведенных выше доказательств обвинения, а всех собранных доказательств в их совокупности - достаточности для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Доводы защиты о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности не могут быть положены в основу обвинения Бахадырова Т.Х., т.к. получены с нарушением закона, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Анализ и оценка доказательств, добытых в рамках оперативно-розыскных мероприятий, позволяют сделать вывод о том, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в частности, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №144-ФЗ. Доводы защиты о том, что имела место провокация взятки со стороны свидетеля фио, не основаны на материалах уголовного дела, поскольку из показаний допрошенных в судебном заседании лиц - свидетелей фио, фио, фио, фио, самого подсудимого Бахадырова, письменных материалов, следует, что Бахадыров был согласен на получение денежного вознаграждения за совершение им незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица. Действия свидетеля фио, действовавшего в рамках оперативнорозыскного мероприятия «оперативный эксперимент», по убеждению суда, не носили провокационного характера. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Бахадырову Т.Х. обвинения и квалифицирует его действия по ст.ст.290 ч. 5 п. «в» (в редакции Федерального закона №324-Ф3 от 03.07.2016г.), 30 ч. 3, 322 ч. 1 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом - судебным приставом- исполнителем, обладающим широким кругом прав и полномочий властного характера в отношении неопределенного круга лиц, получил лично от генерального директора наименование организации фио взятку в виде денег в сумме 200 000 руб., что является крупным размером, за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого взяткодателем лица - незаконное снятие ареста с расчетных счетов наименование организации. Он же виновен в совершении покушения на пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации - имея умысел на незаконное пересечение государственной границы РФ, Бахадыров, следуя в автомобиле из Российской Федерации в "адрес", не имея при себе действительных документов на право выезда из РФ, при прохождении пограничного контроля предъявил сотруднику МАПП в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на выезд из РФ, не принадлежащий ему документ - заграничный паспорт на имя фио. Однако свой преступный Бахадыров не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам - был задержан сотрудниками пограничных органов. В ходе предварительного расследования Бахадырову Т.Х. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Бахадыров Т.Х. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела, результаты освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в периоды инкриминируемых ему деяний Бахадыров Т.Х. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бахадыров Т.Х. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время по своему психическому состоянию Бахадыров Т.Х. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время Бахадыров Т.Х. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), синдрома зависимости от наркотиков (наркомания) или токсикомании у Бахадырова Т.Х. в настоящее время не выявляется (т. 4, л.д. 45-50). Оценивая экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит его законным и обоснованным и приходит к выводу о том, что Бахадырова Т.Х. как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время следует считать вменяемым. Переходя к обсуждению вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, второе - к категории небольшой тяжести; данные о его личности, а именно: Бахадыров Т.Х. ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.4, л.д. 16-18), на учете в НД и ПНД не состоит (т.4, л.д.20,22), формально характеризуется по месту жительства (т.4, л.д.34), положительно - по месту работы. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе признание подсудимым своей вины, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Бахадырова Т.Х. возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает предусмотренных ч.б ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.З 07-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать БАХАДЫРОВА Т.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч. 5 п. «в» (в редакции Федерального закона №324- Ф3 от 03.07.2016г.), 30 ч. 3, 322 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на ДВА года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. в размере 6 000 000 (шести миллионов) руб.; - по ст.ст.30 ч. 3, 322 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) руб. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений назначить путем полного сложения наказаний, окончательно определив Бахадырову Т.Х. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на ДВА года, со штрафом в размере 6 000 000 (шесть миллионов) руб. (в качестве дополнительного наказания по ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ), со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) руб. (в качестве основного наказания по ст.ст.30 ч. 3, 322 ч. 1 УК РФ). Меру пресечения осужденному в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу; взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с "дата"; зачесть в срок отбытия наказания врем содержания под домашним арестом в период с "дата" по "дата". Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 155 000 руб., хранящиеся в специализированной ячейке СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве, - выдать по принадлежности фио; муляжи денежных средств на сумму 45 000 руб., 6 компакт-дисков, 2 постановления о снятии ареста со счетов наименование организации, копии исполнительных производств, заграничный паспорт на имя фио, хранящиеся при деле, - хранить при деле; мобильные устройства «Nokia», «iPhone», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве, - выдать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным — в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: