Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ № 1-490/2017 | Получение взятки

№ 1-490/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «08» декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой О.Ю,

подсудимого Моисеева А.А.,

защитника, адвоката Кандаурова О.Е.,

при секретаре Галяутдиновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Моисеева АА, /________/, судимого /________/ Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 3 года, со штрафом в размере 5 000 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с испытательным сроком 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев А.А., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Моисеев А.А., назначенный на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу /________/ от /________/ на должность начальника Контрактной службы Юридической службы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «/________/» (далее по тексту ФИО2), исполняя свои должностные обязанности в соответствии с трудовым договором /________/-а от /________/ и должностной инструкцией начальника Контрактной службы Юридической службы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «/________/», утвержденной ФИО2 /________/, будучи обязанным осуществлять закупки для нужд ФИО2, организовывать работу подчиненных сотрудников контрактной службы; разрабатывать план закупок, осуществлять подготовку изменений для внесения в план закупок, размещение в единой информационной системе плана закупок и внесение в него изменений, определять и обосновывать начальную (максимальную) цену контракта, осуществлять подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, обеспечивать осуществление закупок, в том числе заключение контрактов, исполнять иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от /________/, Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от /________/, то есть, являясь должностным лицом, наделенным организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями в государственном учреждении, в период с января 2014 года по /________/ в г. Томске, действуя умышленно, из корыстных побуждений лично получил от представителя ООО «/________/» ФИО11 взятку в виде денег частями в крупном размере в общей сумме 167 500 рублей, за незаконные действия в интересах ООО «/________/», связанные с обеспечением указанной организации победы в открытых аукционах в электронной форме, проведенных ФИО2 в период с апреля 2014 года по ноябрь 2014 года включительно, а именно №№ АЭ-61/38/14, АЭ-53/197/14, АЭ-111/327/14, АЭ-135/363/14, за заключение контрактов с ФИО2 по результатам вышеуказанных аукционов, а также за действия в интересах ООО «/________/», входящие в служебные полномочия должностного лица, выразившиеся в подготовке контрактов поставок между ООО «/________/» и ФИО2, а также действия, которым в силу должностного положения Моисеев А.А. мог способствовать, выразившиеся в заключении прямых контрактов поставок товаров №№ АЗ-12/36/14, ЕИ-112/223/14, и их оплате, в том числе по счету /________/ от /________/, а также в изменении (в том числе путем расторжения) ранее заключенных контрактов в части условий невыгодных ООО «/________/», при следующих обстоятельствах:

Так он в январе 2014 года в г. Томске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что ООО «/________/» заинтересовано в участии в открытых аукционах в электронной форме и заключении контрактов на поставку оборудования для нужд ФИО2, в ходе телефонного разговора, предложил представителю данной организации ФИО11 передавать ему денежные средства в качестве взяток в размере 6% от стоимости контрактов, заключенных по результатам аукционов, проводимых ФИО2, заверив ФИО11, что в случае его согласия, он в силу занимаемой им должности начальника отдела государственных закупок сможет обеспечить ООО «/________/» победу в открытых аукционах в электронной форме, проводимых ФИО2, а также заключение контрактов по результатам данных аукционов, на что получил согласие ФИО11

Далее Моисеев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «/________/» ФИО11, на основании ранее достигнутой договоренности с последним, осознавая, что обладает авторитетом и иными возможностями занимаемой им должности для оказания воздействия на сотрудников ФИО2 при подготовке и заключении контрактов на поставку товарно-материальных ценностей для нужд ФИО2, не позднее /________/ в помещении ФИО2 на /________/, подготовил контракт № АЗ-12/36/14, датированный /________/, между ФИО2 в лице ФИО2 ФИО20 и ООО «/________/» в лице ФИО8, согласно которому ООО «/________/» обязуется поставить ФИО2 копировальную технику и ее комплектующие на сумму 371 480 рублей, а после представил указанный контракт на подпись ФИО20, не осведомленному о его преступных намерениях, направленных на получение взятки, который его подписал, тем самым в силу занимаемой им должности способствовал заключению указанного контракта.

Он же действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «/________/» ФИО11, на основании ранее достигнутой договоренности с последним, осознавая, что обладает авторитетом и иными возможностями занимаемой им должности для оказания воздействия на сотрудников ФИО2 при подготовке и заключении контрактов на поставку товарно-материальных ценностей для нужд ФИО2, не позднее /________/ в помещении ФИО2 на /________/, действуя в интересах ФИО11 и ООО «/________/» представил счет на оплату товарно-материальных ценностей /________/ от /________/, согласно которому ООО «/________/» поставило ФИО2 комплектующие вычислительной техники на сумму 43 650 рублей, который в последующем был оплачен за счет средств ФИО2, тем самым в силу занимаемой им должности способствовал осуществлению закупки у ООО «/________/» товарно-материальных ценностей ФИО2.

ФИО2 /________/ от /________/, во исполнение Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» создана аукционная комиссия для определения победителя при осуществлении закупки, путем проведения электронного аукциона, в состав которой включен Моисеев А.А., на которого данным приказом возложены права и обязанности заказчика, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом, в части подписания протоколов от имени заказчика, образовывающихся при проведении аукциона в электронной форме, а также в части размещения на официальном сайте Российской Федерации информации, подлежащей размещению в соответствии Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"» от /________/. На основании вышеуказанного ФИО2, ФИО3, реализуя свои должностные полномочия, предусмотренные п. 2.1 раздела 2 и п. 3.1 раздела 3 инструкции, не позднее /________/ подготовил документацию на открытый аукцион в электронной форме на заключение контракта на поставку вычислительной и копировальной техники и их комплектующих № АЭ-61/38/14, в которую при формировании заявок, действуя незаконно, вопреки интересам ФИО2, в коммерческих интересах ООО «/________/» включил в техническое задание товар, стоимость которого была в несколько раз ниже рыночной, в связи с чем поставка для иных коммерческих организаций становилась невыгодной, в целях обеспечения отсутствия иных, помимо ООО «/________/», участников в аукционе. При этом с представителем ООО «/________/» ФИО11 была достигнута договоренность о том, что после обеспечения победы ООО «/________/» и заключения контракта он будет изменен. Извещение и документация по аукциону размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказа *** и электронной торговой площадке ***. Согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме, срок подачи заявок на участие в открытом аукционе определен /________/, дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – /________/. На участие в вышеуказанном аукционе поступила одна заявка от участника размещения заказа с порядковым номером 7675422.

Далее подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «/________/» ФИО11 на основании ранее достигнутой договоренности с последним, достоверно зная, что заявка с порядковым номером 7675422 подана от имени ООО «/________/», действуя незаконно, в нарушение требований ст. 46 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"» от /________/ в период с /________/ по /________/ в ходе телефонных разговоров неоднократно обсуждал с ФИО11 необходимость обеспечения отклонения в случае поступления иных заявок участников размещения заказа, с целью поиска оснований для отказа им в допуске к участию в аукционе и обеспечения победы в вышеуказанном аукционе ООО «/________/». После чего Моисеев А.А. в указанный период времени в помещении ФИО2 на /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «/________/» ФИО11, с целью обеспечения победы указанной организации в открытом аукционе в электронной форме на заключение контракта на поставку вычислительной и копировальной техники и их комплектующих № АЭ-61/38/14, подготовил протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме № АЭ-61/38/14/Е, датированный /________/, согласно которому электронный аукцион признан несостоявшимся, участник размещения заказа с порядковым номером заявки 7675422 был допущен к участию в аукционе, при этом, в нарушение порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе, установленного ст. 67 Федеральный закон № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"» от /________/, коллегиально первые части поступивших заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, фактически не проверялись, заседание аукционной комиссии не проводилось. Подготовленный Моисеевым А.А. протокол был им подписан и представлен на подпись члену комиссии ФИО15, а также председателю комиссии ФИО9, не осведомленным о его преступных намерениях, направленных на получение взятки, которые его подписали, после чего /________/ данный протокол им был опубликован на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказа *** и электронной торговой площадке ***.

По результатам проведенного аукциона, 19.06.2014 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» в лице ФИО2 ФИО20 и ООО «/________/» в лице директора ФИО8 заключен контракт № АЭ-61/38/14 от /________/ на поставку вычислительной и копировальной техники и их комплектующих, цена которого составила 640 000,00 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «/________/» ФИО11, Моисеев А.А., согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в интересах ООО «/________/», осознавая, что обладает авторитетом и иными возможностями занимаемой им должности, подготовил от имени заказчика соглашение от /________/ о расторжении контракта № АЭ-61/38/14 от /________/, согласно которому контракт № АЭ-61/38/14 расторгнут в части не поставленного товара, стоимость которого составила 41 600 рублей, а после представил на подпись ФИО20, не осведомленному о его преступных намерениях, направленных на получение взятки, тем самым в силу занимаемой им должности способствовал заключению соглашения о расторжении контракта.

Он же на основании п. 3 ст. 29 Положения о закупке товаров, работ, услуг Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ФИО2», реализуя свои должностные полномочия, предусмотренные Инструкцией, предложил ФИО2 в качестве единственного поставщика ООО «/________/», после чего подготовил от имени ФИО2 /________/ извещение о заключении контракта № ЕИ-112/223/14 с единственным поставщиком на поставку вычислительной техники, извещение и документация по которому размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказа *** и электронной торговой площадке ***. Далее ФИО3, действуя умышленно, с целью получения взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «/________/» ФИО11, на основании ранее достигнутой договоренности с последним, осознавая, что обладает авторитетом и иными возможностями занимаемой им должности для оказания воздействия на сотрудников ФИО2 при подготовке и заключении контрактов на поставку товарно-материальных ценностей для нужд ФИО2, в период с /________/ по /________/ способствовал в осуществлении закупки у ООО «/________/» вычислительной техники как у единственного поставщика.

Он же в период с /________/ по /________/ в помещении ФИО2 на /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «/________/» ФИО11, действуя в интересах последнего с целью заключения с указанной организацией контракта на поставку вычислительной техники № ЕИ-112/223/14 от /________/, подготовил протокол осуществления закупки у единственного поставщика № ЕИ-112/223/14, датированный /________/, который был им подписан и представлен на подпись члену комиссии ФИО17, а также председателю комиссии ФИО18, не осведомленным о его преступных намерениях, направленных на получение взятки, которые его подписали, после чего, /________/ данный протокол им был опубликован на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказа *** и электронной торговой площадке ***.

На основании указанного протокола 04.07.2014 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «ФИО2» в лице ФИО2 ФИО20 и ООО «/________/» в лице директора ФИО8 заключен контракт № ЕИ-112/223/14 от /________/ на поставку вычислительной техники, цена которого составила 184 900 рублей.

ФИО2 /________/ от /________/ во исполнение Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» создана аукционная комиссия для определения победителя при осуществление закупки путем проведения электронного аукциона, в состав которой включен Моисеев А.А., на которого данным приказом возложены права и обязанности заказчика, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом, в части подписания протоколов от имени заказчика, образовывающихся при проведении аукциона в электронной форме, а также в части размещения на официальном сайте Российской Федерации информации, подлежащей размещению в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"» от 05.04.2013. На основании вышеуказанного приказа, Моисеев А.А., реализуя свои должностные полномочия, предусмотренные Инструкцией, не позднее 11.06.2014 подготовил документацию на открытый аукцион в электронной форме на заключение контракта на поставку комплектующих вычислительной и офисной техники № АЭ-53/197/14, в которую при формировании заявок, действуя незаконно, вопреки интересам ФИО2, в коммерческих интересах ООО «/________/» ФИО3 включил в техническое задание товар, стоимость которого была в несколько раз ниже рыночной, в связи с чем поставка для иных коммерческих организаций становилась невыгодной, в целях обеспечения отсутствия иных, помимо ООО «/________/» участников в аукционе. При этом в последующем, после заключения контракта, предполагалось расторгнуть контракт в части не поставленного товара с заниженной ценой, тем самым незаконно создавая преимущественные условия для указанной организации. Извещение и документация по которому размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказа *** и электронной торговой площадке ***. Согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме, срок подачи заявок на участие в открытом аукционе определен 19.06.2014, дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 20.06.2014. На участие в вышеуказанном аукционе поступило три заявки от участников размещения заказа с порядковыми номерами 8019696, 8021103, 8028694.

Далее Моисеев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «/________/» ФИО11, на основании ранее достигнутой договоренности с последним, достоверно зная, что заявка с порядковым номером 8019696 подана от имени ООО «ТСД», действуя незаконно, в нарушение требований ст. 46 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"» от /________/ в период с /________/ по /________/ в ходе телефонных разговоров неоднократно обсуждал с ФИО11 необходимость обеспечения отклонения в случае поступления иных заявок участников размещения заказа с целью поиска оснований для отказа им в допуске к участию в аукционе и обеспечения победы в вышеуказанном аукционе ООО «/________/».

После чего подсудимый в указанный выше период времени в помещении ФИО2 на /________/ в, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «/________/» ФИО11, с целью обеспечения победы указанной организации в открытом аукционе в электронной форме на заключение контракта на поставку комплектующих вычислительной и офисной техники, № АЭ-53/197/14, подготовил протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № АЭ-53/197/14/Р, датированный /________/, согласно которому участник размещения заказа с порядковым номерам заявки 8028694 был не допущен к участию в аукционе, при этом, в нарушение порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе, установленного ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"» от /________/, коллегиально первые части поступивших заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, фактически не проверялись, заседание аукционной комиссии не проводилось. Подготовленный Моисеевым А.А. протокол был подписан им и представлен на подпись члену комиссии ФИО12, а также председателю комиссии ФИО10, не осведомленным о его преступных намерениях, направленных на получение взятки, которые его подписали, после чего, /________/ данный протокол Моисеевым А.А. был опубликован на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказа *** и электронной торговой площадке ***.

После чего Моисеев А.А. в указанный выше период в помещении ФИО2 на /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «/________/» ФИО11, подготовил протокол подведения итогов аукциона в электронной форме № АЭ-53/197/14/И, датированный /________/, согласно которому заявка, поступившая от ООО «/________/» была признана соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе в электронной форме, при этом, в нарушение порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе, установленного ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"» от /________/, коллегиально участник открытого аукциона ООО «/________/» на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, фактически не проверялся, заседание аукционной комиссии не проводилось. ООО «/________/» выдвинуто минимальное предложение о цене контракта относительно иных участников. Подготовленный Моисеевым А.А. протокол был им подписан и представлен на подпись члену комиссии ФИО12, а также председателю комиссии ФИО10, не осведомленным о его преступных намерениях, направленных на получение взятки, которые его подписали, после чего, /________/ данный протокол Моисеевым А.А. был опубликован на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказа *** и электронной торговой площадке ***.

По результатам проведенного аукциона /________/ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «ФИО2» в лице ФИО2 ФИО20 и ООО «/________/» в лице директора ФИО8 заключен контракт № АЭ-53/197/14 от /________/ на поставку вычислительной и копировальной техники, цена которого составила 308 450 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «/________/» ФИО11, Моисеев А.А. согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в интересах ООО «/________/», осознавая, что обладает авторитетом и иными возможностями занимаемой им должности, подготовил от имени заказчика соглашение от /________/ о расторжении контракта № АЭ-53/197/14 от /________/, согласно которому контракт № АЭ-53/197/14 расторгнут в части не поставленного товара, стоимость которого составила 8 450 рублей, а после представил на подпись ФИО20, не осведомленному о его преступных намерениях, направленных на получение взятки, тем самым в силу занимаемой им должности способствовал заключению соглашения о расторжении контракта.

ФИО2 /________/ от /________/, во исполнение Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» создана аукционная комиссия для определения победителя при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, в состав которой включен Моисеев А.А., на которого данным приказом возложены права и обязанности заказчика, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом, в части подписания протоколов от имени заказчика, образовывающихся при проведении аукциона в электронной форме, а также в части размещения на официальном сайте Российской Федерации информации, подлежащей размещению в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"» от 05.04.2013. На основании вышеуказанного приказа Моисеев А.А., реализуя свои должностные полномочия, предусмотренные Инструкцией, не позднее /________/ подготовил документацию на открытый аукцион в электронной форме на заключение контракта на поставку комплектующих вычислительной и офисной техники № АЭ-111/327/14, в которую при формировании заявок, действуя незаконно вопреки интересам ФИО2, в коммерческих интересах ООО «/________/» включил в техническое задание товар, стоимость которого была в несколько раз ниже рыночной в связи с чем поставка для иных коммерческих организаций становилась не выгодной, в целях обеспечения отсутствия иных, помимо ООО «/________/» участников в аукционе. При этом в последующем, после заключения контракта, предполагалось расторгнуть контракт в части не поставленного товара с заниженной ценой, тем самым незаконно создавая преимущественные условия для указанной организации. Извещение и документация по которому размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказа *** и электронной торговой площадке ***. Согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме, срок подачи заявок на участие в открытом аукционе определен 10.10.2014, дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 13.10.2014. На участие в вышеуказанном аукционе поступило две заявки от участников размещения заказа с порядковыми номерами 3172705, 5259247.

Далее Моисеев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «/________/» ФИО11, на основании ранее достигнутой договоренности с последним, достоверно зная, что заявка с порядковым номером 3172705 подана от имени ООО «/________/», действуя незаконно, в нарушение требований ст. 46 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"» от 05.04.2013 в период с 02.10.2014 по 16.10.2014 в ходе телефонных разговоров неоднократно обсуждал с ФИО11 необходимость обеспечения отклонения в случае поступления иных заявок участников размещения заказа, с целью поиска оснований для отказа им в допуске к участию в аукционе и обеспечения победы в вышеуказанном аукционе ООО «/________/».

После чего Моисеев А.А. в период с 02.10.2014 по 16.10.2014 в помещении ФИО2 на /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «/________/» ФИО11, с целью обеспечения победы указанной организации в открытом аукционе в электронной форме на заключение контракта на поставку комплектующих вычислительной и офисной техники № АЭ-111/327/14, подготовил протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № АЭ-111/327/14/Р, датированный /________/, согласно которому участники размещения заказа с порядковыми номерами заявок 3172705, 5259247 были допущены к участию в аукционе, при этом, в нарушение порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе, установленного ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"» от /________/, коллегиально первые части поступивших заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, фактически не проверялись, заседание аукционной комиссии не проводилось. Подготовленный протокол был подписан им и представлен на подпись члену комиссии ФИО14, а также председателю комиссии ФИО19, не осведомленным о преступных намерениях Моисеева А.А., направленных на получение взятки, которые его подписали, после чего /________/ данный протокол им был опубликован на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказа *** и электронной торговой площадке ***.

После чего Моисеев А.А. в помещении ФИО2 на /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «/________/» ФИО11, подготовил протокол подведения итогов аукциона в электронной форме № АЭ-111/327/14/И, датированный /________/, согласно которому заявка, поступившая от ООО «/________/» была признана соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе в электронной форме, при этом, в нарушение порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе, установленного ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"» от /________/, коллегиально участник открытого аукциона ООО «/________/» на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, фактически не проверялся, заседание аукционной комиссии не проводилось. ООО «/________/» выдвинуто минимальное предложение о цене контракта относительно иных участников. Подготовленный Моисеевым А.А. протокол был подписан им и представлен на подпись члену комиссии ФИО14, а также председателю комиссии ФИО19, не осведомленным о его преступных намерениях, направленных на получение взятки, которые его подписали, после чего, /________/ данный протокол им был опубликован на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказа *** и электронной торговой площадке ***.

По результатам проведенного аукциона /________/ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «ФИО2» в лице ФИО2 ФИО20 и ООО «/________/» в лице директора ФИО8 заключен контракт № АЭ-111/327/14 от /________/ на поставку комплектующих вычислительной и офисной техники, цена которого составила 1 004 850 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «/________/» ФИО11, Моисеев А.А. согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в интересах ООО «/________/» осознавая, что обладает авторитетом и иными возможностями занимаемой им должности, подготовил от имени заказчика соглашение от /________/ о расторжении контракта № АЭ-111/327/14 от /________/, согласно которому контракт № АЭ-111/327/14 расторгнут в части не поставленного товара, стоимость которого составила 10 152 рубля, а после представил на подпись ФИО20, не осведомленному о его преступных намерениях, направленных на получение взятки, тем самым в силу занимаемой им должности способствовал заключению соглашения о расторжении контракта.

ФИО2 /________/ от /________/, во исполнение Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» создана аукционная комиссия для определения победителя при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, в состав которой включен Моисеев А.А., на которого данным приказом возложены права и обязанности заказчика, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом, в части подписания протоколов от имени заказчика, образовывающихся при проведении аукциона в электронной форме, а также в части размещения на официальном сайте Российской Федерации информации, подлежащей размещению в соответствии с Федеральным закон № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"» от 05.04.2013. На основании вышеуказанного приказа, Моисеев А.А., реализуя свои должностные полномочия, предусмотренные Инструкцией, не позднее /________/ подготовил документацию на открытый аукцион в электронной форме на заключение контракта на поставку комплектующих вычислительной техники № АЭ-135/363/14, в которую при формировании заявок, действуя незаконно, вопреки интересам ФИО2 в коммерческих интересах ООО «/________/» Моисеев А.А включил в техническое задание товар, стоимость которого была в несколько раз ниже рыночной в связи с чем поставка для иных коммерческих организаций становилась не выгодной, в целях обеспечения отсутствия иных, помимо ООО «/________/», участников в аукционе. При этом в последующем после заключения контракта, предполагалось расторгнуть контракт в части не поставленного товара с заниженной ценой, тем самым незаконно создавая преимущественные условия для указанной организации. Извещение и документация по аукциону размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказа *** и электронной торговой площадке ***. Согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме, срок подачи заявок на участие в открытом аукционе определен 30.10.2014, дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – /________/. На участие в вышеуказанном аукционе поступило две заявки от участников размещения заказа с порядковыми номерами 9674432, 4089151.

Далее Моисеев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «/________/» ФИО11, на основании ранее достигнутой договоренности с последним, достоверно зная, что заявка с порядковым номером 4089151 подана от имени ООО «/________/», действуя незаконно, в нарушение требований ст. 46 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"» от /________/ в период с /________/ по /________/ в ходе телефонных разговоров неоднократно обсуждал с ФИО11 необходимость обеспечения отклонения в случаи поступления иных заявок участников размещения заказа, с целью поиска оснований для отказа им в допуске к участию в аукционе и обеспечения победы в вышеуказанном аукционе ООО «/________/».

После чего Моисеев А.А. в указанный выше период времени в помещении ФИО2 на /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «/________/» ФИО11, с целью обеспечения победы указанной организации в открытом аукционе в электронной форме на заключение контракта на поставку комплектующих вычислительной и офисной техники, № АЭ-135/363/14, подготовил протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № АЭ-135/363/14/Р, датированный /________/, согласно которому участники размещения заказа с порядковыми номерами заявок 9674432, 4089151 были допущены к участию в аукционе, при этом, в нарушение порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе, установленного ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"» от /________/, коллегиально первые части поступивших заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, фактически не проверялись, заседание аукционной комиссии не проводилось. Подготовленный Моисеевым А.А. протокол был подписан им и представлен на подпись членам комиссии ФИО16, ФИО13, а также председателю комиссии ФИО10, не осведомленным о его преступных намерениях, направленных на получение взятки, которые его подписали, после чего, /________/ данный протокол им был опубликован на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказа *** и электронной торговой площадке ***.

Кроме того Моисеев А.А. в период с 22.10.2014 по 05.11.2014 в помещении ФИО2 на /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «/________/» ФИО11, подготовил протокол подведения итогов аукциона в электронной форме № АЭ-135/363/14/И, датированный /________/, согласно которому заявка, поступившая от ООО «/________/» была признана соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе в электронной форме, при этом, в нарушение порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе, установленного ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"» от /________/, коллегиально участник открытого аукциона-ООО «/________/» на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, фактически не проверялся, заседание аукционной комиссии не проводилось. ООО «/________/» выдвинуто минимальное предложение о цене контракта относительно иных участников. Подготовленный Моисеевым А.А. протокол был подписан им и представлен на подпись членам комиссии ФИО16, ФИО13, а также председателю комиссии ФИО10, не осведомленным о его преступных намерениях, направленных на получение взятки, которые его подписали, после чего, /________/ данный протокол им был опубликован на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказа *** и электронной торговой площадке ***.

По результатам проведенного аукциона 20.11.2014 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «ФИО2» в лице ФИО2 ФИО20 и ООО «/________/» в лице директора ФИО8 заключен контракт № АЭ-135/363/14 от /________/ на поставку комплектующих вычислительной и офисной техники, цена которого составила 298 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «/________/» ФИО11, Моисеев А.А. согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в интересах ООО «/________/», осознавая, что обладает авторитетом и иными возможностями занимаемой им должности, подготовил от имени заказчика соглашение от 24.11.2014 о расторжении контракта № АЭ-135/363/14 от 20.11.2014, согласно которого контракт № АЭ-135/363/14 расторгнут в части не поставленного товара, стоимость которого составила 7 060 рублей, а после представил на подпись ФИО20, не осведомленному о его преступных намерениях, направленных на получение взятки, тем самым в силу занимаемой им должности способствовал заключению соглашения о расторжении контракта.

После чего Моисеев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, на основании достигнутой в январе 2014 года договоренности с представителем ООО «/________/» ФИО11 о передаче Моисееву А.А. взяток в виде денег в размере 6% от стоимости контрактов, заключенных по результатам вышеуказанных открытых аукционов в электронной форме, проведенных ФИО2, а также заключение указанных прямых контрактов в период с /________/ по /________/ включительно, лично получил от ФИО11 взятку в виде денег частями в крупном размере в общей сумме 167 500 рублей, которые были перечислены ФИО11 на расчетный счет Моисеева А.А. /________/, открытый в офисе Томского отделения /________/ ПАО «/________/ по адресу: г. Томск, /________/ тракт, /________/, /________/ в сумме 90000 рублей и /________/ в сумме 77500 рублей путем взноса наличных в офисе Новосибирского отделения /________/ ПАО «/________/» по адресу: /________/, за незаконные действия в интересах ООО «/________/», связанные с обеспечением указанной организации победы в открытых аукционах в электронной форме, проведенных ФИО2 в период с апреля 2014 года по ноябрь 2014 года включительно, а именно №№ АЭ-61/38/14, АЭ-53/197/14, АЭ-111/327/14, АЭ-135/363/14, за заключение контрактов с ФИО2 по результатам вышеуказанных аукционов, а также за действия в интересах ООО «/________/», входящие в служебные полномочия должностного лица, выразившиеся в подготовке контрактов поставок между ООО «/________/» и ФИО2, а также действия, которым в силу должностного положения Моисеев А.А. мог способствовать, выразившиеся в заключении прямых контрактов поставок товаров №№ АЗ-12/36/14, ЕИ-112/223/14, и их оплате, в том числе по счету /________/ от /________/, а также в изменении (в том числе путем расторжения) ранее заключенных контрактов в части условий, не выгодных ООО «/________/».

В судебном заседании Моисеев А.А. вину признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2010 года он был трудоустроен в ФБГОУ ВПО ФИО2. В период с 2014 по 2016 состоял в должности начальника контрактной службы юридической службы ФИО2. Согласно должностной инструкции в его обязанности входило: разработка плана закупок, осуществление подготовки изменений для внесения в план закупок, размещение в единой информационной системе плана закупок и внесение в него изменений, определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе документации о закупках и проектов контрактов, обеспечение осуществления закупок, в том числе заключение контрактов, исполнение иных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб» № 44-ФЗ от /________/. В 2013 году он познакомился с представителем ООО «/________/» ФИО11, в связи с тем, что ООО «/________/» осуществляло поставку товаров для ФИО2. В одном из телефонных переговоров у него и ФИО11 возникла договоренность о том, что он обеспечит победу ООО «/________/» в электронных аукционах, за что будет получать от ФИО11 денежное вознаграждение в размере 5% от суммы заключенного контракта. В 2013 году он обеспечил победу ООО «/________/» в электронных аукционах, а также заключение договоров ООО «/________/» с ФИО2 за что получал денежные средства в качестве взятки на основании ранее достигнутой договоренности. В 2014 году ФИО11 вновь обратился к нему с вопросом дальнейшего сотрудничества, а именно обеспечения им победы в аукционах в 2014 году, а также заключение договоров поставок товарно-материальных ценностей для нужд ФИО2. В процессе общения между ним и ФИО11 была достигнута договоренность о том, что ФИО11 будет передавать ему денежные средства в качестве взятки в размере 6% от общей суммы договора заключенного между ООО «/________/» и ФИО2. В период с апреля по декабрь 2014 года ФИО2 проведены электронные аукционы на поставку товаров №№ АЭ-61/38/14 от /________/, АЭ-53/197/14 от /________/, АЭ-111/327/14 от /________/, АЭ-135/363/14 от /________/. Во всех этих аукционах принимало участие ООО «/________/». Со стороны ООО «/________/» были поданы заявки на участие в электронных аукционах, при этом, ему достоверно было известно о том, под каким номером поступила заявка именно ООО «/________/», о чем ему сообщал ФИО11 Победителем по всем вышеуказанным аукционам стало ООО «/________/», с которым заключены контракты на поставку товаров. В ходе проведения данных аукционов заявки иных участников он предоставлял на ознакомление ФИО11 с целью поиска оснований для их отклонения. В техническое задание им умышленно включался товар, стоимость которого в несколько раз ниже рыночной, в связи с чем поставка для иных участников аукциона становилась невыгодной, что обеспечивало наименьшее количество заявок на аукцион. После того как ООО «/________/» побеждало в аукционе им составлялось соглашение о расторжение контракта в части не поставленного товара (с заниженной ценой), что обеспечивало выгодную поставку ООО «/________/» товарно-материальных ценностей для ФИО2. Кроме того между ФИО2 ООО «/________/» были заключены прямые договоры поставки №№ АЗ-12/36/14, ЕИ-112/223/14, в том числе поставлены товары по счету /________/ от /________/. В заключении данных договоров им было оказано способствование, так как к его мнению руководство ФИО2 прислушивалось. За заключение указанных выше договоров как по проведенным аукционам так и по прямым договорам он получил от ФИО11 денежные средства в качестве взятки на основании ранее достигнутой договоренности, 6% от суммы заключенного договора. /________/ на его банковскую карту от ФИО11 поступили денежные средства в сумме 90 000 рублей и 29.12.2014 в сумме 77 500 рублей, а всего в общей сумме 167 500 рублей. (т.2, л.д. 77-82, 96-101, 120-126)

Оглашенные показания Моисеев А.А. подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого Моисеева А.А., данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, он был предупрежден о том, что в случае его последующего отказа от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым, его подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО23, ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Свидетель ФИО11 показал, что в должности менеджера по продажам ООО «/________/ он состоит с /________/. Основным видом деятельности указанной организации является оптовая и розничная продажа компьютерной и бытовой техники. В его обязанности входит работа с корпоративными клиентами, подготовка аукционной документации для участия ООО «/________/» в госзакупках. В августе 2013 года ООО «/________/» от одной из организаций пришел запрос на приобретение компьютерной техники, в процессе работы с данной организацией выяснилось, что организация стала победителем на поставку техники для ФИО2. На сайте ответственным должностным лицом от лица ФИО2 значился ФИО3, так как у него возникли рабочие вопросы он решил позвонить Моисееву А.А. В процессе общения Моисеев А.А. назвал ему свой номер мобильного телефона, по которому они начали созваниваться. В ходе одного из телефонных разговоров между ним и Моисеевым А.А. возникла договоренность о том, что Моисеев А.А. в силу занимаемого должностного положения обеспечит победу ООО «/________/» в электронных аукционах и заключение договоров за денежное вознаграждение в размере 5 % от суммы заключенного договора. Данные условия были выгодны как ему, так и Моисееву А.А. После данного разговора он начал сотрудничать напрямую с Моисеевым А.А. Моисееву А.А. достоверно было известно, под каким номером было заявлено на аукцион ООО «/________/». Моисеев А.А. периодически консультировался с ним по вопросам поиска оснований для отклонения иных заявок, поступивших для участия в аукционе. В январе 2014 года он вновь решил обратиться к ФИО3 с вопросом о дальнейшем «сотрудничестве». В ходе телефонного разговора Моисеев А.А. сообщил ему, что сможет обеспечить победу ООО «/________/» в электронных аукционах и как следствие заключить контракты по аукционам, а также способствовать в заключении прямых договоров поставок ООО «/________/» техники и комплектующих за денежное вознаграждение Моисееву лично в сумме 6% от стоимости контракта. О данном разговоре он сообщил своему непосредственному руководителю ФИО22, после обсуждения было принято решение о передаче денежных средств в качестве взятки Моисееву А.А. на вышеуказанных условиях, так как это было выгодно для ООО «/________/». В 2014 году при участии ФИО3 ООО «/________/» выиграло аукционы на заключение государственных контрактов, а также заключило прямые поставки по следующим договорам № АЗ-12/36/14 от /________/, № АЭ-111/327/14 от /________/, № АЭ-135/363/14 от /________/, АЭ-53/197/14 /________/, АЭ-61/38/14 от /________/, ЕИ-112/223/14 от /________/ в том числе ООО «/________/» поставило ФИО2 товарно-материальные ценности по счету /________/ от /________/. Денежные средства, предназначенные Моисееву А.А. в качестве взятки за вышеуказанные действия, были им перечислены на банковскую карту Моисеева А.А. путем взноса наличных /________/ в отделении ПАО «/________/» по адресу: /________/, в сумме 90 000 рублей и /________/ - в сумме 77 500 рублей, а всего в общей сумме 167 500 рублей. (т.1, л.д. 84-89)

Свидетель ФИО12 показал, что он состоит в должности главного инженера ФИО2. Аукционная документация, необходимая для объявления аукциона формировалась Моисеевым А.А., который являлся ответственным должностным лицом при проведении аукционов. После того как от участников аукциона поступали заявки, они направлялись в подразделение для оценки их по техническим показателям, юридическое заключение на соответствие той или иной заявки давал Моисеев А.А., то есть допускал или отклонял заявку. Аукционная комиссия при проведении аукционов (№№АЭ-61/38/14, АЭ-53/197/14, АЭ-111/327/14, АЭ-135/363/14), как при рассмотрении первых частей заявок, так и при подведении итогов аукциона, не собиралась. Протоколы готовил Моисеев А.А., которые в последующем подписывались всеми членами аукционной комиссии. Оснований не доверять Моисееву А.А. у него не было, в связи с чем он подписывал документы, которые приносил ему Моисеев А.А. (т.1, л.д. 95-97)

Свидетель ФИО10 показал, что состоит в должности начальника административно-хозяйственного управления ФИО2, в остальном дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (т. 1, л.д. 98-100)

Свидетель ФИО13 показала, что состоит в должности декана факультета ФИО2. Аукционная документация, необходимая для объявления аукциона формировалась ФИО3, который являлся ответственным должностным лицом при проведении аукционов. После того как от участников аукциона поступали заявки, они направлялись в подразделение для оценки их по техническим показателям, юридическое заключение на соответствие той или иной заявки давал Моисеев А.А., то есть допускал или отклонял заявку. Аукционная комиссия при проведении аукциона № АЭ-135/363/14, как при рассмотрении первых частей заявок, так и при подведении итогов аукциона, не собиралась. Протоколы готовил Моисеев А.А., которые в последующем подписывались всеми членами аукционной комиссии. Оснований не доверять Моисееву А.А. у нее не было, в связи с чем она подписывала документы, которые приносил ему Моисеев А.А. (т.1, л.д. 101-103)

Свидетель ФИО14 показал, что в период с 2005 года по /________/ состоял в должности начальника снабжения ФИО2. Аукционная документация, необходимая для объявления аукциона, формировалась Моисеевым А.А., который являлся ответственным должностным лицом при проведении аукционов. После того как от участников аукциона поступали заявки, они направлялись в подразделение для оценки их по техническим показателям, юридическое заключение на соответствие той или иной заявки давал Моисеев А.А., то есть допускал или отклонял заявку. Аукционная комиссия при проведении аукциона № АЭ-111/327/14, как при рассмотрении первых частей заявок, так и при подведении итогов аукциона, не собиралась. Протоколы готовил Моисеев А.А., которые в последующем подписывались всеми членами аукционной комиссии. Оснований не доверять Моисееву А.А. у него не было в связи с чем он подписывал документы, которые приносил ему Моисеев А.А.

(т. 1, л.д. 104-106)

Свидетель ФИО15 показал, что состоит в должности заведующего лабораторией кафедры ТОР ФИО2. Аукционная документация, необходимая для объявления аукциона, формировалась Моисеевым А.А., который являлся ответственным должностным лицом при проведении аукционов. После того как от участников аукциона поступали заявки, они направлялись в подразделение для оценки их по техническим показателям, юридическое заключение на соответствие той или иной заявки давал Моисеев А.А., то есть допускал или отклонял заявку. Аукционная комиссия при проведении аукциона № АЭ-61/38/14, как при рассмотрении первых частей заявок, так и при подведении итогов аукциона, не собиралась. Протоколы готовил Моисеев А.А., которые в последующем подписывались всеми членами аукционной комиссии. Оснований не доверять Моисееву А.А. у него не было, в связи с чем он подписывал документы, которые приносил ему Моисеев А.А. (т.1, л.д. 107-109)

Свидетель ФИО16 показал, что состоит в должности заведующего хозяйственным корпусом УЛК ФИО2. Аукционная документация, необходимая для объявления аукциона, формировалась Моисеевым А.А., который являлся ответственным должностным лицом при проведении аукционов. После того как от участников аукциона поступали заявки, они направлялись в подразделение для оценки их по техническим показателям, юридическое заключение на соответствие той или иной заявки давал Моисеев А.А., то есть допускал или отклонял заявку. Аукционная комиссия при проведении аукциона № АЭ-135/363/14, как при рассмотрении первых частей заявок, так и при подведении итогов аукциона, не собиралась. Протоколы готовил Моисеев А.А., которые в последующем подписывались всеми членами аукционной комиссии. Оснований не доверять Моисееву А.А. у него не было, в связи с чем он подписывал документы, которые приносил ему Моисеев А.А. (т.1, л.д. 110-112)

Свидетель ФИО17 показала, что в период с 2013 по 2016 год состояла в должности менеджера ФИО2. Аукционная документация, необходимая для объявления аукциона формировалась Моисеевым А.А., который являлся ответственным должностным лицом при проведении аукционов. После того как от участников аукциона поступали заявки, они направлялись в подразделение для оценки их по техническим показателям, юридическое заключение на соответствие той или иной заявки давал Моисеев А.А., то есть допускал или отклонял заявку. Аукционная комиссия при проведении закупки № ЕИ-112/223/14, не собиралась. Протоколы готовил Моисеев А.А., которые в последующем подписывались всеми членами аукционной комиссии. Оснований не доверять Моисееву А.А. у нее не было, в связи с чем она подписывала документы, которые приносил ему Моисеев А.А. (т.1, л.д. 113-116)

Свидетель ФИО18 показал, что в период с 1999 года по декабрь 2014 года состоял в должности проректора ФИО2. Аукционная документация, необходимая для объявления аукциона, формировалась Моисеевым А.А., который являлся ответственным должностным лицом при проведении аукционов. После того как от участников аукциона поступали заявки, они направлялись в подразделение для оценки их по техническим показателям, юридическое заключение на соответствие той или иной заявки давал Моисеев А.А., то есть допускал или отклонял заявку. Собиралась ли аукционная комиссия при осуществлении закупки № АЭ-135/363/14, он не помнит. Протоколы готовил Моисеев А.А., которые в последующем подписывались всеми членами аукционной комиссии. Оснований не доверять Моисееву А.А. у него не было, в связи с чем он подписывал документы, которые приносил ему Моисеев А.А. (т.1, л.д. 132-134)

Свидетель ФИО19 показал, что в период с 2009 по /________/ состоял в должности проректора по научной работе ФИО2. Аукционная документация, необходимая для объявления аукциона формировалась Моисеевым А.А., который являлся ответственным должностным лицом при проведении аукционов. После того как от участников аукциона поступали заявки, они направлялись в подразделение для оценки их по техническим показателям, юридическое заключение на соответствие той или иной заявки давал Моисеев А.А., то есть допускал или отклонял заявку. Аукционная комиссия при проведении аукциона № АЭ-111/327/14, как при рассмотрении первых частей заявок, так и при подведении итогов аукциона не собиралась. Протоколы готовил Моисеев А.А., которые в последующем подписывались всеми членами аукционной комиссии. Оснований не доверять Моисееву А.А. у него не было, в связи с чем он подписывал документы, которые приносил ему Моисеев А.А.

(т.1, л.д. 135-137)

Свидетель ФИО20 показал, что в период с 2009 года по /________/ он состоял в должности ФИО2. /________/ Моисеев А.А. был назначен на должность начальника Контрактной службы Юридической службы ФИО2. Должностные обязанности Моисеева А.А. были закреплены должностной инструкцией. /________/ между ФИО2 в его лице и ООО «/________/» в лице директора ФИО8 заключен контракт № АЗ-12/36/14 от /________/ на поставку копировальной техники и ее комплектующих, цена которого составила 371 480 рублей. /________/ от имени заказчика ФИО2 был объявлен электронный аукцион на заключение контракта на поставку вычислительной и копировальной техники и их комплектующих № АЭ-61/38/14. Извещение и документация были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказа и электронной торговой площадке. Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № АЭ-61/38/14/Е от /________/ готовил Моисеев А.А., аукционная комиссия не собиралась, коллегиально данные заявки не обсуждались. По результатам проведенного аукциона /________/ между ФИО2 и ООО «/________/» заключен контракт № АЭ-61/38/14 от /________/ на поставку вычислительной и копировальной техники и их комплектующих, цена которого составила 640 000 рублей. /________/ им было подписано соглашение о расторжение указанного контракта на сумму 41 600 рублей, итоговая сумма контракта составила 598 400 рублей. /________/ от имени ФИО2 был объявлен электронный аукцион на заключение контракта на поставку вычислительной техники № АЭ-135/363/14. Извещение и документация размещались на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказа и электронной торговой площадке. Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № АЭ-135/363/14/Р от /________/, а также протокол подведения итогов электронного аукциона № АЭ-135/363/14/И от /________/ готовил ФИО3, аукционная комиссия не собиралась, коллегиально данные заявки не обсуждались. По результатам проведенного аукциона /________/ между ФИО2 и ООО «/________/» был заключен контракт № АЭ-135/363/14 от /________/ на поставку комплектующих вычислительной техники, цена которого составила 298 500 рублей. /________/ им было подписано соглашение о расторжение указанного контракта на сумму 7 060 рублей, конечная сумма контракта составила 291 440 рублей. /________/, от имени заказчика (ФИО2) был объявлен электронный аукцион на заключение контракта на поставку вычислительной техники № АЭ-53/197/14. Извещение и документация размещались на официальном сайте Российской Федерации и электронной торговой площадке. Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № АЭ-53/197/14/Р от /________/, а также протокол подведения итогов электронного аукциона № АЭ-53/197/14/И от /________/ готовил Моисеев А.А., аукционная комиссия не собиралась, коллегиально данные заявки не обсуждались. По результатам проведенного аукциона, /________/ между ФИО2 и ООО «/________/» был заключен контракт № АЭ-53/197/14 от /________/ на поставку вычислительной и копировальной техники, цена которого составила 308 450 рублей. /________/ им было подписано соглашение о расторжение указанного контракта на сумму 8 450 рублей, итоговая сумма контракта составила 300 000 рублей. /________/ от имени ФИО2 был объявлен электронный аукцион на заключение контракта на поставку вычислительной техники № АЭ-111/327/14. Извещение и документация размещались на официальном сайте Российской Федерации и электронной торговой площадке. Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № АЭ-111/327/14/Р от /________/, а также протокол подведения итогов электронного аукциона № АЭ-111/327/14/И от /________/ готовил Моисеев А.А., аукционная комиссия не собиралась, коллегиально данные заявки не обсуждались. По результатам проведенного аукциона /________/ между ФИО2 и ООО «/________/» был заключен контракт № АЭ-111/327/14 от /________/ на поставку комплектующих вычислительной и офисной техники, цена которого составила 1 004 850 рублей. /________/ им было подписано соглашение о расторжение указанного контракта на сумму 10 152 рубля, итоговая сумма контракта составила 994 698 рублей. /________/ между ФИО2 и ООО «ТСД» был заключен контракт № ЕИ-112/223/14 от /________/ на поставку вычислительной техники, цена которого составила 184 900 рублей. Так же по прямому договору (счет на оплату /________/ от /________/) ФИО2 были приобретены товары у ООО «/________/» на сумму 43 650 рублей. Всю аукционную документацию подготавливал Моисеев А.А., на которого возложены данные обязанности, и который являлся ответственным должностным лицом от имени заказчика при проведении аукциона. (т. 1, л.д. 117-123)

Свидетель ФИО21 показал, что в должности начальника центра «ФИО2 - Телеком» состоял с 2002 до 2016 года. В его обязанности входило руководство всей телекоммуникационной сетью в «ФИО2». Основным направлением деятельности центра «ФИО2 - Телеком» является обслуживание средств связи ФИО2. Центр формирует потребности в оборудовании средств связи, обслуживающих подразделения «ФИО2» по мере наличия средств. В 2014 году были выделены денежные средства на приобретение оборудования для нужд университета. Центром после обсуждений списка позиций, необходимых для удовлетворения нужд университета, подготавливалась спецификация, содержащая технические характеристики необходимого оборудования. В центре имеются специалисты по разным направлениям деятельности. Спецификация формируется экспертом по направлению деятельности. После согласования всех позиций спецификации, центром готовилась служебная записка, в которой указывалось оборудование, необходимое для нужд университета и его материальное обоснование. Служебная записка подписывается материально - ответственным лицом, которое будет принимать оборудование, лицом, в чье направление оборудование будет установлено. Служебная записка утверждалась ФИО2 ФИО20, после чего направлялась в контрактную службу, начальником которой являлся Моисеев А.А. В свою очередь контрактная служба подготавливала общее техническое задание по /________/. Им направлялся проект технического задания только в части их оборудования. Окончательное техническое задание, которое размещалось при проведении аукциона, к ним не поступало. Проведением аукционов и подготовкой всех необходимых документов для его проведения занимается контрактная служба. В период с 2011 года до 2016 этим занимался Моисеев А.А. Иногда в состав комиссии рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе включались сотрудники центр «ФИО2-/________/», и несколько раз он тоже входил в состав комиссии. Однако, как таковых заседаний комиссии по рассмотрению заявок никогда не было. Уже после того как аукцион был проведен, от Моисеева А.А. поступали готовые протоколы, которые необходимо было подписать. Доступ к электронным документам аукционной площадки был у Моисеева А.А. Он доверял Моисееву А.А. как специалисту. Центр «ФИО2/________/» фактически ставили перед фактом о том, что аукцион проведен, Моисеев А.А. сообщал организацию - победителя аукциона.

Свидетель ФИО22 показал, что состоит в должности начальника отдела корпоративных продаж ООО «/________/». Основным видом деятельности указанной организации является оптовая и розничная продажа компьютерной и бытовой техники. В его обязанности входит осуществление контроля за деятельностью отдела, одним из его подчиненных является менеджер ФИО11 В 2013 году ООО «/________/» поставляла технику одной из организаций, и ФИО11 решил напрямую связаться с представителем заказчика, им оказался Моисеев А.А., сотрудник ФИО2. В ходе общения у ФИО11 и ФИО3 возникла договоренность о том, что Моисеев А.А. обеспечит победу в аукционах ООО «/________/» в случае, если ФИО11 будет передавать Моисееву А.А. денежные средства в качестве взятки в размере 5% от суммы контракта. В 2014 году ФИО11 вновь обратился к Моисееву А.А., который сообщил ФИО11, что сможет обеспечить ООО «/________/» победу в электронном аукционе, за денежное вознаграждение ему (Моисееву А.А.) лично в размере 6% от стоимости контракта. После обсуждения с ним (ФИО22) ФИО11 дал свое согласие Моисееву А.А. Денежные средства ФИО11 должен был брать у главного бухгалтера ООО «/________/» ФИО23, якобы на производственные нужды. В 2014 году при участии Моисеева А.А. ООО «/________/» выиграло аукционы на заключение государственных контрактов, а также заключило прямые поставки по следующим договорам № АЗ-12/36/14 от /________/, № АЭ-111/327/14 от /________/, № АЭ-135/363/14 от /________/, АЭ-53/197/14 /________/, АЭ-61/38/14 от /________/, ЕИ-112/223/14 от /________/ в том числе ООО «/________/» поставило ФИО2 товарно-материальные ценности по счету /________/ от /________/. Денежные средства предназначенные Моисееву А.А. в качестве взятки за вышеуказанные действия были ФИО11 перечислены на банковскую карту Моисеева А.А. путем взноса наличных в отделении ПАО «/________/» по адресу: /________/, /________/ в сумме 90 000 рублей и /________/ в сумме 77 500 рублей, а всего в общей сумме 167 500 рублей. (т.1, л.д. 127-131)

Свидетель ФИО23 показала, что состоит в должности главного бухгалтера ООО «/________/». В 2014 году ФИО11 выдавались денежные средства на какие-то производственные нужды, какими суммами и когда точно, не помнит.

(т.1, л.д. 124-126)

Помимо признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей, которые суд принимает во внимание в полном объеме, виновность подсудимого подтверждается объективно иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу от /________/, следователем было произведено изъятие в ФБГОУ ВПО ФИО2 контрактов АЭ-61/38/14 от /________/, АЭ-53/197/14 от /________/, АЭ-111/327/14 от /________/, АЭ-135/363/14 от /________/, № АЗ-12/36/14 от /________/, ЕИ-112/223/14 от /________/, счетов на оплату /________/ от /________/, оборотно-сальдовой ведомости ФИО2 с /________/ по /________/, подтверждающих факт поставки товарно-материальных ценностей ООО «/________/» ФИО2.

(т.1, л.д. 140-144)

Изъятые документы были в последующем осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.1, л.д. 145-150, 151-152)

Согласно сопроводительному письму от /________/ директором департамента управления и стратегического развития ФГБОУВО «ФИО2» ФИО20 направлены копии документов, касающихся контрактов АЭ – 135/363/14, АЭ-111/327/14, АЭ-53/197/14, АЭ-61/38/14. (т.1, л.д. 156-244)

ФИО2 /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ на Моисеева А.А. возложены права и обязанности заказчика в части размещения информации о проведении закупок, подписания протоколов, образовывающихся при проведении электронных аукционов от имени заказчика (ФИО2)

(т.1, л.д. 247-251)

Из протокола от /________/ следует, что у сотрудника ПАО «/________/» следователем произведено изъятие чеков о взносе наличных ФИО11 от /________/, от /________/. (т. 2, л.д. 36-42)

Согласно протоколу от /________/, изъятые чеки были осмотрены следователем: чек о взносе наличных ФИО11 от /________/ на сумму 90 000 рублей, чек от /________/ на сумму 77 500 рублей. Перечисление денежных средств на указанные суммы ФИО11 произведено в обоих случаях в Сбербанке России ОСБ /________/ на банковскую карту /________/. (т.2, л.д. 43-48)

Согласно ответу и выписке из ПАО /________/ на имя Моисеева АА открыт расчетный счет 40/________/ с банковской картой к нему /________/, на которую /________/ путем взноса наличных перечислены денежные средства в сумме 90 000 рублей и /________/ - 77 500 рублей. (т.1, л.д. 54-60)

Из ответа на запрос из ПАО «/________/» от /________/ следует, номер сим-карты /________/ принадлежит абоненту Моисееву А.А. (с 03.06.2009 по 30.05.2016). К данному ответу приложена детализация телефонных соединений абонента за март – декабрь 2014 года. (т.2, л.д. 55)

Согласно протоколу от /________/ осмотрена детализация телефонных звонков на компакт-диске, предоставленном ПАО «/________/». В ходе осмотра установлено, что между Моисеевым А.А. и ФИО11 на протяжении 2014 года регулярно производились телефонные переговоры, в том числе в дни перечисления ФИО11 денежных средств ФИО3: /________/ в 12:02:49 и в 17:36:12, /________/ в 12:47:11, в 17:13:06, в 17:15:39 и в 18:52:37. (т.2, л.д. 56-63)

Из заключенного трудового договора /________/-а от /________/ между ФБГОУ ВПО ФИО2 в лице ФИО2 ФИО20 и Моисеевым А.А., последний принят на должность начальника отдела контрактной службы юридической службы с /________/.

(т.1, л.д. 43-46)

ФИО2 ФБГОУ ВПО ФИО2 от /________/, Моисеев А.А. переведен на должность начальника отдела контрактной службы юридической службы ФБГОУ ВПО ФИО2. (т.1, л.д. 49)

Из п.2.1 раздела 2 должностного регламента начальника Контрактной службы Юридической службы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «/________/» утвержденного ФИО2 ФИО20 /________/, следует, что в должностные обязанности ФИО3 входило осуществление закупки для нужд ФИО2; из п. 3.1. раздела 3 следует, что в должностные обязанности Моисеева А.А. входит разработка плана закупок, осуществление подготовки изменений для внесения в план закупок, размещение в единой информационной системе плана закупок и внесение в него изменений, определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, обеспечение осуществления закупок, в том числе заключение контрактов, исполнение иных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от /________/ и Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от /________/. (т.1, л.д. 35-40)

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Моисеева А.А. установленной в судебном заседании. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, не имеется, суд признает их достоверными.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что, подсудимый, являющийся должностным лицом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «/________/», в период с января 2014 года по /________/ в г. Томске, действуя умышленно лично получил от представителя ООО «/________/» ФИО11 взятку в виде денег частями в крупном размере за незаконные действия в интересах ООО «/________/», связанные с обеспечением указанной организации победы в открытых аукционах в электронной форме, проведенных ФИО2 в период с апреля 2014 года по ноябрь 2014 года, а также за действия в интересах ООО «/________/», выразившиеся в подготовке контрактов поставок между ООО «/________/» и ФИО2, в заключении прямых контрактов поставок товаров, их оплате, а также в изменении, расторжения ранее заключенных контрактов в части условий невыгодных ООО «/________/».

Федеральным законом от /________/ N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" статья 290 УК РФ "Получение взятки" изложена в новой редакции. Новым уголовным законом в санкцию ч. 5 ст. 290 УК РФ внесены изменения, предусматривающие, в частности, возможность применения или неприменения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также возможность назначения более мягкого дополнительного наказания в виде штрафа, что в данном случае улучшает положение подсудимого, его действия в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ подлежат квалификации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ.

Действия Моисеева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ № 324-ФЗ от 03.07.2016), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя или представляемых ими лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку Моисеев А.А. на учете у психиатра не состоит, данных о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания Моисеева А.А., суд учитывает характер преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Моисеев А.А. молод, социально адаптирован, на момент совершения преступления был не судим, вину признал полностью, раскаялся, имеет регистрацию и постоянное местожительство, где проживает с супругой, трудоустроен, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет грамоты, на учетах диспансеров не состоит.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Моисеева А.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает состояние здоровья супруги подсудимого, его престарелой бабушки, за которой Моисеев А.А. ухаживает, оказание материальной помощи семье брата подсудимого и его малолетним детям, оказание материальной помощи брату, отбывающему наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление. В настоящий момент отбывает условное осуждение за совершение аналогичных преступлений, при этом замечаний за период испытательного срока к Моисееву А.А. из уголовно-исполнительной инспекции не поступало.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Моисеева А.А. могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, не смотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом дохода подсудимого и материального положения его семьи, с учетом выплат, производимых им в счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000000 рублей по приговору Кировского районного суда г. Томска от 30.06.2016, наличия на иждивении Моисеева А.А. престарелой бабушки, семей брата и малолетних детей брата, один из которых нуждается в лечении, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку преступление совершено коррупционной направленности суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию не подлежат, поскольку с адвокатом Кандауровым О.Е. заключено соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Моисеева АА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ № 324-ФЗ от 03.07.2016) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 5 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Моисееву А.А., считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Моисеева А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в 3 месяца.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 08 декабря 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Моисееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: компакт - диск с файлами, содержащими сведения о телефонных переговорах, 2 чека от /________/ и /________/, 6 контрактов, счет на оплату от /________/ и оборотно – сальдовую ведомость «ФИО2» хранить с делом весь срок его хранения.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от /________/ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чем он обязан указать в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае ее подачи.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован по вступлению его в законную силу.

Председательствующий: