Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ № 1-278/2015 | Судебная практика судебная практика

дело № 1-278/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 апреля 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЮАО г. Москвы Ильина А.В.,

обвиняемых Меженцева С.С., Радченко А.А.,

защитников – адвокатов Загвозниной Л.С., Манукяна С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Меженцева С.С., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

Радченко А.А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меженцев С.С., Радченко А.А., каждый, совершили получение должностным лицом взятки лично в виде денег, в значительном размере за незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Меженцев С.С. - инспектор дорожно-патрульной службы <данные изъяты>, назначенный на указанную должность приказом начальника <данные изъяты>, имея специальное звание <данные изъяты>, являясь должностным лицом, представителем власти, обязанный осуществлять свою деятельность в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации; Федерального закона «О полиции» от 07.02.2016 № 3-ФЗ; Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; иных законодательных и ведомственных нормативных актов; указаний и распоряжений руководства; должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного командиром <данные изъяты>, обладал широким кругом прав и полномочий властного характера в отношении неопределенного круга лиц.

Радченко А.А. - старший инспектор дорожно-патрульной службы <данные изъяты>, назначенный на указанную должность приказом начальника <данные изъяты>, имеющий специальное звание <данные изъяты>, являющийся должностным лицом, представителем власти, обязанный осуществлять свою деятельность в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации; Федерального закона «О полиции» от 07.02.2016 № 3-ФЗ; Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; иных законодательных и ведомственных нормативных актов; указаний и распоряжений руководства; должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного командиром <данные изъяты>, обладал широким кругом прав и полномочий властного характера в отношении неопределенного круга лиц.

Каждый из них, действуя в пределах своих должностных полномочий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с п.п. 8.1., 8.2., 8.4., 8.5., 8.6, 8.13 должностного регламента (должностной инструкции) ИДПС роты ДПС <данные изъяты> был обязан контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав, принимать меры к их устранению; отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях ПДД, в пределах предоставленной компетенции; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения.

Конкретная преступная деятельность каждого из них выразилась в следующем:

Меженцев С.С. и Радченко А.А., в соответствии с расстановкой личного состава <данные изъяты> в системе единой дислокации на первую смену <дата изъята>, находились при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя контроль в пределах предоставленной им компетенции соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения по <адрес изъят>.

Находясь в указанном месте, <дата изъята>, примерно в 03 час. 50 мин. Радченко А.А. реализовывая свои полномочия по контролю наличия у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, остановил автомашину марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, г.р.з. <№ изъят>, под управлением С В ходе осуществления проверки водительского удостоверения С и свидетельства о регистрации транспортного средства, Радченко А.А. заподозрил последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), о чем сообщил Меженцеву С.С..

Меженцев С.С., с целью дальнейшего пресечения возможного совершения С административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в присутствии Радченко А.А. и двух приглашенных представителей общественности, составил протокол об отстранении С от управления транспортным средством и протокол о направлении С на медицинское освидетельствование. После составления указанных протоколов, Меженцевым С.С. и Радченко А.А. было сообщено С о необходимости приглашения лица, для передачи последнему используемой им автомашины.

С по требованию Меженцева С.С. и Радченко А.А., в телефонном режиме сообщил своему знакомому С о необходимости прибытия по адресу: <адрес изъят>, с целью передачи ему используемой им автомашины, на что последний ответил согласием. Примерно в 04 час. 20 мин. 15.01.2016, С прибыл к указанному С адресу, где по просьбе Меженцева С.С. сел в расположенный в том же месте служебный автомобиль, марки <данные изъяты> г.р.з. <№ изъят>, используемый Меженцевым С.С. и Радченко А.А.

Находясь в указанном месте и в указанное время, Меженцев С.С. и Радченко А.А., заранее вступившие между собой в преступный сговор, направленный на совместное получение от С взятки в виде денежных средств лично, в значительном размере за незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица – прекращение проверочных мероприятий, связанных с подозрением С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, уничтожение протокола об отстранении С от управления транспортным средством и уничтожение протокола о направлении С на медицинское освидетельствование, в ходе состоявшегося с С разговора, сообщили последнему о подозрении С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, с целью реализации своего единого преступного умысла, Меженцев С.С. и Радченко А.А. в ходе продолжившегося с С разговора, поочередно высказывая последнему угрозы возможного совершения ими законных действий в отношении С, влекущих для последнего негативные последствия, в виде привлечения к административной ответственности, уплаты в установленном порядке административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и длительного срока лишения водительского удостоверения, предложили ему (С) передать им лично денежные средства в размере 56 000 (пятидесяти шести тысяч) рублей в качестве взятки за указанное незаконное бездействие, на что С ответил согласием.

С, обоснованно полагая, что в отношении него Меженцевым С.С. и Радченко А.А. совершаются противоправные действия, обратился с соответствующим заявлением в УВД <данные изъяты>, что явилось поводом и основанием для проведения сотрудниками отдела собственной безопасности указанного подразделения полиции оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ).

В ходе проведения ОРМ, под визуальным контролем сотрудников ОСБ УВД <данные изъяты>, 15.01.2016, примерно в 06 час. 10 мин. Меженцев С.С. и Радченко А.А., находясь в салоне используемой ими служебной автомашины марки «<данные изъяты>, г.р.з. <№ изъят>, реализуя преступный умысел, получили лично от С взятку в виде денежных средств в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей, что является значительным размером, за незаконное бездействие – прекращение проверочных мероприятий, связанных с подозрением С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, уничтожение протокола об отстранении С от управления транспортным средством и уничтожение протокола о направлении С на медицинское освидетельствование.

Полученные от С в качестве взятки денежные средства, Меженцев С.С. намеревался в дальнейшем разделить с Радченко А.А. в равных долях, согласно ранее достигнутой между ними договоренности.

После совершения указанных противоправных действий, Меженцев С.С. и Радченко А.А., 15.01.2016, в 06 час. 30 мин., находясь в служебном автомобиле марки <данные изъяты>, г.р.з. <№ изъят>, расположенном на проезжей части автомобильной дороги в районе <адрес изъят>, были задержаны сотрудниками ОСБ УВД <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия, у Меженцева С.С. была обнаружена денежная сумма в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей, полученная Меженцевым С.С. и Радченко А.А. от С в качестве взятки при указанных обстоятельствах, за незаконное бездействие.

Допрошенный в качестве подсудимого Меженцев С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, признал полностью и показал, что он в период с <дата изъята> по <дата изъята> работал инспектором дорожно-патрульной службы <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило осуществление контроля за движением транспортных средств, выявление и пресечение административных правонарушений со стороны участников дорожного движения, составление соответствующих административных материалов, направление лиц для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и наркотических веществ, отстранение водителей от управления транспортными средствами. 14.01.2016 в 22 часа 00 минут он (Меженцев С.С.) совместно со старшим инспектором ДПС Радченко А.А. заступил на 11 часовое дежурство. В соответствии с расстановкой нарядов он (Меженцев С.С.) и Радченко А.А. осуществляли дежурство на территории районов <данные изъяты>, на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, г.р.з. <№ изъят>, в районе <адрес изъят>, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <№ изъят>, под управлением С От последнего исходил запах алкоголя, в связи с чем, С было предложено пройти медицинское освидетельствование при помощи воздушного алкометра «Простокомби», на что последний ответил отказом. Тогда С было предложено пройти освидетельствование в наркологической больнице <№ изъят> ДЗ <адрес изъят>, на что последний согласился. Им (Меженцевым С.С.), в присутствии Радченко А.А., составлены протоколы об отстранении С от управления транспортным средством и о направлении С на медицинское освидетельствование. В это же время С было сообщено о необходимости приглашения родственников, для выдачи им автомобиля и не помещения его на штрафную стоянку. Далее С вышел из автомобиля, с целью приглашения к месту остановки автомобиля родственников. Спустя некоторое время к автомобилю сотрудников полиции подошел ранее неизвестный им человек, в последствии установленный как С В ходе разговора с последним, между ним (Меженцевым С.С.) и Радченко А.А. возник преступный умысел, направленный на совместное получение от С денежных средств за прекращение проведения проверочных мероприятий, связанных с подозрением С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. КРФоАП (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Далее им (Меженцевым С.С.) и Радченко А.А. было сообщено С о необходимости передачи им денежных средств, в размере 56 000 (пятидесяти шести тысяч) рублей, за непривлечение С к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8. КРФоАП, уничтожение протокола об отстранении С от управления транспортным средством, а также протокола о направлении С на медицинское освидетельствование, на что С согласился и отправился за денежными средствами. Спустя примерно 20-30 минут С возвратился, передал ему (Меженцеву С.С.) и Радченко А.А. денежные средства в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, последние в свою очередь отпустили С и С, а составленные протоколы уничтожили, порвав их. По прошествии примерно 30-40 минут, когда он (Меженцев С.С.) и Радченко А.А. на служебном автомобиле находились на пересечении улиц <адрес изъят>, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли несколько мужчин, подойдя они представились сотрудниками ОСБ УВД <данные изъяты>. Затем, в присутствии представителей общественности был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в его (Меженцева С.С.) правом кармане форменной куртки были обнаружены и изъяты 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, которые они получили от С 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей из которых являлись муляжами.

Допрошенный в качестве подсудимого Радченко А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, признал полностью и показал, что он в период с <дата изъята> года по <дата изъята> работал инспектором дорожно-патрульной службы <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило осуществление контроля за движением транспортных средств, выявление и пресечение административных правонарушений со стороны участников дорожного движения, составление соответствующих административных материалов, направление лиц для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и наркотических веществ, отстранение водителей от управления транспортными средствами. 14.01.2016 в 22 часа 00 минут он (Радченко А.А.) совместно с инспектором ДПС Меженцевым С.С. заступил на 11 часовое дежурство. В соответствии с расстановкой нарядов он (Радченко А.А.) и Меженцев С.С. осуществляли дежурство на территории районов <данные изъяты>, на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, г.р.з. <№ изъят>. 15.01.2016, в районе <адрес изъят>, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <№ изъят>, под управлением С От последнего исходил запах алкоголя, в связи с чем, С было предложено пройти медицинское освидетельствование при помощи воздушного алкометра «Простокомби», на что последний ответил отказом. Тогда С было предложено пройти освидетельствование в наркологической больнице <№ изъят> ДЗ <адрес изъят>, на что последний согласился. Меженцевым С.С., в присутствии его (Радченко А.А.), составлены протоколы об отстранении С от управления транспортным средством и о направлении С на медицинское освидетельствование. В это же время С было сообщено о необходимости приглашения родственников, для выдачи им автомобиля и не помещения его на штрафную стоянку. Далее С вышел из автомобиля, с целью приглашения к месту остановки автомобиля родственников. Спустя некоторое время к автомобилю сотрудников полиции подошел ранее неизвестный им человек, в последствии установленный как С В ходе разговора с последним, между ним (Радченко А.А.) и Меженцевым С.С. возник преступный умысел, направленный на совместное получение от С денежных средств за прекращение проведения проверочных мероприятий, связанных с подозрением С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. КРФоАП (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Далее им (Радченко А.А.) и Меженцевым С.С. было сообщено С о необходимости передачи им денежных средств, в размере 56 000 (пятидесяти шести тысяч) рублей, за непривлечение С к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8. КРФоАП, уничтожение протокола об отстранении С от управления транспортным средством, а также протокола о направлении С на медицинское освидетельствование, на что С согласился и отправился за денежными средствами. Спустя примерно 20-30 минут С возвратился, передал ему (Радченко А.А.) и Меженцеву С.С. денежные средства в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в связи с чем последние отпустили С и С, а составленные протоколы уничтожили, порвав их. По прошествии примерно 30-40 минут, когда он (Радченко А.А.) и Меженцев С.С. на служебном автомобиле находились на пересечении улиц <адрес изъят>, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли несколько мужчин и, подойдя к ним, представились сотрудниками ОСБ УВД <данные изъяты>. Затем, в присутствии представителей общественности был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в правом кармане форменной куртки Меженцева С.С. были обнаружены и изъяты 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, которые они получили от С 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей из которых являлись муляжами.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Меженцева С.С. и Радченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, являются:

- показания свидетеля С, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что 15.01.2016, примерно в 04 часа 00 минут, ему позвонил С, который сообщил, что он (С) в районе <адрес изъят>, задержан сотрудниками ДПС, за нахождение, за рулем автомобиля, якобы в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, сотрудники ДПС просили С пригласить родственников, забрать автомобиль, с целью непомещения его на штрафную стоянку. Прибыв к указанному С месту, он (С) сел в служебный автомобиль сотрудников ДПС, при этом включив диктофон своего мобильного телефона, для записи возможных провокаций со стороны сотрудников ДПС. В отношении С уже были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование. В ходе разговора с сотрудниками ДПС, Меженцев С.С. и Радченко А.А. попросили передать им денежные средства в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, за непривлечение С к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8. КРФоАП (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и уничтожение уже составленных протоколов. Он (С) сообщил сотрудникам ДПС, что их условия его устраивают, но ему надо собрать денежные средства. Также сотрудники ДПС в его (С) присутствии составили протокол об отказе С в прохождении медицинского освидетельствования. Выйдя из автомобиля сотрудников ДПС, он (С) направился в УВД <данные изъяты>, где по указанному факту написал соответствующее заявление, а также выдал сотрудникам ОСБ УВД <данные изъяты> мобильный телефон, с содержащейся в нем аудиозаписью разговора между ним (С) и сотрудниками ДПС Меженцевым С.С. и Радченко А.А. После чего сотрудниками ОСБ ему (С) было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на что он дал добровольное согласие. Также для участия в ОРМ были приглашены представители общественности. Далее ему (С) и представителям общественности, сотрудником ОСБ были проведены инструктажи, о тактике поведения, в ходе проводимого ОРМ, о чем составлены соответствующие акты. В присутствии представителей общественности, сотрудниками ОСБ была составлена стенограмма разговора между ним (С) и сотрудниками ДПС, о чем составлен соответствующий акт, в правильности составления которого свои подписи поставили все участвующие лица. Далее сотрудником ОСБ были произведены осмотр, пометка и выдача ему (С) денежных средств, в ходе которого он (С) добровольно предоставил сотрудникам ОСБ для проведения ОРМ денежную купюру номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, а сотрудники ОСБ выдали ему еще 10 (десять) муляжей денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей каждый, о чем был составлен соответствующий акт, в правильности составления которого расписались все участвующие лица. Денежные средства и муляжи денежных средств, сотрудником ОСБ были помечены специальным химическим раствором. Далее оперуполномоченные ОСБ УВД <данные изъяты> на служебном автомобиле, а он (С) с целью конспирации на попутном транспорте выдвинулись к <адрес изъят> расположенному по <адрес изъят>, к месту, остановки автомобиля С Прибыв к указанному месту, он (С) сел на заднее сиденье служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, и положил денежные средства в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей на заднее сиденье автомобиля, а спустя некоторое время вышел, после чего он (С) и С сели в автомобиль последнего и уехали. Момент нахождения в автомобиле сотрудников ДПС Меженцева С.С. и Радченко А.А., а также состоявшийся с ними разговор, в ходе передачи денежных средств он (С) фиксировал на диктофон своего мобильного телефона. В последствие, 15.01.2016, примерно в 12 часов 00 минут, он (С) совместно с С прибыл в здание ОСБ УВД <данные изъяты>, где в присутствии представителей общественности выдал сотрудникам ОСБ мобильный телефон с содержащейся в нем аудиозаписью его (С) разговора с сотрудниками ДПС, в ходе передачи последним денежных средств, в сумме 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей, о чем сотрудником ОСБ был составлен соответствующий протокол со стенограммой разговора, из содержания которого следовало, что сотрудники ДПС Меженцев С.С. и Радченко А.А. получили от него (С) 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей за непривлечение к административной ответственности и уничтожение составленных протоколов. В правильности составления указанного протокола, свои подписи поставили все участвующие лица. Совместно с С в здание ОСБ УВД <данные изъяты> прибыл С, который также написал заявление о противоправных действиях сотрудников ДПС, и выдал сотрудникам ОСБ диктофон, на котором имелась аудиозапись разговора С с сотрудниками ДПС;

- показания свидетеля С, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что 15.01.2016, примерно в 04 часа 00 минут, в районе <адрес изъят>, он (С) был задержан сотрудниками ДПС, за нахождение, за рулем автомобиля, якобы в состоянии алкогольного опьянения. Далее, сотрудником ДПС Меженцевым С.С. ему (С) было предложено пройти медицинское освидетельствование при помощи воздушного алкометра, на что он (С) ответил отказом, при этом согласившись пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя в медицинском учреждении. Далее сотрудник ДПС Меженцев С.С. предложил ему (С) пригласить к месту остановки автомобиля, кого-либо из родственников, с целью передачи последним автомобиля и непомещение его на штрафную стоянку. Далее он (С) позвонил своему знакомому С, которому сообщил об указанной выше ситуации, последний ответил, что приедет. В это же время сотрудник ДПС Меженцев С.С., составил в отношении него (С) протоколы об отстранении его от управления транспортным средством и о направлении последнего на медицинское освидетельствование. Примерно в 04 часа 20 минут прибыл С, который сел в служебный автомобиль сотрудников ДПС, а он (С) в это время вышел из автомобиля. Выйдя из автомобиля сотрудников ДПС С остановил попутный автомобиль и уехал. Возвратился С примерно через 1 час 30 минут. В ходе отсутствия С, он (С) звонил тому на мобильный телефон с целью уточнения местонахождения. С сообщил ему (С), что из дома едет в «Сбербанк», а потом к ним. Прибыв, С сел в автомобиль сотрудников ДПС, после чего вышел, и они вдвоем уехали на его (С) автомобиле. При этом С сообщил ему (С), что под наблюдением сотрудников ОСБ УВД <данные изъяты> передал сотрудникам ДПС денежные средства в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей, за непривлечение его (С) к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8. КРФоАП (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), уничтожение протокола об отстранении С от управления транспортным средством, протокола об отказе прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя, а также протокола о направлении его (С) на медицинское освидетельствование. 15.01.2016, примерно в 12 часов 00 минут, он (С) совместно с С прибыл в здание ОСБ УВД <данные изъяты>, где он написал заявление о противоправных действиях сотрудников ДПС, и в присутствии представителей общественности выдал сотрудникам ОСБ диктофон, на котором имелась аудиозапись его (С) разговора с сотрудниками ДПС Меженцевым С.С. и Радченко А.А. Из содержания аудиозаписи следовало, что сотрудники ДПС, остановившие его (С), заподозрили последнего в употреблении спиртного, с целью неотправки автомобиля на штрафную стоянку, они попросили его (С) пригласить родственников для возврата им автомобиля. Далее он (С) созванивается с родственником и просит того приехать. Далее из разговора следовало, что родственник скоро приедет, только съездит в «Сбербанк». С, 15.01.2016 находясь в здании ОСБ УВД <данные изъяты>, в присутствии представителей общественности выдал сотрудникам ОСБ мобильный телефон с содержащейся в нем аудиозаписью разговора между ним (С) и сотрудниками ДПС, в ходе передачи последним денежных средств в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей;

- показания свидетеля С, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОСБ УВД <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит общее руководство подчиненными сотрудниками, контроль за их деятельностью, а также иные действия в соответствии с должностной инструкцией. 15.01.2016 в УВД <данные изъяты> от С поступило заявление, согласно которого сотрудники ДПС вымогают у последнего денежные средства в сумме 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, за освобождение от административной ответственности знакомого С - С Также С была предоставлена аудиозапись, содержащаяся в мобильном телефоне, из содержания которой следовало, что сотрудники ДПС Меженцев С.С. и Радченко А.А. за непривлечение к административной ответственности знакомого С просят последнего передать им денежные средства в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, на что С соглашается и отправляется за денежными средствами. После чего С было предложено принять участие в проведении ОРМ «оперативный эксперимент», на что тот дал добровольное согласие. ОРМ проводились с участием незаинтересованных представителей общественности, а также с привлечением С, с чем последние добровольно согласились. В проведении ОРМ принимали участие он (С) - заместитель начальника ОСБ УВД <данные изъяты>, и оперуполномоченные указанного подразделения полиции С, С, С, С, С 15.01.2016 произведены инструктажи представителей общественности и С, о чем составлены соответствующие акты, в правильности составления которых расписались все участвующие лица. Далее были произведены осмотр, пометка и выдача денежных средств С, в ходе которого последний добровольно предоставил для проведения ОРМ денежную купюру номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, а сотрудники полиции выдали последнему еще 10 (десять) муляжей денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей каждый, о чем был составлен соответствующий акт, в правильности составления которого расписались все участвующие лица. Кроме того денежные средства и муляжи денежных средств были помечены специальным химическим раствором. Далее он (С), совместно с оперуполномоченными ОСБ УВД <данные изъяты> С, С, С, С, С на служебном автомобиле, а С с целью конспирации на попутном транспорте выдвинулись к <адрес изъят> расположенному по <адрес изъят>, к месту, остановки автомобиля С Прибыв к указанному месту, С сел на заднее сиденье служебного автомобиля сотрудников ДПС Меженцева С.С. и Радченко А.А., а спустя некоторое время вышел, после чего они (С и С) вдвоем сели в автомобиль последнего и уехали. Сотрудники ДПС Меженцев С.С. и Радченко А.А. также покинули место дислокации. Спустя примерно 30-ть минут, служебный автомобиль сотрудников ДПС Меженцева С.С. и Радченко А.А., сотрудниками ОСБ УВД <данные изъяты> был остановлен на пересечении улиц <адрес изъят>. Затем, в присутствии представителей общественности, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в форменном обмундировании Меженцева С.С. были обнаружены 11 (одиннадцать) купюр, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, номера которых совпадали с ранее выданными купюрами С Также, с использованием специального прибора были осмотрены кисти рук Меженцева С.С. и Радченко А.А., в ходе осмотра на руках Меженцева С.С. был обнаружен химический состав, свечение которого совпадало со свечением химического состава на ранее выданных С купюрах. В этот же день, заявителем С сотрудникам ОСБ был выдан мобильный телефон с содержащейся в нем аудиозаписью, из содержания которой следовало, что сотрудники ГИБДД получили от С 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей за непривлечение к административной ответственности и уничтожение составленных протоколов. Совместно с С в здание ОСБ УВД по <данные изъяты> прибыл С, который также написал заявление о противоправных действиях сотрудников ДПС, из содержания которого следовало, что последние просят С передать им 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, за непревличение его (С) к административной ответственности. Далее С был выдан диктофон, на котором имелась аудиозапись разговора С с сотрудниками ДПС Меженцевым С.С. и Радченко А.А. Из содержания аудиозаписи следовало, что сотрудники ДПС, остановившие С, заподозрили последнего в употреблении спиртного, с целью неотправки автомобиля на штрафную стоянку, они попросили С пригласить родственников для возврата им автомобиля. Далее С созванивается с родственником и просит приехать. Далее из разговора следовало, что родственник скоро приедет, только съездит в «Сбербанк». Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий не совершалось (т. 1 л.д. 214-219);

- показания свидетеля С, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД <данные изъяты>. В части, касающейся проведения ОРМ в отношении сотрудников ДПС Радченко А.А. и Меженцева С.С., он (С) дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля С Из содержания показаний следует, что при проведении 15.01.2016 оперативно-розыскных мероприятий в отношении Меженцева С.С. и Радченко А.А. последние, находясь в районе <адрес изъят> расположенного по <адрес изъят>, получили от С денежные средства в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, за непривлечение С к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8. КРФоАП (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), уничтожение протокола об отстранении С от управления транспортным средством, протокола об отказе прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя, а также протокола о направлении С на медицинское освидетельствование. Переданные С денежные средства, в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, сотрудниками ОСБ УВД <данные изъяты>, были обнаружены в правом кармане форменной куртки Меженцева С.С., о чем был составлен соответствующий протокол. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий не совершалось;

- показания свидетеля С, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОСБ УВД <данные изъяты>. В части, касающейся проведения ОРМ в отношении сотрудников ДПС Радченко А.А. и Меженцева С.С., он (С) дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля С Из содержания показаний следует, что при проведении 15.01.2016 оперативно-розыскных мероприятий в отношении Меженцева С.С. и Радченко А.А. последние, находясь в районе <адрес изъят> расположенного по <адрес изъят>, получили от С денежные средства в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, за непривлечение С к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8. КРФоАП (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), уничтожение протокола об отстранении С от управления транспортным средством, протокола об отказе прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя, а также протокола о направлении С на медицинское освидетельствование. Переданные С денежные средства, в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, сотрудниками ОСБ УВД <данные изъяты>, были обнаружены в правом кармане форменной куртки Меженцева С.С., о чем был составлен соответствующий протокол. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий не совершалось;

- показания свидетеля С, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД <данные изъяты>. В части, касающейся проведения ОРМ в отношении сотрудников ДПС Радченко А.А. и Меженцева С.С., он (С) дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля С Из содержания показаний следует, что при проведении 15.01.2016 оперативно-розыскных мероприятий в отношении Меженцева С.С. и Радченко А.А. последние, находясь в районе <адрес изъят> расположенного по <адрес изъят>, получили от С денежные средства в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, за непривлечение С к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8. КРФоАП (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), уничтожение протокола об отстранении С от управления транспортным средством, протокола об отказе прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя, а также протокола о направлении С на медицинское освидетельствование. Переданные С денежные средства, в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, сотрудниками ОСБ УВД <данные изъяты>, были обнаружены в правом кармане форменной куртки Меженцева С.С., о чем был составлен соответствующий протокол. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий не совершалось (т. 1 л.д. 202-207);

- показания свидетеля С, который в ходе судебного следствия подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, из содержания которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОСБ УВД <данные изъяты>. В части, касающейся проведения ОРМ в отношении сотрудников ДПС Радченко А.А. и Меженцева С.С., он (С) дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля С Из содержания показаний следует, что при проведении 15.01.2016 оперативно-розыскных мероприятий в отношении Меженцева С.С. и Радченко А.А. последние, находясь в районе <адрес изъят> расположенного по <адрес изъят>, получили от С денежные средства в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, за непривлечение С к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8. КРФоАП (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), уничтожение протокола об отстранении С от управления транспортным средством, протокола об отказе прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя, а также протокола о направлении С на медицинское освидетельствование. Переданные С денежные средства, в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, сотрудниками ОСБ УВД <данные изъяты>, были обнаружены в правом кармане форменной куртки Меженцева С.С., о чем был составлен соответствующий протокол. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий не совершалось;

- показания свидетеля С, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 15.01.2016 сотрудники ОСБ УВД <данные изъяты> предложили ему принять участие в качестве представителя общественности в проводимых ими мероприятиях, на что он (С) ответил согласием. Также к проведению оперативно-розыскных мероприятий был привлечен еще один представитель общественности. Прибыв в здание ОСБ УВД <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, он увидел человека, представившегося С, который пояснил, что сотрудники ДПС Меженцев С.С. и Радченко А.А., остановившие знакомого С требуют передать им денежные средства, в размере 56 000 (пятидесяти шести тысяч) рублей, за непривлечение С к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8. КРФоАП (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), уничтожение протокола об отстранении С от управления транспортным средством, а также протокола о направлении последнего на медицинское освидетельствование, на что С согласился и отправился за денежными средствами. Также С была предоставлена аудиозапись, содержащаяся в мобильном телефоне, из содержания которой следовало, что сотрудники ГИБДД за непривлечение к административной ответственности знакомого С просят последнего передать им денежные средства в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, о чем сотрудники ОСБ составили протокол, в правильности составления которого свои подписи поставили все участвующие лица. <дата изъята> сотрудником ОСБ УВД <данные изъяты> были произведены инструктажи его (С), второго представителя общественности и С о тактике поведения в ходе ОРМ, о чем составлены соответствующие акты, в правильности составления которых расписались все участвующие лица. Далее сотрудниками ОСБ были произведены осмотр, пометка и выдача денежных средств С, в ходе которого последний добровольно предоставил для проведения ОРМ денежную купюру номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, а сотрудники ОСБ выдали ему еще 10 (десять) муляжей денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей каждый, о чем был составлен соответствующий акт, в правильности составления которого расписались все участвующие лица. Кроме того денежные средства и муляжи денежных средств были помечены специальным химическим раствором. В осмотре места происшествия, при задержании сотрудников ДПС он (С), не участвовал. По просьбе сотрудников ОСБ он (С), а также второй представитель общественности прибыли 15.01.2016 к 12 часам 00 минутам. К указанному времени в здание ОСБ прибыл С совместно с молодым человеком, впоследствии установленным как С В присутствии его (С) и второго представителя общественности С выдал сотрудникам ОСБ мобильный телефон с содержащейся в нем аудиозаписью, из содержания которой следовало, что сотрудники ДПС получили от С 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей за непривлечение к административной ответственности и уничтожение составленных протоколов, о чем сотрудниками ОСБ составлен протокол, в правильности составления которого свои подписи поставили все участвующие лица. Далее С был выдан сотрудникам ОСБ диктофон, на котором имелась аудиозапись разговора С с сотрудниками ДПС Меженцевым С.С. и Радченко А.А. Из содержания аудиозаписи следовало, что сотрудники ДПС, остановившие С, заподозрили последнего в употреблении спиртного, с целью неотправки автомобиля на штрафную стоянку, они попросили С пригласить родственников для возврата им автомобиля. Далее С созванивается с родственником и просит приехать. Далее из разговора следовало, что родственник скоро приедит, только съездит в «Сбербанк», о чем сотрудники ОСБ составили протокол, в правильности составления которого свои подписи поставили все участвующие лица (т. 1 л.д. 226-230);

- показания свидетеля С, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 15.01.2016 он добровольно участвовал в качестве общественного представителя в ходе оперативно-розыскных мероприятий проводимых сотрудниками ОСБ в отношении сотрудников ДПС - Радченко А.А. и Меженцева С.С. Заявитель С, находящийся в здании ОСБ УВД <данные изъяты> сообщил, что сотрудники ДПС, остановившие знакомого С требуют передать им денежные средства, в размере 56 000 (пятидесяти шести тысяч) рублей, за непривлечение С к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8. КРФоАП (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), уничтожение протокола об отстранении С от управления транспортным средством, а также протокола о направлении последнего на медицинское освидетельствование. О факте разговора с сотрудниками ДПС, С предоставил сотрудникам ОСБ аудиозапись, содержащуюся в мобильном телефоне последнего. Из содержания аудиозаписи следовало, что сотрудники ДПС Меженцев С.С. и Радченко А.А. за непривлечение к административной ответственности знакомого С просят последнего передать им денежные средства в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, о чем сотрудники ОСБ составили протокол, в правильности составления которого свои подписи поставили все участвующие лица. В осмотре места происшествия, при задержании сотрудников ДПС он (С), не участвовал. По просьбе сотрудников ОСБ он (С), а также второй представитель общественности прибыли 15.01.2016 к 12 часам 00 минутам. К указанному времени в здание ОСБ прибыл С совместно с молодым человеком, впоследствии установленным как С В присутствии его (С) и второго представителя общественности, С выдал сотрудникам ОСБ мобильный телефон с содержащейся в нем аудиозаписью, из содержания которой следовало, что сотрудники ДПС получили от С 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей за непривлечение к административной ответственности и уничтожение составленных протоколов, о чем сотрудниками ОСБ составлен протокол, в правильности составления которого свои подписи поставили все участвующие лица. Далее С был выдан сотрудникам ОСБ диктофон, на котором имелась аудиозапись разговора С с сотрудниками ДПС Меженцевым С.С. и Радченко А.А. Из содержания аудиозаписи следовало, что сотрудники ДПС, остановившие С, заподозрили последнего в употреблении спиртного, с целью неотправки автомобиля на штрафную стоянку, они попросили С пригласить родственников для возврата им автомобиля. Далее С созванивается с родственником и просит приехать. Далее из разговора следовало, что родственник скоро приедит, только съездит в «Сбербанк», о чем сотрудники ОСБ составили протокол, в правильности составления которого свои подписи поставили все участвующие лица (т. 1 л.д. 231-235);

- показания свидетеля С, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 15.01.2016 сотрудники ОСБ УВД <данные изъяты> предложили ему поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он дал добровольное согласие. Осмотром места происшествия являлся автомобиль сотрудников ДПС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>, расположенный на пересечении улиц <адрес изъят>, и находящиеся в нем сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты>, Меженцев С.С. и Радченко А.А. В ходе осмотра места происшествия, у сотрудника полиции Меженцева С.С. в правом кармане форменного бушлата было обнаружено 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, из которых одна купюра номиналом 5000 (пять тысяч) рублей была подлинником, а десять других купюр номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, являлись муляжами. Все указанные купюры в ультрафиолетовом свете, светились красным. Также на пальцах правой кисти Меженцева С.С. при ультрафиолетовом излучении, имелось аналогичное свечение красного цвета. Далее сотрудником ОСБ УВД <данные изъяты> был составлен протокол осмотра места происшествия, в правильности составления которого свои подписи поставили все участвующие лица. Каких-либо противоправный действий со стороны сотрудников ОСБ УВД <данные изъяты>, в отношении сотрудников ДПС Меженцева С.С. и Радченко А.А. не совершалось (т. 1 л.д. 236-238);

- показания свидетеля С, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 15.01.2016 сотрудники ОСБ УВД <данные изъяты> предложили ему поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он дал добровольное согласие. В части касающейся осмотра места происшествия, он (С) дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля С Из содержания показаний следует, что 15.01.2016 в ходе осмотра места происшествия, в правом кармане форменного бушлата сотрудника полиции Меженцева С.С. было обнаружено 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, из которых одна купюра номиналом 5000 (пять тысяч) рублей была подлинником, а десять других купюр номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, являлись муляжами. Все указанные купюры в ультрафиолетовом свете, светились красным светом. Также на пальцах правой кисти Меженцева С.С. при ультрафиолетовом излучении, имелось аналогичное свечение красного цвета. Каких-либо противоправный действий со стороны сотрудников ОСБ УВД <данные изъяты>, в отношении сотрудников ДПС Меженцева С.С. и Радченко А.А. не совершалось (т. 1 л.д. 240-242);

- план проведения оперативного эксперимента <данные изъяты>, из содержания которого следует, что к проведению «Оперативного эксперимента» необходимо привлечь С, двух представителей общественности, провести с ними инструктаж, выдать денежные средства, осуществив их пометку, осуществить контроль за встречей С с сотрудниками полиции, привлечь для проведения личный состав ОСБ УВД <данные изъяты> (т. 1 л.д. 39-41);

- протокол осмотра места происшествия от 15.01.2016, из содержания которого следует, что в указанный день старшим оперуполномоченным по ОВД ОСБ УВД <данные изъяты> С, в присутствии заместителя начальника указанного подразделения полиции С, оперуполномоченных указанного подразделения полиции С, С, С, понятых С и С проведен осмотр места происшествия – автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. <№ изъят>, используемого сотрудниками ДПС Меженцевым С.С. и Радченко А.А., в момент осмотра находящийся в районе <адрес изъят>. В ходе осмотра места происшествия в форменном обмундировании Меженцева С.С. были обнаружены денежные средства в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей каждый, имеющие серию номер: <№ изъят>. Серии и номера указанных купюр совпадали с ранее выданными С купюрами для проведения ОРМ. На пальцах кисти руки Меженцева С.С. имелось люминесцентное вещество, которым были помечены выданные С денежные средства. В ходе осмотра места происшествия, с кистей левой и правой рук Меженцева С.С. и Радченко А.А. были сделаны смывы (т. 1 л.д. 61-66);

- протокол осмотра предметов (документов) от 30.01.2016, из содержания которого следует, что в указанный день в служебном кабинете <№ изъят> отдела по РОВД <данные изъяты> осмотрены - 11 (одиннадцать) билетов Банка России, номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей каждый, имеющие серию номер: <данные изъяты>, изъятые 15.01.2016 в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. <№ изъят>, в форменном обмундировании сотрудника ДПС Меженцева С.С. Купюра с серийным номером <№ изъят> – является подлинником; 10-ть купюр, имеющие серийный номер <№ изъят> – являются муляжами денежных средств (т. 3 л.д. 1-3);

- акт добровольной выдачи, осмотра телефона, прослушивания и расшифровки аудиозаписи от 15.01.2016, из содержания которого следует, что в указаный день в период с 05 час. 47 мин. по 05 час. 57 мин. С, находясь в кабинете <№ изъят>, расположенном в здании ОСБ УВД <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, в присутствии приглашенных в качестве представителей общественности С и С добровольно выдал мобильный телефон марки «Айфон4», с содержащим в нем аудиофайлом разговора между ним (С) и сотрудниками ДПС Меженцевым С.С. и Радченко А.А. от 15.01.2016. После прослушивания аудиофайла и составления стенограммы аудиозаписи, она (аудиозапись) была перенесена на DVD диск, а телефон возвращен С (т. 1 л.д. 49-52);

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- протокол осмотра предметов от 02.02.2016, из содержания которого следует, что в указанный день в служебном кабинете <№ изъят> отдела по РОВД <данные изъяты>, в период времени с 12 час. 20 мин. до 12 час. 50 мин. осмотрен диск формата «DVD+R», марки «Verbatim», имеющий серийный номер PAPA27SB15224842. На компакт-диске обнаружен аудиофайл «Новая запись.m4a». В ходе прослушивания аудиофайла, содержащегося на диске, установлено, что происходит разговор между заявителем С и инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> Меженцевым С.С. Данный протокол осмотра подтверждает факт предложения сотрудников ДПС Меженцева С.С. и Радченко А.А. заявителю С передать им 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, за уничтожение протокола об отстранении С от управления транспортным средством, уничтожение протокола о направлении С на медицинское освидетельствование и прекращение проверочных мероприятий, связанных с подозрением С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП (т. 3 л.д. 7-11);

- акт добровольной выдачи, осмотра телефона, прослушивания и расшифровки аудиозаписи от 15.01.2016, из содержания которого следует, что в указаный день в период с 13 час. 00 мин. по 13 час. 15 мин. С, находясь в кабинете <№ изъят> расположенном в здании ОСБ УВд <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, в присутствии приглашенных в качестве представителей общественности С и С добровольно выдал мобильный телефон марки «Айфон4», с содержащим в нем аудиофайлом разговора между ним (С) и сотрудниками ДПС Меженцевым С.С. и Радченко А.А. от 15.01.2016. После прослушивания аудиофайла и составления стенограммы аудиозаписи, она (аудиозапись) была перенесена на DVD диск, а телефон возвращен С (т. 1 л.д. 67-68);

- протокол осмотра предметов от 02.02.2016, из содержания которого следует, что в указанный день в служебном кабинете <№ изъят> отдела по РОВД <данные изъяты>, в период времени с 14 час. 10 мин. по 14 час. 30 мин. осмотрен диск формата «DVD+R», марки «Verbatim», имеющий серийный номер PAPA27SB15224843. На компакт-диске обнаружен аудиофайл «Новая запись.2m4a». В ходе прослушивания аудиофайла содержащегося на диске установлено, что происходит разговор между заявителем С и инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> Меженцевым С.С. Данный протокол осмотра подтверждает факт получения сотрудниками ДПС Меженцевым С.С. и Радченко А.А. от С 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей, за уничтожение протокола об отстранении С от управления транспортным средством, уничтожение протокола о направлении С на медицинское освидетельствование и прекращение проверочных мероприятий, связанных с подозрением С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП (т. 3 л.д. 14-16);

- акт добровольной выдачи техники, прослушивания и расшифровки аудиозаписи от 15.01.2016, из содержания которого следует, что в указаный день в период с 13 час. 50 мин. по 14 час. 40 мин. С, находясь в кабинете <№ изъят> расположенном в здании ОСБ УВд <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, в присутствии приглашенных в качестве представителей общественности С и С добровольно выдал диктофон марки «Olimpys», с содержащимися в нем двумя аудиофайлами разговора между ним (С) и сотрудниками ДПС Меженцевым С.С. и Радченко А.А. от 15.01.2016. После прослушивания аудиофайлов и составления стенограмм аудиозаписей, они (аудиозаписи) были перенесены на DVD диск, а диктофон возвращен С (т. 1 л.д. 83-89);

- протокол осмотра предметов от 02.02.2016, из содержания которого следует, что в указанный день в служебном кабинете <№ изъят> отдела по РОВД <данные изъяты>, в период времени с 14 час. 50 мин. по 18 час. 00 мин. осмотрен диск формата «DVD+R», марки «Verbatim», имеющий серийный номер PAPA27SB15224841. На компакт-диске обнаружено два аудиофайла: 1) запись WS520056.WMA, 2) запись WS520057.WMA. В ходе прослушивания аудиофайлов содержащихся на диске установлено, что происходит разговор между заявителем С и инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> Меженцевым С.С. и Радченко А.А., а также инспекторов ДПС и С Данный протокол осмотра подтверждает факт остановки сотрудником ДПС Радченко А.А. автомобиля под управлением С; факт предположения сотрудников ДПС Радченко А.А. и Меженцева С.С. о совершении С административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП; факт составления сотрудником ДПС Меженцевым С.С. протокола об отстранении С от управления транспортным средством, протокола о направлении С на медицинское освидетельствование; факт требования сотрудников ДПС Радченко А.А. и Меженцева С.С. от С приглашения родственника, для передачи ему автомобиля используемого С; факт прибытия С и диалога с сотрудниками ДПС Меженцевым С.С. и Радченко А.А. (т. 3 л.д. 19-27);

- заключение эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, из содержания выводов которого следует, что основы веществ, обнаруженных на поверхностях отрезков марли, которыми производились смывы с рук Меженцева С.С., на поверхностях одиннадцати денежных купюр (один билет Банка России <№ изъят>, достоинством пять тысяч рублей, и десять купюр муляжа <№ изъят>, достоинством пять тысяч рублей каждая), и основа вещества, представленного на экспертизу в качестве образца сравнения (люминесцирует красным светом при длине волны 254 нм), сходны по качественному компонентному составу. Основы веществ, обнаруженных на поверхности отрезка марли, которыми производился смыв с правой руки Меженцева С.С., на поверхности отрезка марли, которым производился смыв с правой руки Радченко А.А., и на поверхностях одиннадцати денежных купюр (один билет Банка России <№ изъят>, достоинством пять тысяч рублей, и десять купюр муляжа <№ изъят>, достоинством пять тысяч рублей каждая), и основа вещества, представленного на экспертизу в качестве образца сравнения (люминесцирует желто-зеленоватым цветом при длине волны 366 нм), однородны по химическому составу (т. 2 л.д. 194-197);

- заявление С от 15.01.2016, из содержания которого следует, что сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты>, вымогают у него денежные средства в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, за освобождение от административной ответственности его знакомого С (т. 1 л.д. 43);

- заявление С от 15.01.2016, из содержания которого следует, что сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты>, вымогают у его знакомого С денежные средства в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей, за освобождение его (С) от административной ответственности (т. 1 л.д. 72);

- заявление С от 15.01.2016, из содержания которого следует, что он добровольно дал согласие на участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»(т. 1 л.д. 55);

- акт оперативного эксперимента от 15.01.2016, из содержания которого следует, что в указанный день оперуполномоченными ОСБ УВД <данные изъяты> С, С, С, С и С составлен акт о том, что на основании постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» 15.01.2016 проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Меженцева С.С. и Радченко А.А. Мероприятие проводилось в строгом соответствии с требованием ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с привлечением лица, давшего добровольное согласие на участие в ОРМ – С, а также незаинтересованных представителей общественности – С и С В ходе проведения ОРМ С выдавались денежные средства в размере 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей, из которых пять тысяч рублей добровольно предоставлены последним, а пятьдесят тысяч рублей – муляжи денежных средств, предоставлены сотрудниками ОСБ УВД <данные изъяты>. 15.01.2016 примерно в 06 часов 10 минут С прибыв к <адрес изъят>, сел в автомашину используемую инспекторами ДПС Меженцевым С.С. и Радченко А.А, где передал последним за прекращение проверочных мероприятий, связанных с подозрением С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, уничтожение протокола об отстранении С от управления транспортным средством и протокола о направлении С на медицинское освидетельствование выданные ему помеченные денежные средства. По результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» 15.01.2016, примерно в 06 часов 30 минут, после получения сотрудниками ДПС Меженцевым С.С. и Радченко А.А. от С денежных средств в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, за указанное незаконное действие, они (Меженцев С.С. и Радченко А.А.) были задержаны (т. 1 л.д. 69-70);

- выписка из приказа УВД <данные изъяты>, из содержания которой следует, что Меженцев С.С. с <дата изъята> назначен на должность инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> (т. 2 л.д. 131);

- должностной регламент (должностная инструкция) инспектора дорожно-патрульной службы <данные изъяты> Меженцева С.С., в соответствии с которым он (Меженцев С.С.) обязан, в том числе контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав, принимать меры к их устранению; отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях ПДД, в пределах предоставленной компетенции; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения (т. 2 л.д. 133-136);

- выписка из приказа УВД <данные изъяты>, из содержания которой следует, что с инспектором ДПС <данные изъяты> Меженцевым С.С., с <дата изъята> расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 1 ч. 1 ст. 82.1 (в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является) Федерального закона от <дата изъята> <№ изъят> ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т. 3 л.д. 48);

- выписка из приказа УВД <данные изъяты>, из содержания которой следует, что Радченко А.А. с <дата изъята> назначен на должность старшего инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> (т. 2 л.д. 139);

- должностной регламент (должностная инструкция) инспектора дорожно-патрульной службы отдельного <данные изъяты> Радченко А.А., в соответствии с которым он (Радченко А.А.) обязан, в том числе контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав, принимать меры к их устранению; отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях ПДД, в пределах предоставленной компетенции; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения (т. 2 л.д. 142-145);

- выписка из приказа УВД <данные изъяты>, из содержания которой следует, что с инспектором ДПС <данные изъяты> Радченко А.А., с <дата изъята> расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 1 ч. 1 ст. 82.1 (в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является) Федерального закона от <дата изъята> <№ изъят> ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т. 3 л.д. 49);

- таблица расстановки личного состава ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> в системе единой дислокации на 1-ю смену 15.01.2016, из содержания которой следует, что сотрудники ДПС Меженцев С.С. и Радченко А.А., <дата изъята> осуществляли дежурство на территории районов <данные изъяты>, на служебном автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з.<№ изъят> (т. 2 л.д. 148-149).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми.

Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при расследовании данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспариваются подсудимыми и их защитниками.

Суд также доверяет выводам эксперта и считает, что экспертное заключение, содержащееся в материалах дела, является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта обоснованны, не содержат неясностей, экспертиза согласуется с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, составлена специалистом, имеющим достаточный стаж и опыт работы в исследуемых областях.

Суд доверяет показаниям свидетелей, положенным в основу настоящего приговора суда в качестве доказательств виновности подсудимых, так как они согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимых. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимыми, либо исключают их виновность в совершении вышеописанного преступления, суд в показаниях свидетелей не усматривает.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Меженцева С.С. и Радченко А.А., каждого, по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поскольку они совершили получение должностными лицами взятки лично в виде денег, в значительном размере за незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку Меженцев С.С. и Радченко А.А. заранее вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное получение от С взятки в виде денежных средств лично, в значительном размере за незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица – прекращение проверочных мероприятий, связанных с подозрением С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, уничтожение протокола об отстранении С от управления транспортным средством и уничтожение протокола о направлении С на медицинское освидетельствование, в ходе состоявшегося с С разговора, сообщили последнему о подозрении С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

При назначении подсудимым наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные о личности подсудимых.

Совершенное Меженцевым С.С. и Радченко А.А. преступление относится к категории особо тяжких преступлений, при этом оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд принимает во внимание, что преступление совершено должностными лицами - инспекторами дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Южному административному округу Главного управления министерства внутренних дел по городу Москве, использовавшими свои властные полномочия вопреки интересам общества и государства, что говорит об особой дерзости действий подсудимых.

Меженцев С.С. ранее не судим, <данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Меженцева С.С., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Меженцева С.С., являются: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Суд также учитывает показания супруги Меженцева С.С. – С, положительно охарактеризовавшей подсудимого.

Радченко А.А. ранее не судим, <данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Радченко А.А., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Радченко А.А., являются: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Суд также учитывает показания супруги Радченко А.А. – С, положительно охарактеризовавшей подсудимого.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых Меженцева С.С. и Радченко А.А., суд не находит оснований для применения к ним ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимым Меженцеву С.С. и Радченко А.А., каждому, наказание в виде лишения свободы с обязательным назначением дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности и штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания Меженцева С.С. и Радченко А.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Меженцева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей и лишением права занимать должности в правоохранительных органах, в том числе в органах МВД РФ, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на три года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 апреля 2016 года, на основании п.2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, зачесть в срок наказания время нахождения под домашним арестом с 20 января по 23 апреля 2016 года.

Радченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей и лишением права занимать должности в правоохранительных органах, в том числе в органах МВД РФ, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на три года.

Вещественные доказательства: 1. один билет Банка России номиналом 5000 рублей – передать по принадлежности; 2. 10 билетов Банка России номиналом по 5 000 рублей каждый (муляжи), хранящиеся при материалах дела – уничтожить; 3. компакт диски в количестве 4 штук, оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Э.С.Ванина