Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ № 01-0033/2016 | Судебная практика

№ 1-33/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва дата

Тушинский районный суд адрес в составе судьи фио,

При секретарях фио, фио,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимого фио,

Защитника – адвоката фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1-33/16 по обвинению фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не имеющего детей, на момент задержания работавщего в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п. п. «Б, В» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на мошенничество, то есть совершение умышленных действий, направленных на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от фио обстоятельствам.

фио, работая в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес, будучи назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 664 л/с от дата, имея специальное звание капитан полиции, будучи наделенным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 адрес закона Российской Федерации от дата №3-ФЗ «О полиции» полномочиями по принятию и регистрации (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, осуществлении в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, принятии по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; производстве в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; п. 7.6 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по адрес, утвержденной начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата, с которой надлежащем образом ознакомлен, в соответствии с которой обязан осуществлять своевременное и полное рассмотрение заявлений и жалоб граждан, принятии мер по улучшению порядка и качества рассмотрения заявлений; действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, иных законодательных актов, а также приказов и распоряжений Министра внутренних дел РФ и непосредственного руководства, выполняя по роду возложенных на него служебных обязанностей проведение процессуальных проверок в порядке ст. ст. телефон УПК РФ по находящимся в его производстве материалам проверок, являясь должностным лицом, обладающим в силу занимаемого служебного положения широким кругом прав и полномочий, строго регламентированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе властного характера, в период времени с дата по дата, будучи в учебном отпуске на основании приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1424/л от дата с дата по дата, фактически проводя процессуальную проверку в порядке ст. ст. телефон УПК РФ по заявлению гр-на фио в отношении гр-на фио о нанесении телесных повреждений, а также порчи принадлежавшего заявителю имущества, принял решение воспользоваться ставшими ему известными в ходе проведения проверки обстоятельствами о намерении гр-на фио примириться с фио с целью незаконного личного корыстного обогащения путем использования служебных полномочий вопреки интересам службы.

С этой целью, находясь в адрес, фио, используя свою осведомленность о намерении фио примириться с фио, возникшую как процессе неоднократных телефонных переговоров, так и личных встреч, проводимых в помещении опорного пункта полиции №7 ОМВД Росси по адрес, расположенного по адресу: адрес, в период времени с дата по дата, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, сообщил гр-ну фио о намерениях заявителя фио о примирении в случае возмещения последнему фио материального ущерба и морального вреда в размере сумма, и, как следствие, прекращении проверки в отношении фио, отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела, в то время, как фио в действительности обозначенная фио денежная сумма не называлась как действительная сумма возмещения.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, фио сообщил гр-ну фио о невозможности личной встречи с гр-ном фио и личной передачи им, фио, денег от имени фио фиофио Багров А.А. подтвердил фио якобы волеизъявление фио на примирение, в соответствии с которым фио должен был передать лично ему, фио, денежные средства в размере сумма для дальнейшей передачи фио Вместе с тем, в действительности, фио сообщил фио свое волеизъявление о примирении с фио в случае получения от фио денежных средств в качестве компенсации за материальный ущерб и моральные страдания в размере сумма. Намерений вручать фио денежную сумму, полученную от фио в размере сумма фио не имел, имея намерения передать фио деньги в размере сумма, то есть в размере суммы, названной фио Таким образом, фио имел умысел на хищение чужого имущества фио в размере сумма, что являлось для фио значительным материальным ущербом.

Действуя во исполнение единого преступного умысла, фио, дата, примерно в 19 часов 50 минут, находясь в помещении опорного пункта полиции №7 ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, получил лично от фио, действующего под контролем сотрудников ОСБ УВД по адрес наименование организации, денежные средства в размере сумма якобы для передачи заявителю фио, в действительности, намерений передачи всей суммы, полученной от фио не имел, намереваясь передать потерпевшему фио названную им сумму денег в размере сумма, таким имея умысел на хищение денежных средств фио путем обмана в размере сумма, что является для потерпевшего фио значительным материальным ущербом. Однако распорядиться похищенным имуществом не смог по причинам, не зависящим от фио, поскольку был задержан сотрудниками собственной безопасности, а денежные средства обнаружены и изъяты.

Подсудимый фио вину в совершении преступления в установленном судом объеме признал полностью и по обстоятельствам дела показал суду следующее.

В должности участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фактически состоял с дата, в его должностные обязанности входило выявление, пресечение, предотвращения нарушений уголовного и административного характера, согласно положениям Федерального закона «О полиции», а также положений должностной инструкции и иных нормативных актов действующего законодательства РФ.

С дата приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес он был направлен для прохождения обучения в Московский университет МВД РФ имени фио. В связи с необходимостью прохождения сессии, сдачи экзаменов, он предоставил начальнику ОМВД России по адрес фио справку-вызов от дата, на основании которой был вынесен приказ о предоставлении ему учебного отпуска в период с дата по дата. Территорией, вверенной в обслуживание, являлся административный участок № 32, служебный кабинет располагался по адресу: адрес. Фактически с дата не исполнял обязанности участкового уполномоченного полиции, допуска к рабочему месту и служебному оружию не имел. В течение рабочего дня находился в университете, по месту прохождения службы приезжал в вечернее время суток, так как хотел оказать помощь фио В связи с дефицитом кадрового состава, а также в связи с предоставлением отпуска, ему были расписаны материалы проверки, которые могли находиться в производстве по территориальному признаку. дата он приехал по адресу: адрес, то есть по месту службы фио, и предложил ему свою помощь в проведении проверочных мероприятий по материалам проверок. фио согласился, предоставил возможность забрать несколько материалов проверок, среди которых был материал по заявлению гр-на фио, который с фио ранее знаком не был.

По указанному материалу проверки фио, действуя самостоятельно, позвонил в дежурную часть ОМВД, где ему сообщили телефон участкового – фио фио сообщил, что переживает факт конфликта, имевшего места с фио, выразил желание возместить фио материальный ущерб и нравственный страдания, в связи с чем неоднократно звонил фио и интересовался, как обстоят дела общения фио с фио и мнение последнего по данному вопросу.

С его стороны на фио не оказывалось никакого давления, принуждения к передаче денежных средств. фио и фио пришли к выводу о возможности заключения мирового соглашения, фио подтвердил сторонам, что достижение соглашения возможно и предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством. Так, фио попросил денежные средства в размере сумма в качестве компенсации вреда, на что фио дал свое согласие. В какой-то момент у него, фио, появилась идея воспользоваться сложившийся ситуацией и попросить фио передать денежные средства в размере сумма, то есть он, фио, хотел извлечь из их соглашения выгоду для себя лично в размере сумма. При этом фио в известность о том, что по данному материалу проверки стороны собираются примириться, а также передать денежные средства, вместе с тем, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела фио за своими фамилией, именем, отчеством и подписью выносить не мог в связи с нахождение в учебном отпуске: намеревался подготовить проект постановления, при вынесении которого в документе должна была присутствовать подпись фио

Он, фио, сообщил фио о том, что фио желает получить за примирение сумма, получив подтверждение от фио о передаче указанных денежных средств, дата, около 20 часов 30 минут, находился в помещении опорного пункта по указанному выше адресу, когда в помещение вошел фио, положил бумажный конверт на один из рабочих столов. Не трогая конверт, фио вместе с фио вышел из помещения опорного пункта, где был задержан сотрудниками собственной безопасности. Какого-либо сопротивления не оказывал, конверт не укрывал. Был задержан.

В совершении преступления раскаивается.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого фио в установленном судом объеме доказана полностью и объективно.

Из заявления фио, зарегистрированного в КУСП дата за номером 11 224 следует, что он, фио, просит привлечь к уголовной ответственности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио, который вымогает у него денежные средства в размере сумма за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина, с которым у фио произошел конфликт дата (том № 1, л.д. 17).

Из выписки из приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 664л/с от дата следует, что фио назначен на должность участкового уполномоченного полиции (в счет должности старшего участкового уполномоченного) отделения участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по адрес (т. 1 л.д. 205).

Из должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по адрес фио, утвержденной начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата следует, что фио с ней надлежащим образом ознакомлен.(т. 1 л.д. телефон).

Из приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1424/л от дата следует, что фио на основании справки-вызова от дата представлен учебный отпуск с дата по дата включительно (том № 1, л.д. 213).

Из рапорта следователя Тушинского МРСО фио об обнаружении признаков преступления от дата следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» сотрудниками ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен участковый уполномоченный ОМВД России по адрес капитан полиции фио, который дата в помещении опорного пункта №7, расположенного по адресу: адрес, примерно в 19 часов 50 минут получил от фио в качестве взятки денежные средства в размере сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (т. 1 л.д. 11-12).

Постановление начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио в Тушинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», в отношении фио (т. 1 л.д.15).

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата следует, что рассекречиванию подлежат результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении фио (т. 1 л.д.16).

Из постановления о проведении оперативного эксперимента от дата, утвержденного начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, следует, что принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио, который требует от фио сумма за не привлечение его к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 19-20).

Из заявления фио от дата следует, что он добровольно соглашается оказать помощь сотрудникам полиции в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по документированию преступной деятельности фио (т. 1 л.д. 24).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что по адресу: адрес, в помещении опорного пункта №7 в период времени с 20 часов 51 минуты по 21 час 59 минут сотрудниками полиции обнаружены и изъяты следующие предметы, имеющие доказательное значение для расследования уголовного дела: материал проверки №29463 на 10 листах; денежные средства в размере сумма, представленные одной купюрой: серия АА №1469062, а также муляжи денежных средств на сумму сумма, представленные банкнотами достоинством 1 000 (10 шт.) и сумма (31 шт.). (т. 1 л.д. 28-41).

Из показаний свидетеля фио, допрошенного как в ходе предварительного, так и судебного следствия следует, что дата на адрес Москвы, около д. 20-24, в вечернее время, у него возник конфликт с водителем автомобиля «Тойота», позднее ему стало известно, что водителем указанного автомобиля являлся фио фио время конфликта между ними произошла драка, в ходе которой были нанесены обоюдные телесные повреждения. фио вызвал сотрудников полиции, после прибытия которого фио и фио проследовали в отделение полиции, где фио написал заявление по факту нанесения ему побоев.

По данному факту фио нервничал и дата по собственной инициативе позвонил в дежурную часть ОМВД России по адрес, где узнал, что заявление фио находится на рассмотрении участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио, также в дежурной части дали его контактный мобильный номер телефона. фио сразу же позвонил фио и входе телефонного разговора объяснил ситуацию по факту произошедшего конфликта, сообщил о том, что беспокоиться о данном факте, спросил у фио, какие действия необходимо предпринять. фио назначил фио на опорном пункте по адресу: адрес, встречу для беседы. Приехав в назначенное время в опорный пункт, фио встретил фиоА, в ходе беседы фио разъяснил фио порядок привлечения к уголовной ответственности, а также основания для примирения с потерпевшим. фио пояснил, что готов загладить ущерб перед потерпевшим, то есть оплатить ремонт автомобиля водителя «Тойоты», в случае, если имеющиеся повреждения наступили в результате его действий, а также готов принести извинения потерпевшему и компенсировать моральный ущерб потерпевшему, передав фио денежные средства. фио позвонил фио, однако разговаривал он, выйдя из кабинета. Вернувшись в кабинет, фио пояснил, что фио категорически против заключения мирового соглашения. Какие-либо контакты потерпевшего, несмотря на неоднократные просьбы фио, фио дать отказался, также как и сообщить его анкетные данные. Кроме того, фио сообщил, что дата он, фио, еще раз поговорит с фио при личной встрече и позвонит фио после этого разговора. дата дата фио неоднократно звонил фио, однако тот не отвечал на звонки либо мобильный телефон его был выключен. дата фио дозвонился до фио и в ходе разговора фио пояснил, что заключение мирового соглашения с потерпевшим возможно и спросил, какую сумму фио готов заплатить, сказав также, что со слов потерпевшего фио известно, что, чтобы загладить моральный вред фио придется продать свой автомобиль. фио сообщил, что готов заплатить за возмещение морального вреда телефонсумма. После этого фио перезвонил спустя несколько минут и сообщил, что потерпевший осмеял предложенную сумму для погашения морального вреда и минимальная сумма, за которую фио согласен на заключение мирового соглашения - сумма. При этом фио опять попросил дать контактные данные потерпевшего, на что фио отказался их предоставлять. фио спросил, согласен ли фио на указанные условия, на что фио согласился и фио пояснил, что при передаче суммы денег будет присутствовать фио и сам потерпевший. Через некоторое время в тот же день снова позвонил фио и сказал, что потерпевший хочет посоветоваться с юристами о сумме для погашения морального вреда, так как не уверен, что сумма достаточно для этого, и что фио попросил времени до дата, чтобы определиться с окончательной суммой. В указанный период времени, проконсультировавшись со своими знакомыми, фио понял, что фио умышленно создает условия для передачи именно ему, фио, денежных средств, вводя в заблуждение про якобы выдвинутые требования фио Указанные выводы фио были сделаны на основании самой суммы, требуемой за примирение, а также то обстоятельство, что фио не давал фио телефон для непосредственной связи с фио Савилов А.Р. решил обратиться с заявлением на фио

дата фио позвонил в ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и сообщил о данном факте неправомерных действия УУП ОМВД России по адрес фио После чего приехал в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где добровольно написал заявление и согласился на участие в оперативных мероприятиях. фио в присутствии сотрудников полиции позвонил со своего мобильного телефона на мобильный телефон фио В ходе беседы фио пояснил, что договориться с потерпевшим о заключении мирового соглашения можно, если фио заплатит сумма, также в этом случае прекращается уголовное преследование и у фио не будет судимости. фио также пояснил, что денежные средства необходимо передать именно ему, фио, а потом он сам передаст денежные средства потерпевшему. фио пытался попросить устроить личную встречу с потерпевшим, на что фио ответил отказом. Затем примерно в 16 часов 26 минут дата фио осуществил звонок с мобильного телефона, предоставленного сотрудниками полиции с ранее установленной программой для записи телефонных переговоров. В ходе телефонного разговора фио просил фио снизить сумму, поясняя, что у него имеется только сумма. фио отказал, даже не связываясь с потерпевшим. Следующий раз фио осуществил звонок с того же телефона, разговор которого также записывался в память телефона примерно в 18 часов 00 минут дата, в ходе которого сообщил, что удалось найти недостающую сумму в размере сумма и что он готов привезти всю сумму в размере сумма дата фио Багров А.А. ответил согласием и пояснил, что будет ждать примерно в 19 часов 30 минут дата в опорном пункте, расположенном по адресу: адрес. К указанному времени фио приехал в опорный пункт совместно с сотрудниками ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым передал денежную купюру эквивалентом сумма, а сотрудники полиции подготовили и передали фио муляж денежных средств на общую сумму сумма, миниатюрное записывающее аудиоустройство. После чего, примерно в 19 часов 45 минут, фио зашел в помещение опорного пункта, где кроме фио никого не было. фио сказал фио, что у него имеется необходимая сумма денег, как он просил и достал имеющуюся купюру эквивалентом сумма, а также муляж денежных средств на сумму сумма. фио протянул белый конверт и сказал положить деньги в него. фио убрал деньги в конверт и передал его фио, после чего спросил, что будет происходить дальше. фио ответил, что приедет потерпевший, напишет расписку о том, что более претензий не имеет, в суд обращаться не будет. На вопрос о том, что будет с уголовным делом и судимостью, фио пояснил, что им будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и никакой судимости у фио не будет. После этого фио поблагодарил фио за помощь и вышел, после чего в помещение опорного пункта зашли сотрудники ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и задержали фио

Из показаний свидетеля фио, допрошенного как в ходе предварительного, так и судебного следствия следует, что дата в адрес на адрес, около д. 20-24, в вечернее время у него возник конфликт с водителем автомобиля «Фиат» - им был фио Савилов А.Р., управляя автомобилем, правил дорожного движения не соблюдал, первым вышел из салона машины, направился к фио и развязал конфликт, в ходе которого нанес телесные повреждения фио Именно поэтому фио был вызван наряд полиции, по приезду которого фио и фио проследовали в ОМВД по адрес, где фио, возмущенный действиями фио, написал заявление о привлечении последнего к уголовной ответственности.

дата он позвонил в дежурную часть ОМВД России по адрес, где узнал, что заявление по факту нанесения побоев находится на рассмотрении участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио, которому фио незамедлительно позвонил. фио пояснил, что он в настоящее время находится в отпуске и сказал, что проверку по заявлению проводит другой участковый уполномоченный полиции и что он направит контактный номер телефона этого участкового в смс-сообщении. Затем от фио поступило смс- сообщение с номером телефона инспектора фио В ходе разговора фио пояснил, что он не знает, находится ли у него на рассмотрении заявлении в связи с большим объемом работы и попросил привезти ему справку по факту обращения в травмпункт. фиоА в тот же день отвез справку в опорный пункт. фио ничего по поводу заявления пояснять не стал, сказал ждать его звонка.

дата фио позвонил фио, который сказал, что именно он занимается заявлением, фио передал справку, после этого фио попросил подъехать к нему в опорный пункт дата, пояснив, что он беседовал с фио, который сообщил, что готов возместить моральный и материальный вред, причиненный своими действиями, на что фио ответил, что в деньгах он не заинтересован, а ему необходимо, чтобы фио понес наказание. дата фио приехал в опорный пункт, где ранее передавал справку фио, но там никого не было, после этого он несколько раз звонил фио, однако телефон последнего был недоступен. дата фио вновь приехал в опорный пункт, где фио снял ксерокопии со страховки и СТС, после чего осмотрел автомобиль, принадлежащий фио При этом фио снова начал говорить, что водитель автомобиля марки «Фиат» фио не хочет доводить дело до суда и готов компенсировать причиненный вред деньгами, на что фио еще раз повторил, что данный вариант его не устраивает, при этом фио рассказал, что у фио проблемы с работой и женой, но фио своего мнения не изменил. На вопрос фио о возможности передачи фио контактных данных фио, фио ответил отказом. фио пояснил, что в случае согласия на заключение мирового соглашения потребуется лишь написать заявление об этом. В тот же день дата снова позвонил фио и сказал, что он поговорил с фио и тот готов произвести ремонт автомобиля за свой счет в автосервисе, а также заплатить в качестве компенсации за моральный вред сумма, на что фио ответил, что сумма мала, необходимо направлять уголовное дело в суд. фио попросил назвать сумму, за которую фио будет согласен на отказ от своих требований и мировое соглашение. фио назвал сумму в размере сумма, при этом сказав, что сумма неокончательная и является минимальной. фио сообщил, что передаст эти требования фио фио телефону фио сообщил, что фио может выплатить сумму в размере сумма, на что фио ответил, что ему потребуется несколько дней, чтобы проконсультироваться с юристами по данному вопросу, а также узнать в страховой компании, будет ли произведен ремонт автомобиля в случае мирового соглашения после обращения в правоохранительные органы, в связи с чем попросил время до дата, и фио с фио договорились созвониться дата. После этого разговора фио показалось странным поведение участкового уполномоченного полиции фио, который настойчиво склонял его взять деньги и заключить мировое соглашение без встречи с самим фио, однако фио не придал этому значения и решил проконсультироваться с юристами, чтобы оценить стоимость ремонта автомобиля и возможность страхового возмещения, чтобы подсчитать действительную суммы компенсации, необходимой для заключения мирового соглашения. дата фио обратился в страховую компанию, где ему пояснили, что в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела автомобиль в любом случае будет отремонтирован. После этого фио поехал в сервисный центр, где оценил ремонт автомобиля в части повреждений, обратился к адвокату, и после полученных консультаций, необходимых фио, он, фио, решил, что согласен на заключение мирового соглашения в случае выплаты фио суммы в размере сумма. дата, примерно в 14 часов 00 минут, фио позвонил фио и сообщил о принятом решении. фио сказал, что свяжется с фио Примерно в 20 часов 00 минут дата позвонил фио, но услышал только шум в трубке, похожий на шум многочисленных шагов, Затем фио сбросил вызов и перезвонил фио, тот ответил на вызов и пояснил, что произошла неприятная ситуация и что нужно срочно подъехать к нему. Затем в 21 час 13 минут дата от фио поступило смс-сообщение с текстом «скажи, что он должен 170 пожалуйста».

Из показаний свидетеля фио, допрошенного как в ходе предварительного, так и судебного следствия, следует, что в должности участковым уполномоченным ОМВД России по адрес он состоит с дата. В должностные обязанности входит: организация работы на закрепленном участковом пункте полиции, соблюдение внутреннего распорядка дня работы подразделения, осуществление своевременного и полного рассмотрения заявлений граждан, участие в предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений по делам, составление протоколов об административных правонарушениях, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

фио также является участковым уполномоченным ОМВД России по адрес. Рабочим местом фио является кабинет, расположенный в опорном пункте участкового полиции по адресу: адрес. Комната приема населения, в которой работал фио, располагается по адресу: адрес, то есть по данному адресу находился его служебный кабинет. В отдел МВД России по адрес дата поступила карточка происшествия, а также заявление фио, на основании которых в тот же день в КРСП зарегистрирован материал проверки № 29456, в котором заявитель фио просил привлечь к уголовной ответственности фио, который причинил ему телесные повреждения и повредил его транспортное средство. Место происшествия, а именно: адрес, располагается на территории, вверенной в обслуживание фио Изучением поступившего материала было установлено, что в действиях фио усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. фио на момент дата на основании приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата был направлен в учебный отпуск для прохождения обучения в Московский университет МВД России имени фио, в связи с чем материал проверки № 29456 находился в производстве фио Рассматривая его, он выполнял указания начальника участковых ОМВД России по адрес фио, а также начальника отдела полиции фио Вместе с тем, на материале проверки имелось указание о том, что его рассмотрение поручено фио 15.09.2015года фио приехал к фио в рабочий кабинет и предложил помощь в рассмотрении обращении граждан и материалов проверок. На тот момент фио выполнял работу за пятерых участковых уполномоченных указанного отдела полиции, в связи с большой нагрузкой согласился передать фио на рассмотрение любые материалы проверок из тех, которые имелись в производстве в то время. фио пояснил, что возьмет лишь те из них, в которых речь шла о его территории облуживания. фио передал ему три материала проверок, номера которых предварительно выписал себе в блокнот, чтобы точно знать, чем занимался фио По указанным материалам проверок необходимо было опросить лиц, участвующих в споре, а также выполнить иные проверочные действия, при этом они не договаривались с фио о том, что он примет по ним решения, то есть за чьей подписью он мог бы составить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или принять иное решение, фио не знал. Ранее по обращению фио Дюличев О.А. проверочные действия не проводил, только получил его медицинскую справку, которую приобщил к материалу проверки. Лично бесед с участниками конфликта не вел, никакие денежные средства сторонами ему не предлагались, также он не обсуждал с ними решение, которое принял бы по результатам рассмотрения обращения. фио имел фактическую возможность самостоятельно проводить проверку, так как после занятий в университете приезжал на рабочее место. Каким образом он договорился с фио о передаче ему денежных средств и о какой сумме могла идти речь, фио неизвестно.

В настоящее время по данному материалу принято решение о передаче его мировой судье фио в мировой судебный участок № 167 адрес.

Из показаний свидетеля фио, допрошенного как в ходе предварительного, так и судебного следствия следует, что с дата он состоит в должности начальника отделения участковых уполномоченных ОМВД России по адрес. В обязанности входит организация работы личного состава, прием граждан, рассмотрение адресованных поручений и обращений, принятие мер по пресечению, выявлению противоправных действиях среди вверенного личного состава, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

фио находился у фио в служебном подчинении и занимал должность участкового уполномоченного указанного отдела полиции, проходил службу по адресу: адрес, где был расположен служебный кабинет. фио ознакомлен со своей должностной инструкцией, прошел соответствующие испытания на знание внутреннего распорядка, а также законодательства Российской Федерации. фио имел дисциплинарное взыскание в виде выговора, однако, никаких иных нареканий в его адрес не поступало, проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. телефон УПК РФ, в отношении него не проводились. Он имеет все необходимые навыки для прохождения службы в системе МВД России, а также пользовался хорошей репутацией среди членов коллектива.

На основании приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата фио находился в учебном отпуске, проходил обучение в Московском университете МВД России имени фио, в котором находился в течение рабочего дня. По месту несения службы фио появлялся. Материалы проверок, переданные ему для рассмотрения, а также полученные в связи с обслуживанием административного участка № 32, были переданы участковому уполномоченному Дюличеву фио дата начальник ОМВД России по адрес фио направил фио для рассмотрения материал проверки, зарегистрированный в КРСП за № 29456, по факту обращения фио Однако, это указание дано фио ошибочно, так как он забыл о предоставлении фио учебного отпуска. Фактически материал принят к производству фио, который исполнял обязанности за пятерых других отсутствующих сотрудников, что обусловлено кадровым дефицитом, а также иными служебными обстоятельствами. фио не было известно о том, что фио за период отпуска выходил на службу и осуществлял помощь фио в рассмотрении его материалов проверок и обращений, поскольку фио в известность об этом никто не ставил. фио получил от коллеги три материала проверки. По обстоятельствам дела фио ничего неизвестно. Как руководитель он был поставлен в известность сотрудниками собственной безопасности о задержании фио дата на своем рабочем месте, то есть по адресу: адрес, где у него был изъят материал проверки по заявлению фио, а также полученные им от фио денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что с дата состоит в должности начальника ОМВД России по адрес. фио занимал должность участкового уполномоченного ОМВД России по адрес и как сотрудника фио характеризует фио удовлетворительно. фио на основании справки-вызова с дата по дата включительно был направлен в учебный отпуск для прохождения обучения в высшем учебном заведении, в связи с чем принимать процессуальные решения права не имел. В случае подписания фио каких-либо процессуальных решений по материалам проверки как руководитель фио данное решение не утвердил, а направил на новое рассмотрение. Визу на заявлении фио в отношении фио о рассмотрении фио расценивает как ошибочное указание в связи с нахождением фио в учебном отпуске.

Из показаний свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что с дата он занимает должность исполняющего обязанности начальника инспекции по личному составу УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В его должностные обязанности входит: проведение служебных проверок в отношении сотрудников отделов УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, рассмотрение обращений граждан о неправомерных действиях личного состава, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

фио занимал должность участкового уполномоченного ОМВД России по адрес, его рабочее место располагалось в комнате приема населения по адресу: адрес, копр. 5. По результатам служебной проверки дата фио уволен с занимаемой должности в связи с совершением поступка, порочащего честь и достоинство сотрудниками полиции. С решением, принятым по результату служебной проверки, фио дата был ознакомлен, о чем собственноручно расписался. фио не оспаривал данное решение. дата по окончанию осмотра места происшествия и иных оперативных действий, проводимых сотрудниками ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио, фио прибыл по адресу: адрес. фио также находился в одном помещении, они общались с ним по вопросам проведения в отношении него служебной проверки. Проведение подобной проверки является обязательным условием рассмотрения вопроса о дальнейшем увольнении или ином дисциплинарном наказании сотрудника полиции, в чьих действиях усматриваются признаки преступления, иного правонарушения, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции. фио собственноручно заполнил бланк объяснений, по окончанию составления которых выполнил свою подпись. фио не было известно о том, что фио предоставлен учебный отпуск. В материалах служебной проверки не имеется рапорта о его досрочном выходе из отпуска.

Из показаний свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

дата в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился ранее незнакомый фио гр-н фио, в своем заявлении он просил привлечь к уголовной ответственности участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио, который вымогал у него денежные средства в размере сумма. фио пояснил, что в отношении него ОМВД России по адрес проводиться проверка по заявлению второго участника конфликта по факту нанесения телесных повреждений - фио фио вынесение в отношении него постановления об отказе в возбуждении уголовного дела фио вымогал у фио денежные средства в качестве взятки. Заявление фио было надлежащим образом зарегистрировано. фио были предоставлены фотографии сотрудников ОМВД России по адрес, среди которых фио выбрал фотоснимок фио, пояснив, что именно этот сотрудник полиции вымогает у него денежные средства. На основании постановления о проведении оперативного эксперимента, утвержденного начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, к проведению оперативно-розыскного мероприятия привлечен фио, который в своем письменном заявлении выразил согласие на участие в оперативном эксперименте. После чего фио были выданы денежные средства, представленными муляжами, имеющими на своей поверхности пояснительную надпись «для использования в оперативно-розыскной деятельности», а также для обеспечения эксперимента сверху пачки денежных средств положена подлинная купюра достоинством сумма, с которой предварительно снята светокопия. Всего с учетом муляжей сумма денежных средств составила сумма. фио в присутствии фио позвонил со своего мобильного фио, в ходе беседы последний пояснил заявителю, что может договориться с потенциальным потерпевшим фио о примирении сторон и взаимозачете издержек и претензий, если фио передаст фио денежные средства в размере сумма. фио был предоставлен мобильный телефон со встроенной функцией записи телефонного разговора, с целью фиксации дальнейшего его общения с фио Встреча была назначена на дата, в 19 часов 30 минут, по адресу: адрес, по месту службы фио На момент встречи фио имел при себе специально выданное миниатюрное записывающее аудио устройство. Он был проинструктирован о правилах проведения эксперимента и обращения с записывающими устройствами. Когда фио вышел из здания, дал фио и другим сотрудникам ОСБ понять, что фио получил денежные средства, после этого они совместно со следователем 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и двумя лицами, приглашенными в качестве понятых, приступили к осмотру места происшествия. В ходе осмотра на служебном столе фио был обнаружен конверт с денежными средствами в размере сумма и муляжами, ранее преданными фио для участия в оперативном эксперименте. фио также принимал участие в осмотре и давал свои комментарии происходящему, спрятать что-либо или уничтожить значимые для следствия предметы и документы он не пытался. Однако, он пояснял, что данные денежные средства предназначались не ему, а фио, который вскоре должен был за ними подъехать. После окончания осмотра, а также иных процессуальных действий фио доставлен в Тушинский МРСО для дачи последующих объяснений.

Из показаний свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что его показания аналогичны по своей сути и содержанию показаниям свидетеля фио и фио

Из показаний свидетеля фио, допрошенного в ходе сдудебного следствия следует, что его показания аналогичны по своей сути и содержанию показаниям свидетеля фио и фио

Из показаний свидетеля фио, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что дата, примерно в 20 часов 40 минут, к нему и второму ранее неизвестному молодому человеку обратились сотрудники УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили принять участие при осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они дали свое согласие и проследовали за сотрудниками полиции к опорному пункту полиции ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, где со слов сотрудников полиции участковому уполномоченному могут быть нарочно переданы денежные средства в качестве взятки, факт передачи которых будет зафиксирован протоколом осмотра места происшествия с их непосредственным участием. Ему и второму понятому сотрудниками полиции были разъяснены права - присутствовать при всех действиях сотрудников полиции, делать им заявления и замечания по поводу этих действий, подлежащие занесению в протоколы и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее, примерно в 20 часов 51 минуту сотрудники полиции приступили к составлению протокола осмотра места происшествия, в котором также было отражено участие самого взяткополучателя – фио В ходе осмотра места происшествия в помещении опорного пункта, в служебном кабинете в шкафу, был обнаружен и изъят материал проверки на 10 листах, который со слов следователя, составлявшего протокол осмотра места происшествия, имел доказательное значение для последующего расследования уголовного дела. Далее при осмотре служебного стола фио, на нем был обнаружен бумажный конверт белого цвета, внутри которого были обнаружены и изъяты денежные средства, среди которых находились купюры достоинством 5 000 и сумма, на поверхности всех указанных купюр, кроме одной достоинством сумма, имелась надпись «для использования в оперативно-розыскной деятельности», как пояснили сотрудники полиции обнаруженные муляжи денежных средств, а также подлинная купюра достоинством сумма, были ранее выданы взяткодателю фио Всего было обнаружено и изъято муляжей денежных средств на общую сумму сумма. Далее вышеперечисленные предметы были упакованы в конверт. По окончании составления протокола осмотра места происшествия он был предоставлен для ознакомления всем участвовавшим лицам, прочитав указанный протокол никто из участвовавших лиц, в том числе фио, каких-либо дополнение, замечаний и заявлений не сделал, о чем каждый присутствовавший расписался в протоколе на каждой его странице (т.1 л.д.телефон).

Из акта выдачи технических средств от дата следует, что сотрудниками ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио выданы следующие технические средства: цифровой диктофон с флэш-памятью «OLYMPUS WS-210S телефон» и мобильное устройство марки Nokia E66, с возможностью ведения записи телефонного разговора. Кроме того, фио проинструктирован о способах использования выданных ему технических средств (т.1 л.д.23).

Из акта возврата технических средств от дата следует, что фио возвратил ранее выданный ему мобильный телефон марки Nokia E66, а также цифровой диктофон с флэш памятью. При осмотре выданных технических средств в их памяти обнаружено три аудио записи разговоров, состоявшихся между фио и фио, указанные аудио записи перенесены на компакт-диск Verbatim DVD-R № ZE3264-DVD-J47C1, после чего указанный компакт-диск упакован в белый бумажный конверт, который опечатан печатью ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также подписями участвовавших лиц. (т.1 л.д.42-47)

Из протокола осмотра предметов - компакт-диска Verbatim DVD-R № ZE3264-DVD-J47C1 следует, что на данном диске сохранены три аудиофайла, записанные в ходе оперативно-розыскного эксперимента от дата, проведенные с участием фио, фио

Первая аудиозапись имеет наименование: 0utgoing_телефон_2015 09 23Ттелефон, продолжительность – 00 часов 00 минут 35 секунд. При ее воспроизведении установлено, что запись получена дата в ходе телефонного разговора между фио и фио

Вторая аудиозапись имеет наименование - Outgoing-bтелефон_2015_09 23T17_26_36, длительность – 00 часов 03 минуты 07 секунд, получена дата в ходе записи телефонного разговора между фио и фио

Третья аудиозапись, сохраненная на указанном диске, имеет наименование: телефон_19,48'38', продолжительность – 00 часов 07 минут 47 секунд. При воспроизведении записи установлено, что она получена 23.09.2015 в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», с участием фио и фио (т. 1 л.д. 76-81).

Из акта осмотра, выдачи денежных купюр от дата следует, что в присутствии начальника ОСБ УВД п адрес ГУ МВД России по адрес фио оперуполномоченным указанного отдела заявителю фио в целях изобличения и документирования возможной преступной деятельности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио, выдана одна купюра достоинством сумма серия АА №1469062, также фио выданы муляжи денежных средств в количестве 31 шт. достоинством сумма и 10 шт. достоинством сумма. Общая сумма денежных средств и муляжей денег составила сумма. Также с купюры достоинством сумма снята светокопия, которая приложена к акту (т.1 л.д.25-26). Денежная купюра достоинством сумма, переданная фио в ходе предварительного расследования уголовного дела на ответственное хранение, была фио представлена суду и осмотрена судом в судебном следствии.

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрены денежные средства в размере сумма, муляжей денежных средств на сумму сумма; белого бумажного конверта, материала проверки № 29456 от дата, белого бумажного конверта – изъятых дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес.

1. Бумажный конверт, имеющий на своей поверхности рукописную пояснительную надпись, выполненную чернилами синего цвета, а также подписи лиц, участвовавших дата в осмотре места происшествия по адресу: адрес. При вскрытии конверта установлено, что внутри находятся денежные средства в размере сумма, представленные одной купюрой: АА телефон, а также муляжи денежных средств на сумму сумма, представленные банкнотами достоинством 1 000 и сумма. Муляжи денежных средств имеют на своей поверхности пояснительную надпись: «для использования в оперативно-розыскной деятельности». При сопоставлении номер купюры – сумма, а также визуальных признаков банкнот-муляжей, установлено, что эти же денежные средства в общей сумме сумма выдавались свидетелю фио для участия в оперативно-розыскном мероприятия – оперативный эксперимент. С подлинной купюры, а также с двух банкнот-муляжей достоинством 1 000 и сумма, получены светокопии, которые приобщены к протоколу.

2. Бумажный конверт коричневого цвета, формата А4, опечатанный и содержащий на своей поверхности подписи участвовавших в осмотре места происшествия лиц. При вскрытии конверта установлено, что внутри находится материал проверки, зарегистрированный в КРСП ОМВД России по адрес за № 29456 от дата, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. Материал проверки представлен на 10 листах, несшит, не нумерован. Для удобства осмотра получена светокопия материала проверки, всего на 11 листах, которые пронумерованы карандашом сверху, по центру листа.

Лист № 1 представлен фрагментом бумаги с ровными краями 2,5 х 9 см, имеет на своей поверхности изображение герба Российской Федерации, а также о принадлежности материала проверки – ОМВД России по адрес. В нем отражены сведения о том, что дата начальник указанного отдела полковник полиции фио поручает УПП фио проведение проверки по данному материалу.

Лист № 2 представлен карточкой происшествия № 27767442 от дата, в которой отражены сведения о том, что в службу «02» обратился фио (тел: телефон) в связи с получением телесных повреждений. Описание происшествия: ранее ему неизвестный мужчины повредил его автомобиль, а также избил его. Внизу листа выполнен оттиск прямоугольной печати ОМВД России по адрес, в котором указан регистрационный номер материала проверки – 29456 от дата, а также выполнена подпись дежурного полицейского.

Лист № 3 является рукописным заявлением фио, выполненным на бланке ОМВД России по адрес. Заявление датировано дата, зарегистрировано в КРСП за № 29463 от того же числа.

Лист № 4 представляет собой объяснение фио от дата, выполненное рукописно на бланке указанного отдела полиции. Объяснения получено УПП ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио

Лист № 5 представлен бланком объяснений фио, полученных дата УПП ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио

Лист № 6 представлен справкой фио, полученной дата в Химкинской центральной клинической больнице.

Лист № 7 представлен справкой фио, полученной дата в Травматологическом отделении Поликлиники № 219 Филиал № 2 ДЗМ.

Лист № 8 представлен копией паспорта транспортного средства 50 ХС № 638548.

Лист № 9 представлен копией страхового полиса, оформленного на транспортное средство фио

Лист № 10 представлен в виде двухсторонней копии карточки автострахования КАСКО «ИНГОССТРАХ».

3. Белый бумажный конверт, имеющий на своей поверхности пояснительную надпись и подписи лиц, участвовавших дата в осмотре места происшествия. При вскрытии конверта установлено, что внутри находится бумажный конверт белого цвета, размерами: 11х15,5 см, имеющий на своей поверхности машинописный текст, выполненный красителем белого цвета на бирюзовом фоне: «Ретушь, печать, дизайн, съемка…». Клейкая лента для опечатывания конверта не деформирована, конверт ранее не опечатывался. С конверта получена светокопия на 1 листе формата А4 (т. 1 л.д. 51-55).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрены копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах всего на 54 листах; копии вооружения сотрудников ОМВД России по адрес всего на 29 листах; копия страницы книги КУСП ОМВД России по адрес.

1) Бумажный конверт коричневого цвета, при вскрытии которого установлено, что внутри находятся копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах всего на 54 листах формата А4. Копии заверены оттиском круглой печати № 1 ОМВД России по адрес. В данной книге отражены сведения о сотрудниках ОМВД России по адрес, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей в период с дата по дата. По окончанию осмотра книги установлено, что УУП фио в ней свою подпись не выполнял, его фамилия не значится в списке сотрудников, задействованных в обеспечении правопорядка в общественных местах.

2) Копия книги вооружения сотрудников ОМВД России по адрес за период с дата по дата, на 29 листах формата А4. Изучением книги установлено, что фио в указанный период времени не вооружался.

3) Копия листа книги КУСП ОМВД России по адрес на листе бумаги формата А4, заверена оттиском печати № 1 ОМВД России по адрес. В данной книге отражены сведения о регистрации дата материала проверки за № 29456 по заявлению фио Данный материал проверки дата передан для рассмотрения фио, однако, его подпись в графе принятия материала отсутствует. На момент дата материал проверки принят к своему производству УУП указанного отдела полиции фио, о чем свидетельствует его подпись (т.1 л.д. 56-72).

Вещественные доказательства:

- компакт-диск формата DVD-R № ZE3264-DVD-J47C1, содержащий аудиозаписи разговоров фио и фио, - хранится в камере вещественных доказательств Тушинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес (т.1 л.д.82-85);

- денежные средства в размере сумма, представленные купюрой: АА телефон, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, переданы на ответственное хранение фио, осмотрены судом в судебном следствии, переданы фио по принадлежности;

- Муляж денежных средств на сумму общую сумму сумма, изъятый по этому же адресу и в ходе этого же следственного действия, переданы на ответственное хранение в ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

- Бумажный конверт, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, хранится в камере вещественных доказательств Тушинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес;

- Копия материала проверки, зарегистрированного в КРСП ОМВД России по адрес за № 29456 от дата, оригинал которого изъят дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, на 11 листах, хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д.82-85);

- копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах всего на 54 листах, хранится в камере вещественных доказательств Тушинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес;

- Копии вооружения сотрудников ОМВД России по адрес всего на 29 листах, хранятся в камере вещественных доказательств Тушинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес;

- Копия 1 листа КУСП ОМВД России по адрес от дата, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.82-85).

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого фио, данную в ходе предварительного расследования уголовного дела, поддержал, представил письменные доводы.

Защитник возражал против предложенной государственным обвинителем квалификации, просит суд о квалификации действий подсудимого фио по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, представил письменные доводы.

Как следует из предъявленного фио обвинения, подсудимый требовал и вымогал денежные средства с гр-на фио в качестве взятки за прекращение уголовного дела. Исследованными в судебном следствии доказательствами данный факт своего подтверждения не нашел.

Как показал свидетель фио суду, он был озабочен возможностью привлечения его к уголовной ответственности по заявлению фио, желал примирения с заявителем, для чего готов был принять меры к возмещению материального ущерба и морального вреда, о чем сообщил фио как участковому уполномоченному ОМВ России по адрес. фио подтвердил фио возможность примирения с соблюдением условия заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, однако контактов для связи фио с фио не давал, встречу фио и фио для примирения не назначал, напротив, размер денежной суммы якобы требуемой фио за примирение назвал сам. Указанные обстоятельства, а также размер денежного возмещения, названные фио, вызвали у фио подозрения в законности действий участкового уполномоченного фио, что явилось основанием для обращения фио с заявлением в отдел собственной безопасности УМВД России в адрес дата. Требований передачи денежных средств за вынесение постановление о прекращении уголовного дела в адрес фио Багров А.А. не высказывал. фио назвал сумму якобы обозначенную фио и достаточную для примирения – сумма, и данная денежная сумма в муляже была фио передана дата.

Как следует из показаний свидетеля фио, он назвал сумму, равную сумма, фио, посчитав, что указанная сумма будет отвечать тому материальному ущербу и моральным страданиям, которые фио понес в результате действий фио дата. фио показал суду, что считал, что для разрешения вопроса о примирении будут приглашены в опорный пункт полиции он, фио, фио, в ходе встречи будут принесены извинения самим фио, им же будут переданы денежные средства, каждым собственноручно написаны заявления, чего не произошло.

Исходя из указанных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы фио о наличии у него умысла на хищение чужого имущества путем обмана подтверждены показаниями свидетелей фио, фио Умысел подсудимого фио был направлен на хищение денежных средств фио в размере сумма, поскольку намерений передавать денежные средства, полученные от фио в размере сумма фио Багров А.А. не имел.

Денежная сумма в размере сумма является для фио значительной, исходя из его материального положения, среднемесячного дохода, и причиненный материальный ущерб суд признает значительным.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», ч. 2 п. 24, в том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Как следует из показаний свидетеля фио, подписывать процессуальные документы, в том числе, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, фио, находясь в учебном отпуске не мог. Вместе с тем, как следует из показаний подсудимого фио, свидетеля фио Багров А.А., будучи в учебном отпуске, фактически исполнял свои должностные обязанности, получил от фио три материала проверки по своей территории, в том числе, материал проверки по заявлению фио Фактически выполняя свои должностные обязанности, получив сведения в процессе фактического исполнения должностных обязанностей, фио проводил проверку, общался как с фио, так и фио как участковый уполномоченный, то есть совершил преступление с использованием своего должностного положения.

Как следует из показаний свидетелей фио, фио, фио Багров А.А. был задержан сотрудниками собственной безопасности непосредственно сразу же после получения денежных средств от фио в рабочем кабинете, что указывает на то обстоятельство, что распорядиться похищенным имуществом – денежными средствами – фио не мог по причинам, от него не зависящим.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть совершение умышленных действий, направленных на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от фио обстоятельствам.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, женат, не имеет малолетних детей, на момент задержания работал в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес, с места работы представлена формальная характеристика.

Суд находит смягчающими наказание фио обстоятельства, а именно раскаяние в содеянном, о котором фио заявил в ходе судебного рассмотрения уголовного дела (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимого фио, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества: будучи должностным лицом, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.

Дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы – суд, с учетом данных о личности подсудимого фио, не назначает.

При назначении размера наказания суд также применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Меру пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменить на заключение под стражу для обеспечения приговора суда.

На основании п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет фио для отбытия наказания вид исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

В срок отбытия наказания суд засчитывает период от даты фактического задержания фио (рапорт от дата, согласно которому фио фактически задержан дата, в 20 часов 00 минут) – с дата.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, сроком на ТРИ ГОДА, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному фио изменить на заключение под стражу, взяв фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному фио время фактического задержания фио дата, задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ с дата по дата, а также время содержания фио под домашним арестом с дата по дату вынесения настоящего приговора, то есть по дата.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск формата DVD-R № ZE3264-DVD-J47C1, содержащий аудиозаписи разговоров фио и фио, - хранящийся в камере вещественных доказательств Тушинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес (т.1 л.д.82-85), - хранить весь срок хранения уголовного дела, после чего уничтожить;

- денежные средства в размере сумма, представленные купюрой: АА телефон, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, переданные на ответственное хранение фио, - оставить у фио по принадлежности;

- Муляж денежных средств на сумму общую сумму сумма, изъятый по этому же адресу и в ходе этого же следственного действия, переданные на ответственное хранение в ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, - оставить по принадлежности;

- Бумажный конверт, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, хранящийся в камере вещественных доказательств Тушинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, - уничтожить, о чем суду сообщить;

- Копия материала проверки, зарегистрированного в КРСП ОМВД России по адрес за № 29456 от дата, оригинал которого изъят дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, на 11 листах, хранящаяся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела;

- копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах всего на 54 листах, хранящиеся в камере вещественных доказательств Тушинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, - хранить весь срок хранения уголовного дела, после чего уничтожить;

- Копии вооружения сотрудников ОМВД России по адрес всего на 29 листах, хранящиеся в камере вещественных доказательств Тушинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, - хранить весь срок хранения уголовного дела, после чего уничтожить;

- Копия 1 листа КУСП ОМВД России по адрес от дата, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.82-85), - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Судебных издержек по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в апелляционном порядке в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в указанный срок должен указать в своей жалобе.

фио Лунина