Дело № 1-570/17
Санкт-Петербург 25 сентября 2017 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,
при секретаре Рейдер В.А
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С.,
защитника Гейдарова Т.М.о. – адвоката Аскерова Н.М.,
обвиняемого Гейдарова Т.М.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 570/17 (586966) по обвинению:
Гейдарова Т.М.о., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гейдаров Т.М.о. совершил получение взятки в крупном размере, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в крупном размере.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
Гейдаров Т.М.о., назначенный на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанный в соответствии с занимаемой должностью руководствоваться в своей работе:
Федеральным законом «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997:
в соответствии со ст. 1 которого, на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц;
в соответствии с ч. 1 ст. 12 которого, в том числе обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007:
в соответствии со ст. 2 которого, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;
в соответствии со ст. 4 которого, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
в соответствии со ст. 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов;
Должностным регламентом судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО8:
в соответствии с п. 3.5.12 которого, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
в соответствии с п. 3.5.20 которого, принимать процессуальные решения по временному ограничению на выезд должников из Российской Федерации,
осуществляя исполнение исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя УФК по <данные изъяты>), по взысканию штрафа в сумме 30 000 рублей на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, объединенного ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным производством №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО9 по взысканию задолженности в сумме 1 076 313 рублей 69 копеек на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Санкт-Петербурга, в сводное исполнительное производство с присвоением №, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО10 по указанному исполнительному производству вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО11 из Российской Федерации, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в помещении кабинета № ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе личной встречи с представителем ФИО11 по доверенности – ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег в крупном размере, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, осознавая преступный характер своих действий, выдвинул требование о передаче денежных средств в сумме 250 000 рублей, то есть в крупном размере, за вынесение постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО11, осознавая при этом, что законных оснований для вынесения такого постановления не имеется, то есть за заведомо незаконные действия.
После чего Гейдаров Т.М.о. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном возле <адрес> в ходе личной встречи с ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег за совершение незаконных действий, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, осознавая преступный характер своих действий, лично получил от ФИО12 взятку в виде денег в сумме 250 000 рублей, то есть в крупном размере, за вынесение постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО11 по находящемуся у него в производстве исполнительному производству №, осознавая при этом, что законных оснований для вынесения такого постановления не имеется, то есть за заведомо незаконные действия.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, сообщил, что совершил деяние, описанное в предъявленном обвинении. Полагал, что в его действия подлежат квалификации как мошенничество поскольку постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО11 на период совершения инкриминируемого деяния не было направлено а органы ФСБ России и ФИО11 имел возможность беспрепятственно покинуть территорию России.
Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
Иным документом принятия устного заявления о преступлении, в соответствии с которым ФИО12 просит провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Гейдарова Т.М.о., который за снятие ограничительных мер по исполнительному производству в отношении должника ФИО11 требует от ФИО12 передать ему денежные средства в сумме 250 000 рублей;
<данные изъяты>
Иным документом - рапортом в соответствии с которым в ОЭБиПК УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО12 о том, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Гейдаров Т.М.о. незаконно требует от заявителя передать ему денежные средства в размере 250 000 рублей за снятие ограничительных мер по исполнительному производству в отношении должника - ФИО11, интересы которого представляет ФИО12 В ходе проверки было установлено, Гейдаров Т.М.о. работает в должности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, в связи с чем формально может являться субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. В связи с изложенным, необходимо провести в отношении судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу оперативно-разыскное мероприятие - «оперативный эксперимент», с использованием аудио-видео записывающих устройств, проведение оперативно-разыскного мероприятия поручить сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по <данные изъяты> району г. Санкт-Петербурга. Рапорт заверен резолюцией заместителя начальника полиции УМВД России по <данные изъяты> району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Иным документом – постановлением о проведении ОРМ оперативный эксперимент в соответствии с которым начальник ОЭБ и ПК УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга с согласия заместителя начальника полиции УМВД России по <данные изъяты> району г. Санкт-Петербурга на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» постановил провести в отношении судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Гейдарова Т.М.о. оперативно-разыскное мероприятие - «оперативный эксперимент» с участием ФИО12 с использованием технических средств;
<данные изъяты>
Иным документом – согласием ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в ОРМ «оперативный эксперимент»;
<данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВд России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО12 о том, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Гейдаров Т.М.о. незаконно требует от заявителя передать ему денежные средства в размере 250 000 рублей за снятие ограничительных мер по исполнительному производству в отношении должника – ФИО11, интересы которого представляет ФИО12
С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ утверждено постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». ФИО12 дал добровольное согласие на участие в проведении ОРМ. ФИО13 проведен личный досмотр ФИО12 В ходе досмотра у ФИО12 денежных средств не обнаружено. Затем ФИО12 передан цифровой диктофон, записи в котором отсутствовали. Далее ФИО12 переданы денежные средства в размере 250 000 рублей (пятьдесят купюр достоинством 5 000 рублей каждая), которые осмотрены и отксерокопированы.
Позже ФИО12 под наблюдением ФИО13 встретился с Гейдаровым Т.М.о. в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>.
ФИО12 сел в автомобиль к Гейдарову Т.М.о. и они направились по <адрес> в сторону центра города.
Затем автомобиль под управлением Гейдаров Т.М.о. был остановлен, а денежные средства, переданные ФИО12 обнаружены в автомобиле Гейдарова Т.М.о., что отражено в протоколе осмотра места происшествия.
Позже - примерно в <данные изъяты> произведен личный досмотр ФИО12 Ранее переданные денежные средства в размере 250 000 рублей у него отсутствовали. ФИО12 вернул переданную ему ранее звукозаписывающую аппаратуру (цифровой диктофон). Запись, содержащаяся на данном диктофоне, прослушана в присутствии понятых и содержала разговор. Стенограмма занесена в протокол. Аудиозапись скопирована на оптический (CD) диск,
По факту осуществления процессуальных действий составлены соответствующие протоколы, замечаний к тексту которых от участников ОРМ не последовало;
<данные изъяты>
Иным документом - протоколом личного досмотра ФИО12 в соответствии с которым в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> проведен личный досмотр ФИО12 В ходе личного досмотра установлено, что у ФИО12 при себе имеется мобильный телефон «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), портмоне, в котором находится паспорт на имя ФИО12 Каких-либо денежных средств у ФИО12 не обнаружено;
<данные изъяты>
Иным документом - протоколом вручения технических средств в соответствии с которым в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО12 передан диктофон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») № в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Гейдарова Т.М.о.;
<данные изъяты>
Иным документом - протоколом осмотра, копирования и выдачи денежных средств с приложениями, в соответствии с которым в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО12 выданы денежные средства в сумме 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч) рублей – 50 купюр достоинством 5000 (пять тясяч) рублей каждая со следующими сериями и номерами: <данные изъяты>;
<данные изъяты>
Иным документом - протоколом личного досмотра ФИО12 в соответствии с которым в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе личного досмотра установлено, что у ФИО12 при себе имеется мобильный телефон «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), портмоне, в котором находится паспорт на имя ФИО12 Денежных средств в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а именно 50 купюор номиналом 5 000 рублей каждая, ранее переданных ФИО12, не обнаружено.
<данные изъяты>
Иным документом - протоколом изъятия технического средства, перезаписи информации на CD диск, прослушивания аудиозаписи и стенографирование разговора от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в соответствии с которым у ФИО12 изъят диктофон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») №. После произведено копирование звуковой информации с диктофона марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») № на компьютер и на CD диск;
<данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена прилегающая территория к <адрес>, где припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором на панели коробки передач у рычага переключения обнаружены и изъяты деньги в сумме 250 000 рублей, представленные в виде 50 купюр номиналом 5 000 рублей с номерами: <данные изъяты>, а также в ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и служебное удостоверение № Управления ФССП России по Санкт-Петербургу на имя Гейдарова Т.М.о.
Участвующий в осмотре Гейдаров Т.М.о. пояснил, что обнаруженные денежные средства ему передал ФИО12, положив их на панель коробки передач за снятие ограничения на выезд из РФ ФИО11, являющегося должником по исполнительному производству, которое находится в исполнении Гейдарова Т.М.о. Также последний пояснил, что он неоднократно говорил ФИО12 о том, что ему не нужны деньги, то есть отказывался от получения взятки. Деньги в сумме 250 000 рублей он обнаружил в момент остановки автомобиля у <адрес> сотрудниками полиции.
Участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес>, находясь в автомобиле Гейдарова Т.М.о. марки «<данные изъяты>», он передал по ранее достигнутой договоренности Гейдарову Т.М.о. деньги в сумме 250 000 рублей за снятие ограничения на выезд из России в отношении ФИО11, являющегося должником по исполнительному производству, которое ранее находилось в производсиве Гейдарова Т.М.о. Сумму 250 000 рублей ему написал на мобильном телефоне Гейдаров Т.М.о. в служебном кабинете № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за снятие ограничения на выезд из России в отношении ФИО11
<данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он представляет интересы ФИО11, который является должником по исполнительному производству, находящемуся в <данные изъяты> РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в пользу Полтавского.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО12 пришел на прием к приставу <данные изъяты> района Гейдарову Т.М.о. по адресу Санкт-Петербург, <адрес> кабинет 204 с целью обеспечить снятие запрета на выезд ФИО11 с территории России. Для снятия указанного запрета Гейдаров Т.М.о. потребовал у ФИО12 250 000 рублей.
После чего ФИО12 обратился с заявлением в УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга и согласился на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», для чего получил диктофон «<данные изъяты>» и 250 000 рублей, которые были откопированы.
После <данные изъяты> ФИО12, находясь в автомобиле Гейдарова Т.М.о. «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> передал Гейдарову Т.М.о. 250 000 рублей, выданные для ОРМ. При этом на выданный для ОРМ диктофон осуществлялась запись беседы ФИО12 с Гейдаровым Т.М.о.
После чего следователь составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял вышеуказанные денежные средства, телефон и удостоверение Гейдарова Т.М.о. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в ходе личного досмотра вернул ранее переданный диктофон. Сделанная запись была прослушана, после чего скопирована на оптический диск, составлена стенограмма. По факту осуществления процессуальных действий составлены соответствующие протоколы;
<данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он ДД.ММ.ГГГГ в качестве одного из двух понятых участвовал в проведении осмотра места происшествия - у <адрес> в Санкт-Петербурге, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» красного цвета
При осмотре салона автомобиля обнаружено и изъято: мобильный телефон Гейдарова Т.М.о., служебное удостоверение судебного пристава-исполнителя Гейдарова Т.М.о., а также деньги в сумме 250 000 рублей, который были представлены в виде 50 купюр номиналом по 5000 рублей.
Гейдаров Т.М.о. пояснил, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ предлагал Гейдарову Т.М.о. взятку в сумме 250 000 рублей за снятие ограничения на выезд за пределы Российской Федерации лица, который является должником по исполнительному производству. Деньги в автомобиль положил ФИО12
ФИО12 пояснил, что он, находясь в автомобиле Гейдарова Т.М.о., передал ему деньги в сумме 250 000 рублей. Данную сумму денег Гейдаров Т.М.о. ДД.ММ.ГГГГ требовал от ФИО12 на мобильном в служебном кабинете Гейдарова Т.М.о. в <данные изъяты> районном отделе судебных приставов. Обнаруженные деньги являлись взяткой за то, чтобы со знакомого ФИО12 сняли ограничение на выезд за пределы территории Российской Федерации.
Всем участвующим лицам предъявлен для ознакомления протокол осмотра места происшествия, после ознакомления ни у кого замечаний и дополнений не поступило;
<данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, в соответствии с которым осмотрено помещение <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Санкт-Петербургу. В ходе осмотра места происшествия в том числе изымается исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО11 на <данные изъяты> листах, книга учета исполнительных документов <данные изъяты> отдела ФССП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> листах. Участвующая в осмотре ФИО16 пояснила, что при передаче исполнительного производства от одного пристава к другому создается акт приема передачи исполнительных производств, который создается в программной комплексе «<данные изъяты>», на бумажном носителе такой акт не распечатывается, а хранится только в электронном виде. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО16 со своего рабочего компьютера осуществляет вход в программный комплекс «<данные изъяты>», в ходе осмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> исполнительные производства отношении должника ФИО11, имеющие номера № и №, согласно акту приема-передачи переданы от судебного пристава-исполнителя ФИО10 на исполнение судебному приставу-исполнителю Гейдарову Т.М.о., после чего акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ распечатан на 2 листах формата А4, заверен подписью ФИО16 и оттиском гербовой печати <данные изъяты> районного отдела судебных приставов ФИО1 РФ по Санкт-Петербургу;
<данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми она состоит в должности начальника <данные изъяты> районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит организация работы <данные изъяты> районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу. Гейдаров Т.М.о. работает в <данные изъяты> районном отделе УФССП России по Санкт-Петербургу в должности судебного пристава-исполнителя. В его обязанности входит исполнение исполнительных документов, принятие процессуальных решений о возбуждении или окончании исполнительного производства, принятия решений об аресте имущества, обращения взыскания на денежные средства, на заработную плату, ограничение выезде за пределы Российской Федерации и так далее.
Исполнительное производство в отношении ФИО11 находилось у ФИО10, которая ДД.ММ.ГГГГ не вышла на работу в связи с плохим самочувствием. ДД.ММ.ГГГГ Гейдаров Т.М.о. в связи с болезнью ФИО10 осуществлял прием граждан по ее исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Гейдарова Т.М.о. заместитель ФИО16 ФИО17, согласно базе «ПК <данные изъяты>», передал Гейдарову Т.М.о. исполнительные производства № и № в отношении должника ФИО11, после чего Гейдаров Т.М.о. мог принимать решение по указанным исполнительным производствам. Распечатку из базы «ПК <данные изъяты>» о передаче Гейдарову Т.М.о. указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 предоставила следователю;
<данные изъяты>
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, в соответствии с которым осмотрено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 РФ по Санкт-Петербургу, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Санкт-Петербурга по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО11 в пользу взыскателя <данные изъяты>) предмета исполнения в размере 30 000 рублей. В ходе осмотра также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО10 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО10 вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное, были объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденные в отношении должника ФИО11, в сводное исполнительное производство, которому присвоен №;
<данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми она состоит в должности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербурга. В ее должностные обязанности входит ведение исполнительных производств, ведение приема граждан, обработка входящей корреспонденции, рассмотрение обращений граждан.
До ДД.ММ.ГГГГ в производстве ФИО10 находились производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11 о взыскании 1 076 313,69 рублей в пользу ФИО9 и исполнительное производство в отношении того же должника ФИО11 в пользу УГИББД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании 30 000 рублей №.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ФИО10 наложено временное ограничение на выезд должника ФИО11 из Российской Федерации, а затем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было объединено с исполнительным производством № в сводное производство с номером №. Постановление о наложении временного ограничение на выезд подписано электронной подписью заместителем начальника - ФИО18 и передано в приемную начальника <данные изъяты> РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу для последующей отправки в УФСППРФ по Санкт-Петербургу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не вышла на работу в связи с плохим самочувствием. Прием граждан ДД.ММ.ГГГГ вместо ФИО10 осуществлял Гейдаров Т.М.о., которому переданы оба исполнительных производства в отношении ФИО11;
<данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он состоит в должности заместителя начальника отдела ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.
В его должностные обязанности входит сбор и формирование статистической отчетности, контроль и ведение книги реализации арестованного имущества, контроль за исполнительными производствами по взысканию кредитной задолженности в пользу банков, по взысканиям в пользу налоговой службы, по взысканию задолженности по выплате заработной платы, помощь судебным приставам по ведению исполнительных производств и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в связи с болезнью ФИО10 и по просьбе Гейдарова Т.М.о. передал ему в производство исполнительные производства № по взысканию с ФИО11 задолженности в сумме 30 000 рублей, а также исполнительное производство № по взысканию с должника ФИО11 задолженности в размере 1 076 313, 69 рублей
Доступа к исполнительным производствам ФИО10 через электронную базу «ПК <данные изъяты>» Гейдаров Т.М.о. до передачи ФИО17 не имел.
С момента передачи Гейдаров Т.М.о. как судебный пристав-исполнитель мог принимать любого рода решения по указанным исполнительным производствам, выносить постановления, направлять запросы и так далее;
<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, в соответствии с которым в том числе осмотрено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО9 задолженности в размере 1 076 313 рублей 69 копеек на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес>, а также денежные средства в сумме 250 000 рублей, представленные в виде купюр номиналом 5 000 рублей с номерами: <данные изъяты>; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и служебное удостоверение № ТО 536089 Управления ФССП России по Санкт-Петербургу на имя Гейдарова Т.М.о.;
<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр оптического «CD-R» диска марки «Vebratim» № с аудиозаписью встречи Гейдарова Т.М.о. и ФИО12, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расшифровкой которой ФИО12 передал Гейдарову Т.М.о. денежные средства в сумме 250 000 рублей за вынесение постановления об отмене временного ограничения на выезд ФИО11 за пределы территории РФ по исполнительному производству №;
<данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он в качестве одного из двух понятых участвовал в проведении ОРМ.
В ходе ОРМ произведен личный досмотр ФИО12 В ходе досмотра у ФИО12 денежных средств не обнаружено. Затем ФИО12 передан цифровой диктофон, записи в котором отсутствовали. Далее ФИО12 переданы денежные средства в размере 250 000 рублей (пятьдесят купюр достоинством 5 000 рублей каждая), которые осмотрены и отксерокопированы. Позже - примерно в <данные изъяты> произведен личный досмотр ФИО12 Ранее полученные им для проведения ОРМ денежные средства в размере 250 000 рублей у него отсутствовали. ФИО12 вернул переданную ему ранее звукозаписывающую аппаратуру (цифровой диктофон). Запись, содержащаяся на данном диктофоне, прослушана в присутствии понятых и содержала разговор. Стенограмма занесена в протокол. Аудиозапись скопирована на оптический (CD) диск,
По факту осуществления процессуальных действий составлены соответствующие протоколы, замечаний к тексту которых от участников ОРМ не последовало;
<данные изъяты>
Иным документом - копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе Гейдарова Т.М.», в соответствии с которым Гейдаров Т.М.о. с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <данные изъяты> РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу и назначен на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу;
<данные изъяты>
Иным документом - должностным регламентом судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу – главным судебным приставом Санкт-Петербурга ФИО8, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ которого судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ обязан принимать процессуальные решения по временному ограничению на выезд должников из Российской Федерации. С должностным регламентом Гейдаров Т.М.о. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты>
Показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия входе допросов и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует:
Личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями по настоящему делу нет.
Гейдаров Т.М.о. состоял в должности судебного пристава-исполнителя в <данные изъяты> районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу. Его рабочее место расположено по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В должностные обязанности Гейдарова Т.М.о. как судебного пристава-исполнителя входит исполнение исполнительных документов, выданные судами общей юрисдикции. В процессе исполнения исполнительных документов он принимает различные решения, совершает исполнительные действия, в том числе наложение временных ограничений на выезд должника из России, принимает решения об обращении взыскания на имущество должника и т.д. Его деятельность в основном регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве» и должностным регламентом.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 должна была осуществлять прием граждан, заболела, ввиду чего Гейдаров Т.М.о. осуществлял прием граждан вместо нее в рабочем кабинете №.
В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 явился на прием и пояснил, что является представителем ФИО11 В рамках исполнительного производства на ФИО11 наложено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации и просил о снятии указанного ограничения. Гейдаров Т.М.о. сообщил ФИО12 о готовности снять указанное ограничение за 250 000 рублей.
Гейдаров Т.М.о. проверил исполнительное производство в отношении ФИО11 в электронной служебной базе «<данные изъяты>», которая представляет собой единую базу исполнительных производств по должникам <данные изъяты> района Санкт-Петербурга. В данную базу автоматизировано вносятся все сведения о решениях, принимаемых в ходе исполнения исполнительного производства, автоматически составляются постановления, которые пристав распечатывает, заверяет своей подписью и печатью, а затем вкладывает в материалы исполнительного производства.
По просьбе Гейдарова Т.М.о. заместитель начальника ФИО1 РФ по Санкт-Петербургу ФИО17 посредством электронной базы «<данные изъяты>» передал оба исполнительных производства в отношении ФИО11 подсудимому. С данного момента исполнительное производство по ФИО11 считается принятым подсудимым к исполнению.
Около 18 часов 05 минут Гейдаров Т.М.о. с ФИО12 сели в автомобиль подсудимого марки «<данные изъяты>», г.р.н. №, который был припаркован у <адрес> проспекту. В автомобиле ФИО12 передал Гейдарову Т.М.о. стопку денежных купюр.
У <адрес> автомобиль остановлен сотрудниками ОЭБиПК <данные изъяты> района Санкт-Петербурга. В этот момент в автомобиле находились купюры номиналом по 5 000 рублей, свернутые пополам, переданные Гейдарову Т.М.о. ФИО12 Таким образом подсудимый получил от ФИО12 взятку в сумме 250 000 рублей за вынесение постановления об отмене временного ограничения на выезд за пределы территории России по исполнительному производству в отношении ФИО11, то есть за заведомо незаконные действия в пользу представляемого ФИО12 лица – ФИО11 Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ подсудимый признал полностью;
<данные изъяты>
Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.
Суд не усматривает оснований для признания результатов оперативно-розыскного мероприятия и иных вышеперечисленных доказательств, исследованных судом, недопустимыми доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями Закона.
Оперативно - розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с задачами, перечисленными в ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
При этом соблюдены необходимые условия законности проведения оперативно - розыскных мероприятий, а также соблюдены основания и условия для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требования ст. 11 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми ОРМ проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что нашло свое отражение в материалах уголовного дела. /<данные изъяты>/ Кроме того показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе свидетелей ФИО13, ФИО19 и ФИО12 подтверждается достоверность обстоятельств отражённых в протоколах процессуальных действий.
Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО17 и ФИО19, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на квалификацию деяний подсудимого и доказанность вины подсудимого, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, свидетельствующими о совершении подсудимым указанного судом преступления.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями, в том числе наличия личных неприязненных отношений и долговых обязательств между свидетелями и подсудимым судом не установлено, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии действительных оснований для оговора и сторона защиты.
Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками полиции обязанностей по пресечению преступлений, к такому выводу не приводит.
При этом осуществление контроля правоохранительных органов за передачей взятки не влияет на квалификацию, поскольку такие действия не являлись провокацией взятки и были направлены на изобличение совершивших ее лиц. При том, что оконченным преступлением является взятка с момента передачи ее получателю части оговоренной суммы.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, рассказывает об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления.
Указанные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в суде, полностью согласуются как с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО17 и ФИО19, так и с исследованными судом материалами уголовного дела. При этом суд принимает во внимание, что в ходе осмотра места происшествия – автомобиля подсудимого обнаружены и изъяты денежные средства, которые были переданы ФИО12 для проведения ОРМ.
Учитывая изложенное, суд признаёт правдивыми показания подсудимого, в данной части. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает указанные показания подсудимого в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления.
Таким образом, вина подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение последовательными показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО17 и ФИО19 и другими описанными судом объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельства дела свидетельствуют, о том, что подсудимый, являясь судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в помещении кабинета № <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе личной встречи с представителем ФИО11 по доверенности – ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег в крупном размере, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, осознавая преступный характер своих действий, выдвинул требование о передаче денежных средств в сумме 250 000 рублей, то есть в крупном размере, за вынесение постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО11, осознавая при этом, что законных оснований для вынесения такого постановления не имеется, то есть за заведомо незаконные действия.
После чего Гейдаров Т.М.о. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному возле <адрес> в ходе личной встречи с ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег за совершение незаконных действий, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, осознавая преступный характер своих действий, лично получил от ФИО12 взятку в виде денег в сумме 250 000 рублей, то есть в крупном размере, за вынесение постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО11 по находящемуся у него в производстве исполнительному производству №, осознавая при этом, что законных оснований для вынесения такого постановления не имеется, то есть за заведомо незаконные действия.
При этом суд принимает во внимание, что к моменту перевода исполнительных производств в отношении ФИО11 в производство подсудимого, в рамках исполнительного производства № ФИО10 наложено временное ограничение на выезд должника ФИО11 из Российской Федерации. Подсудимый ознакомился с содержанием исполнительных производств в том числе посредством электронной базы «ПК <данные изъяты>» и был осведомлен о наложении указанного ограничения. Таким образом для выполнения незаконных действий обещанных подсудимым ФИО12 подсудимому необходимо было вынести постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО11 по находящемуся у подсудимого в производстве исполнительному производству №.
Поскольку умышленные действия подсудимого были направлены на получение денежных средств в сумме 250 000 рублей, за незаконные действия входящие в полномочия подсудимого как судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - как получение взятки в крупном размере, то есть получение должностным лицом лично взятки в крупном размере в виде денег за незаконные действия.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что подсудимый вину признал частично, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого суд принимает во внимание, что подсудимый <данные изъяты>.
При этом подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к категории особо тяжких, против государственной власти, интересов государственной службы. С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе России в Федеральной службе судебных приставов России, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также сопряженные с организационно-распорядительными полномочиями. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, суд, признавая исключительными совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание: раскаяние в содеянном, частичное признание вины, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который, страдает тяжёлыми заболеваниями, положительно характеризуется, имеет на иждивении отца, страдающего тяжёлыми заболеваниями, полагает возможным при назначении наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к категории особо тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения подсудимым преступления, возможности получения подсудимым дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подсудимого, действовавшего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Гейдарова Т.М.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе России в Федеральной службе судебных приставов России, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также сопряженные с организационно-распорядительными полномочиями на 2 года, без штрафа.
Меру пресечения Гейдарову Т.М.о. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Гейдарова Т.М.о. взять под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Срок отбывания наказания исчислять с даты провозглашения приговора – с 25.09.2017.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Гейдарова Т.М.о. под домашним арестом по настоящему уголовному делу – с 08.11.2016 по 24.09.2017.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон марки «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу – передать матери осуждённого - ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;
исполнительное производство №, переданное в <данные изъяты> отдел ФССП России по г. Санкт-Петербургу – оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять;
служебное удостоверение № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гейдарова Т.М.о., книгу учета исполнительных документов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу – направить в <данные изъяты>;
оптический диск «CD-R» диск марки «Vebratim»; заверенные копии исполнительного производства №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
деньги в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, хранящиеся в Центральном <данные изъяты> № <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – возвратить в <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осуждённым, находящимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.
Судья: