Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ № 1-304/2015

1-304/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 мая 2016 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Купцовой К.О.,

подсудимого Яфарова А.Р.,

защитника в лице адвоката Блохина Г.А., представившего удостоверение «№» и ордер № 1643 от 22.05.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яфарова А. Р., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яфаров А.Р. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при этом такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах:

он, работая в должности врача-хирурга хирургического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы «Консультативно-диагностический Центр «№»» Департамента здравоохранения г. Москвы филиал «Городская поликлиника «№»», будучи назначенным на должность приказом и.о. главного врача ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника «№»» ДЗ г. Москвы «№» от 25.10.2010 г., являясь должностным лицом, обладающим в соответствии с должностной инструкцией врача-хирурга, утвержденной 01.01.2016 г. главным врачом ГБУЗ г. Москвы «КДЦ «№»» ДЗМ и, в соответствии с «Порядком выдачи листков нетрудоспособности», утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2016 г. «№» (в редакции Приказа Минздравсоцразвития России от 02.07.2016 г.), организационно-распорядительными полномочиями, в том числе проводить амбулаторный прием посетителей по графику; обеспечивать раннее выявление, квалифицированное и своевременное обследование и лечение больных хирургического профиля; вести медицинские карты амбулаторных больных в соответствии с требованиями директивных документов, по показаниям своевременно госпитализировать больных; обеспечивать правильное проведение экспертизы временной нетрудоспособности, 23 марта 2016 г., в период времени с 15 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., находясь на рабочем месте в помещении кабинета «№» ГБУЗ «КДЦ «№»» ДЗМ филиал «Городская поликлиника «№»», расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниковский переулок д.5, осуществил прием амбулаторного больного «ФИО»1, являющегося работником «...» и, в ходе проведения медицинского осмотра, получив от «ФИО»1 информацию о том, что последнему необходимо отсутствовать на работе, для чего необходимо оформить листок нетрудоспособности, достоверно осознавая при этом, что «ФИО»1 здоров и законных оснований для оформления листка нетрудоспособности не имеется, Яфаров А.Р., имея умысел на получение взятки, предложил «ФИО»1 передать ему (Яфарову А.Р.) взятку в виде денег в сумме 8000 рублей за оформление листка нетрудоспособности на период с 24 марта 2016 г. по 27 марта 2016 г., после чего получил от «ФИО»1 первую часть взятки в сумме 2000 рублей за указанные выше незаконные действия в пользу последнего. При этом, получив согласие на передачу денег в названной сумме, определив таким образом сумму взятки, он (Яфаров А.Р.) предложил «ФИО»1 осуществить передачу оставшейся части денег в сумме 6000 рублей 27 марта 2016 г. и в продолжение своего преступного умысла оформил 23 марта 2016 г. на имя «ФИО»1 листок нетрудоспособности «№».

Далее, 27 марта 2016 г., действуя в завершение своего преступного умысла, он (Яфаров А.Р.) в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 12 мин., находясь на рабочем месте в помещении кабинета «№» ГБУЗ «КДЦ «№»» ДЗМ филиал «Городская поликлиника «№»», расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниковский переулок д.5, исполняя свои служебные обязанности, получил от «ФИО»1 лично деньги в сумме 6000 рублей за оформление и выдачу листка нетрудоспособности «№», однако не смог распорядиться данными денежными средствами, так как его действия были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по «...» ГУ МВД России по г. Москве, в связи с проводившимся по заявлению «ФИО»1 оперативно-розыскным мероприятием.

Выразив в судебном заседании согласие с предъявленным обвинением, подсудимый Яфаров А.Р. полностью признал свою вину в совершении данного преступления, поддержав заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником.

Защитник Блохин Г.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Купцова К.О. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу, что предъявленное Яфарову А.Р. обвинение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Яфарова А.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при этом такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

В судебном заседании подсудимый Яфаров А.Р. также пояснил, что его супруга не работает, родители являются «данные изъяты».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие «данные изъяты» и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей исправления и предупреждения совершения Яфаровым А.Р. новых преступлений возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа, при определении размера которого, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода. Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд признает их исключительными и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным, с учетом положений ст. 64 УК РФ, не применять дополнительный вид наказания – заниматься определенной деятельностью, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ в качестве обязательного. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С находящимися в камере хранения «...» МРСО г. Москвы вещественными доказательствами, суд считает необходимым поступить следующим образом: компакт-диски с аудио- и видеозаписями, листок нетрудоспособности «№», в силу п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; медицинская карта амбулаторного больного на имя «ФИО»1, подлежит возвращению в ГБУЗ «КДЦ «№»» ДЗМ в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, денежные средства в сумме 6000 рублей, находящиеся в ячейке для хранения денежных средств камеры хранения ГСУ СК России по г. Москве, подлежат возвращению законному владельцу в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЯФАРОВА А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки равной 320000 рублей.

Меру пресечения Яфарову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – находящиеся в камере хранения «...» МРСО г. Москвы компакт-диски с аудио- и видеозаписями, листок нетрудоспособности «№», хранить при уголовном деле; медицинскую карту амбулаторного больного на имя «ФИО»1 возвратить в ГБУЗ «КДЦ «№»» ДЗМ; находящиеся в ячейке для хранения денежных средств камеры хранения ГСУ СК России по г. Москве денежные средства в сумме 6000 рублей, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: