Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ № 01-0493/2015 | Судебная практика

Дело № ***.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва.

07 августа 2015 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего судьи – Мамаевой Е.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В.,

- подсудимого Тюрикова К.В.,

- защитника в лице адвоката Иньковой В.Г., представившей служебное удостоверение № *** и ордер № ** от ** года,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТЮРИКОВА К.В., ***, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Тюриков К.В. совершил покушение на получение взятки непосредственно должностным лицом в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах: он (Тюриков К.В.), являющийся инженером *** ***, будучи назначенным на указанную должность на основании приказа начальника ГУ МЧС России по г.Москве ***. № ***, имея специальное звание – капитан внутренней службы, осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, Федерального закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294 ФЗ, Постановления Правительства РФ «О государственном пожарном надзоре» от 12.04.2012г. «№ 290, иных законодательных и ведомственных нормативных актов, должностной инструкции, а также приказов и распоряжений руководства, то есть, являясь должностным лицом противопожарной службы, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, *** года выехал в помещение ЖСК «***» по адресу: ***, для проведения проверки правил противопожарного режима.

В ходе проведения проверки, Тюриков К.В. выявил нарушения в указанной организации правил противопожарного режима, выразившихся в том, что дверь одного из пожарных коридоров закрыта на ключ, рукав пожарного шланга не подсоединен к пожарному крану, захламление холла *** этажа и отсутствие договора на техническое обслуживание противопожарного водопровода.

После чего в неустановленном следствием месте, в точно неустановленный период времени с ***. по ***., принял решение об использовании данного обстоятельства в целях незаконного личного обогащения путем получения взятки в виде денег, для чего вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом из числа сотрудников ООО «***».

Далее Тюриков К.В. разработал с неустановленным следствием лицом из числа сотрудников ООО «***» план, согласно которому Тюриков К.В. создаст необходимые условия для заключения между ***» и ООО «***» гражданско- правового договора на оказание услуг по выполнению работ по техническому обслуживанию системы внутреннего противопожарного водопровода, который подготовит неустановленное следствием лицо из числа сотрудников ООО «***» и дальнейшего получения от неустановленного лица из числа сотрудников ООО «***» части ***% от уплаченной ***. денежной суммы в счет оплаты по гражданско-правовому договору с ООО «***».

Далее Тюриков К.В., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в точно неустановленное время, но не ранее ***. и не позднее ***., имея умысел на получение взятки от председателя ЖСК «***» ***. за не привлечение ее к административной ответственности за невыполненные в ходе проведения проверки нарушения требования пожарной безопасности, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки в сумме *** рублей, путем заключения между ЖСК «***» и ООО «***» гражданско-правового договора на оказание услуг по выполнению работ по техническому обслуживанию системы внутреннего противопожарного водопровода.

Действуя во исполнение преступного умысла, Тюриков К.С. совместно с Потренко Е.С., который был не осведомлен о преступных намерениях последнего и неустановленного следствием лица из числа сотрудников ООО «****», в ходе телефонных переговоров, проходивших в г.Москве с **., в период времени не позднее ***г., потребовали от последней заключить с ООО «***» гражданско- правовой договор на оказание услуг по выполнению работ по техническому обслуживанию системы внутреннего противопожарного водопровода в занимаемом ЖСК «Хабаровск» помещении по указанному выше адресу на общую сумму *** рублей, часть из которых, равную ***, то есть *** рублей, Тюриков К.С. должен был получить в качестве взятки за не привлечение ***. к административной ответственности за выявленные в ходе проведения проверки нарушения требований пожарной безопасности.

Далее, неустановленное следствием лицо из числа сотрудников ООО «****», поручило ****. отвезти ****. в ЖСК «***», расположенный по адресу: ****, необходимые для подписания договора документы. Согласно преступному умыслу неустановленного лица из числа сотрудников ООО «***» и Тюрикова К.В., **. ***года, находясь в помещении ЖСК «***» по адресу: ***, должна была подписать указанный выше гражданско-правовой договор и перечислить на расчетный счет ООО «***» путем перевода денежных средств с расчетного счета ЖСК «***» от **., участвовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в размере *** рублей, часть из которых, равная **%, то есть в размере *** рублей, предназначалась для Тюрикова К.В., для последующей ее передачи последнему, за совершение незаконных действий и не привлечение ЖСК «***» к административной ответственности, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как *** был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве.

Тюриков К.В. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом Тюриков К.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Тюрикову К.В. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство заявлено Тюриковым К.В. добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Тюрикова К.В. суд квалифицирует как покушение на получение взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на получение взятки в виде денег должностным лицом, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, - по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Тюрикову К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, и оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую суд не усматривает, степень реализации подсудимым преступного умысла – им совершено покушение на преступление, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, его положительные характеристики, а также состояние здоровья супруги, наличие родителей пенсионного возраста, наличие многочисленных наград, полученных за время прохождения службы в МВД России.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами по старости, состояние здоровья супруги а также наличие многочисленных наград за время прохождения службы в МВД России, - суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Тюрикова К.В. РзарРааааабез изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимым совершено покушение на преступление, при этом при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит:

- хранящийся в материалах уголовного дела компакт диск «Vetbatim CD» с записью разговора ***. и Тюрикова К.В.,- хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ТЮРИКОВА К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки – то есть в размере **** копеек с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах *** сроком на 01 год.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Тюрикова К.В. оставить прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- компакт диск «Vetbatim CD» с записью разговора *** и Тюрикова К.В.,

хранящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч. 3 ст. 81

УПК РФ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Мамаева Е.Ю.